吻合器经肛直肠切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的对照研究

目的 比较吻合器经肛直肠切除术（stapled transanal rectal resection,STARR）与经直肠闭式修补术（Block）治疗直肠前突的临床疗效.方法 2008年1月至2012年1月期间手术治疗67例直肠前突患者,根据手术方式的不同分为STARR组（36例）和Block组（31例）,对两组患者手术后症状改善情况进行Longo＆#39;s 排便障碍综合征（obstructed defecation syndrome,ODS）评分,并对手术时间、术中出血量、术后并发症、住院时间及住院费用进行比较.结果两组患者术后排便困难症状均有明显改善.Longo＆#39;s ODS评分,STARR组术后1个月与术后3个月、12个月比较,差异均无统计学意义（P＆gt;0.05）,Block组术后3个月、12个月明显高于术后1个月（P＆lt;0.05）.STARR组与Block组的手术时间、术中出血量、术后并发症发生率及住院时间方面比较,差异均无统计学意义（P＆gt;0.05）;但STARR组的治疗费用明显高于Block组（P＆lt;0.05）.结论 STARR术式治疗直肠前突虽然比Block术式费用高,但远期疗效优于Block手术.

经直肠闭式修补术联合消痔灵注射治疗Ⅱ、Ⅲ度直肠前突62例临床观察

目的:探讨经直肠闭式修补术联合消痔灵注射治疗II、III度直肠前突的临床价值。方法:122例II、III度直肠前突患者随机分为两组,治疗组62例给予经直肠闭式修补术联合消痔灵注射治疗,对照组60例行单纯消痔灵注射治疗。结果:治疗组显效52例,有效8例,无效2例,总有效率96.8%,对照组显效10例,有效32例,无效18例,总有效率70%,治疗组总有效率高于对照组(P<0.05)。结论:经直肠闭式修补术联合消痔灵注射治疗II、III度直肠前突安全有效。

经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床对比

目的比较经肛吻合器直肠黏膜切除术和经直肠闭式修补术对直肠前突的治疗效果。方法选取2013年6月至2014年6月收治的60例直肠前突患者作为调查对象,随机将其分为对照组和观察组。对照组患者采用经直肠闭式修补术进行治疗,观察组患者采用经肛吻合器直肠黏膜切除术进行治疗。比较两组患者的治疗效果、并发症发生情况以及治疗情况(手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、止痛药次数、住院时间、住院费用)。结果治疗后,观察组患者总有效率为93.33%,高于对照组患者总有效率86.67%,但差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者并发症发生率为10.00%,明显低于对照组患者的30.00%(P<0.05)。且观察组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、止痛药需求次数、住院时间均明显低于对照组患者(P<0.05),但观察组患者住院费用明显高于对照组患者(P<0.05)。结论经肛吻合器直肠黏膜切除术和经直肠闭式修补术治疗直肠前突,均能起到缓解直肠前突症状的作用,且安全有效。但前者具有疼痛轻、痊愈时间短并发症发生率低等特点,从疗效上看,要优于经直肠闭式修补术。

比较经肛吻合器直肠黏膜环形切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床疗效

目的比较经肛吻合器直肠黏膜环形切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床疗效。方法本研究选取160例直肠前突患者为对象,将其随机分组,各80例。传统组患者接受经直肠闭式修补术,PPH组患者给予经肛吻合器直肠黏膜环形切除术。对比效果和手术时间、手术后遗症、复发情况。结果传统组与PPH组患者均成功完成手术,结果显示PPH组手术时间为(23.3±14.8)min明显短于传统组(57.6±15.3)min,差异具有统计学意义(P<0.05);随访1 w后,结果显示PPH组治疗有效性97.50%明显高于传统组的85.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结果显示PPH组手术后遗症发生率2.5%和复发率0.0%明显低于传统组的15.0%、12.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论跟传统的经直肠闭式修补术对比,经肛吻合器直肠黏膜环形切除术操作简便,能缩短手术时间,且治疗效果好,能够有效预防患者复发,减少手术后遗症,促进患者康复,值得推广。

经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床效果对比

目的比较经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的临床效果。方法选取我院2016年1月20日~2017年1月20日收治的40例直肠前突患者作为研究对象,采用电脑匹配法分为对照组和观察组,各20例。对照组采用经直肠闭式修补术治疗,观察组采用经肛吻合器直肠黏膜切除术治疗。比较两组的临床指标及治疗效果。结果观察组的手术时间、住院时间短于对照组,术中出血量、止痛药次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的治疗总有效率(95.00%)高于对照组(70.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用经肛吻合器直肠黏膜切除术治疗直肠前突,能够有效改善患者的各项临床指标,效果十分显著,值得研究。

试论经肛吻合器直肠黏膜切除术和经直肠闭式修补术用于直肠前突患者治疗中的效果

目的对比分析应用经肛吻合器直肠黏膜切除术(PPH)、经直肠闭式修补术(Block)对直肠前突患者进行治疗的效果。方法选择60例2013年2月至2015年6月在我院接受手术治疗的直肠前突患者作为对象,随机将患者平分为对照组、观察组,分别给予Block、PPH进行治疗。结果在治疗总有效率上,2组比较无显著性差异(P>0.05);观察组手术、住院时间、术中出血量均显著优于对照组,住院费用显著高于对照组。(P<0.05)。结论应用PPH、Block对直肠前突患者进行治疗疗效相似,但PPH安全性相对较高。

经肛吻合器直肠黏膜环形切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突患者的疗效比较

目的比较分析经肛吻合器直肠黏膜环形切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突患者的效果。方法采用回顾性分析方法,选取2017-10—2019-10间淇县人民医院收治的直肠前突患者86例,根据不同术式均分为A组(直肠闭式修补术)和B组(经肛吻合器直肠黏膜环形切除术)。比较2组术中、术后情况及疗效。结果B组手术时间、术中出血量,以及术后VAS评分和住院时间均少(低)于A组,差异有统计学意义(P<0.05);2组术后并发症发生率及有效率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经肛吻合器直肠黏膜环形切除术与经直肠闭式修补术具有同样的手术效果和安全性,但前者手术创伤小,可推荐作为治疗直肠前突的常规术式。

经直肠闭式修补术联合吻合器经肛门直肠切除术治疗直肠前突患者的随访研究

目的探讨经直肠闭式修补术联合吻合器经肛门直肠切除术治疗直肠前突(ER)的随访研究效果。方法选取2016年2月~2020年1月ER患者93例,按手术方案分观察组(n=48)、对照组(n=45)。对照组行吻合器经肛门直肠切除术,观察组行经直肠闭式修补术+吻合器经肛门直肠切除术,对比两组手术情况[手术用时、术中失血量、住院时间、疼痛程度(VAS评分)]、并发症发生率,随访3个月,对比手术前后排便功能、直肠前突距离。结果观察组手术用时较对照组长(P <0.05);两组术中失血量、住院时间、VAS评分对比,差异无统计学意义(P> 0.05);术后观察组便秘Wexner评分、直肠前突距离小于对照组(P <0.05);观察组并发症发生率4.17%(2/48)与对照组8.89%(4/45)对比,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论经直肠闭式修补术+吻合器经肛门直肠切除术治疗ER能进一步改善排便功能及直肠前突症状,且不增加并发症发生风险,安全性高。

经肛吻合器直肠黏膜切除术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的对比研究

目的比较经肛吻合器直肠黏膜环形切除术(procedure for prolapse and hemorrhoids,PPH)与经直肠闭式修补术(Block)治疗直肠前突的临床疗效。方法对2008年9月至2010年9月期间我院手术治疗的62例直肠前突患者的临床资料进行回顾性分析,根据手术方式的不同分为PPH组(n=32)和Block组(n=30)。对2组患者手术后症状改善情况进行Longo’s出口梗阻型便秘(ODS)评分,并对手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、需用止痛药次数、术后并发症、住院时间及住院费用进行比较。结果 2组患者术后排便困难症状均有明显改善。Longo’sODS评分PPH组术后1个月与术后3个月比较,差异无统计学意义(P>0.05),Block组术后3个月明显高于术后1个月(P<0.01)。2组患者术后1个月和术后3个月Longo’s ODS评分、手术时间、术中出血量、术后疼痛评分、需用止痛药次数及住院时间方面PPH组均明显少于Block组(P<0.01);但PPH组的治疗费用明显多于Block组(P<0.01)。在PPH组患者中,术后出现2例轻度肛门失禁,随访至术后3个月时完全恢复。结论 PPH治疗直肠前突与Block一样安全、有效,从近期疗效上看,优于Block手术且复发率较低。

PPH术与经直肠闭式修补术治疗直肠前突的效果研究

目的探讨经肛门吻合器直肠黏膜切除术(PPH术)和经直肠闭式修补术(Block术)治疗直肠前突(RC)的效果。方法纳入80例RC患者作为研究对象,随机分为两组,每组各40例。观察组采用PPH术,对照组采用Block术。比较两组手术时间、术中出血量、止痛药使用情况及住院时间等手术相关指标,比较两组手术疗效,记录术中患者不良反应,随访记录术后1个月和3个月时Longo’s ODS评分和术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、术中出血量、术后止痛药使用次数及住院时间均优于对照组(均P<0.05),观察组出院时疗效优于对照组(P<0.05),术后1个月和3个月观察组Longo’s ODS评分均显著低于对照组(均P<0.05)。两组未发生因不良反应终止手术的病例,两组术后并发症发生率无明显性差异(P>0.05)。结论应用PPH术用治疗RC效果优于Block术,安全性较好,具有一定的推广价值。

经直肠闭式修补加消痔灵注射术治疗直肠前突45例临床分析

目地:为评价经直肠闭式修补加消痔灵局部注射术治疗直肠前突的临床疗效。方法:回顾性总结45例经直肠闭式修补加消痔灵局部注射术治疗直肠前突的临床疗效、手术方法、术中及术后注意事项。结果:45例患者近期结果,治愈率100%。远期结果(术后1年以上)45例得到随访,随访再次判定,治愈34例,占75.6%,好转9例,占20%,无效2例,占4.4%,远期总有效率95.6%。结论:经直肠闭式修补加消痔灵局部注射术治疗直肠前突的方法是一种一种操作简便,并发症少,疗效满意的方法。

经直肠闭式修补术治疗中度中、低位直肠前突25例临床体会

为探讨经直肠闭式修补术治疗中度中、低位直肠前突的临床疗效，回顾分析25例经直肠闭式修补术治疗的中度中、低位直肠前突患者资料。结果显示，25例患者均顺利完成手术。手术时间为15～38min，平均20min。术中出血0．5～2．5m1，平均l.3mt。术后患者均有肛门轻微坠胀感，术后12h左右均自行缓解。术后患者第3～4天均排便；均无便血、排便困难、排便不尽感及会阴、肛门坠胀感。住院时问5～12d，平均7d。术后10～15d（平均12d）恢复正常工作。随访5～24个月，均无复发，患者均排便顺畅。结果表明，直肠前突经直肠闭式修补安全有效、操作简单、术后患者恢复快、术后并发症少，可考虑将其作为中度中、低位直肠前突治疗的首选方法。

直肠前突修补术联合TST治疗直肠前突效果分析

目的探讨直肠前突修补术联合选择性痔上黏膜切除钉合术治疗直肠前突患者的临床效果.方法将125例直肠前突患者按治疗术式不同分为试验组63例,对照组62例,试验组予以直肠前突修补术联合选择性痔上黏膜切除钉合术治疗,对照组予以传统经直肠闭式修补术治疗,术后随访3个月.比较两组治疗效果及并发症发生率.结果术后3个月试验组总有效率(90.5%)显著高于对照组(74.2%),术后并发症发生率(9.5%)显著低于对照组(24.2%),差异均有统计学意义(P<0.05).结论直肠前突修补术联合选择性痔上黏膜切除钉合术治疗直肠前突患者能显著提高临床疗效,减少并发症的发生.

三种不同手术治疗方式对直肠前突的疗效观察

目的比较三种不同手术治疗方式对直肠前突的治疗效果。方法 72例女性直肠前突患者分为A、B、C组各24例。A组采用经肛吻合器直肠黏膜环形切除术,B组采用经直肠闭式修补术,C组采用经阴道修补术,比较3组患者治疗显效率、手术时间、术中出血量、住院时间、伤口愈合时间、恢复工作时间等。结果 A、B、C 3组显效率分别为91.66%、79.16%、87.50%,A组显著高于B组(P<0.05),与C组差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间、术中出血量、伤口愈合时间、住院时间、恢复工作时间等均显著优于其他两组(均P<0.05)。结论经直肠闭式修补术、经阴道修补术均可有效治疗直肠前突,以经肛吻合器直肠黏膜环形切除术疗效更为显著。

经肛吻合器直肠黏膜环形切除术治疗直肠前突的效果

目的研究经肛吻合器直肠黏膜环形切除术治疗直肠前突的临床效果。方法将96例直肠前突患者按随机数表法分为对照组(48例)和研究组(48例)。对照组接受经直肠闭式修补术治疗,研究组接受经肛吻合器直肠黏膜环形切除术治疗。对比两组围手术期指标、术后并发症发生情况及手术前后Longo’s ODS评分。结果研究组术中失血量少于对照组,手术和住院时间均短于对照组(均P<0.05)。术后3个月,研究组Longo’s ODS评分为(5.20±1.36)分,对照组为(7.14±2.07)分,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后并发症总发生率为25.00%(12/48),研究组术后并发症总发生率为8.33%(4/48)。研究组术后并发症总发生率较对照组低(P<0.05)。结论经肛吻合器直肠黏膜环形切除术治疗直肠前突手术时间短,术中损伤小,术后并发症少,具有临床应用价值。

PPH术与Block术治疗直肠前突的疗效对比

目的:对比经肛吻合器直肠黏膜环形切除术(PPH术)与经直肠闭式修补术(Block术)治疗直肠前突的临床疗效。方法:采用随机数字表法将103例直肠前突患者分为Block术组(行经直肠闭式修补术)和PPH术组(行经肛吻合器直肠黏膜环形切除术),术后对比手术情况和手术疗效。结果:PPH术组手术时间、术中出血量、术后疼痛评分和止痛药使用次数明显优于Block术组,P<0.01;组间术后并发症发生率比较,P>0.05。结论:PPH术和Block术均能有效缓解直肠前突症状,疗效确切,但PPH术后手术时间短、术中出血量少、术后疼痛轻和止痛药使用次数少,更适合直肠前突手术的治疗。

经肛吻合器直肠切除术治疗直肠前突型便秘的临床价值研究

目的探究经肛吻合器直肠切除术(PPH)治疗直肠前突型便秘的临床治疗价值。方法选取2016年7月-2018年10月医院肛肠科收治的84例直肠前突型便秘患者,将其纳入该次研究,严格遵照随机分组原则,分为两组。42例列为试验组,行经肛吻合器直肠切除术;42列为对照组,行经直肠闭式修补术(Block);统计两组的手术情况、术后康复情况。结果术后1个月、术后3个月,试验组的Longo’s ODS评分均显著低于对照组(P<0.05)。试验组的手术情况、住院情况均明显优于对照组(P<0.05);其医疗费用明显高于对照组(P<0.05)。结论对直肠前突型便秘患者施行经肛吻合器直肠切除术治疗,疗效显著,既可缓轻便秘症状,又可降低复发率,节省医疗费用,是一种安全、有效的治疗术式。

痔上黏膜环切术联合经直肠直肠前突闭式修补术治疗直肠前突临床疗效观察

目的探讨痔上黏膜环切术（PPH）联合经直肠直肠前突闭式修补术（Block术）治疗中重度直肠前突的临床疗效。方法将86例直肠前突患者按入院当天所在月份的奇偶分为A组（奇数月，采用PPH联合Block术，49例）和B组[偶数月，采用经肛门吻合器直肠黏膜切除术（STARR），37例]，比较两组患者的治疗情况。结果两组术后疼痛程度、治愈率比较差异无统计学意义（P〉0．05）；A组手术时间、术后出血率、总住院费用、患者满意度评分、术后1年前突距离均优于B组[（25．5±2．8）min比（36．8±4．6）min、2．0％（1／49）比13．5％（5／37）、（7359±580）元比（10928±610）元、（9．1±0．8）分比（8．2±0．7）分、（5．02±0．71）mm比（9．73±1．31）mm]，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论PPH联合Block术治疗中重度直肠前突的临床疗效确切、手术创伤更小、手术更安全，更好地预防了直肠前突的复发，同时明显减轻了患者的经济压力，值得临床推广。

经肛吻合器直肠黏膜环切术治疗直肠前突的临床效果评估

为探讨经肛吻合器直肠黏膜环切术治疗直肠前突的临床效果,选择2016年8月至2018年4月郑州市第二人民医院肛肠外科收治的96例直肠前突患者,随机分为观察组和对照组,各48例,观察组行经肛吻合器直肠黏膜环切术治疗,对照组行经直肠闭式修补术治疗,比较2组临床疗效、手术情况及术后并发症。结果显示,与对照组相比,观察组术中出血更少,手术时间和住院时间更短,总有效率更高,术后并发症发生率更低,P <0.05。结果表明,与经直肠闭式修补术相比,经肛吻合器直肠黏膜环切术治疗直肠前突临床效果更好。

STARR术联合Bresler术治疗直肠前突临床效果的观察

目的观察吻合器经肛门直肠切除术(STARR术)联合经直肠闭式修补术(Bresler术)治疗直肠前突的临床效果。方法收集本院2013年8月至2016年10月直肠前突患者80例,随机均分为观察组与对照组,每组各40例,观察组患者采用STARR术联合Bresler术治疗,对照组患者采用单纯STARR术治疗。于术后3个月时对所有患者进行随访,比较两组患者手术相关指标、治疗效果、手术前后Wexner便秘评分、术后并发症发生率、患者对治疗的满意度。结果两组患者术中出血量、术后疼痛评分以及住院时间无明显差异(P>0.05),观察组手术时间多于对照组,术后3个月Wexner便秘评分低于对照组,术后直肠前突距离短于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症发生率差异不明显(P>0.05);治疗后观察组患者对治疗的满意度为92.50%,高于对照组的75.00%,两组差异显著(P<0.05)。结论 STARR术联合Bresler术治疗直肠前突效果良好,能有效改善患者排便功能,具有一定的临床应用价值。