经股内侧肌下入路与髌旁入路对初次全膝关节置换术后膝关节早期功能锻炼的影响

目的观察经股内侧肌下入路与髌旁入路对初次全膝关节置换术后膝关节早期功能锻炼的影响。方法回顾性分析自2018-01—2018-12采用经股内侧肌下入路和内侧髌旁入路行全膝关节置换术治疗的45例膝关节骨性关节炎,根据手术入路不同分为经股内侧肌下入路组与内侧髌旁入路组,比较两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后初次行直腿抬高动作及屈曲至90°的时间,以及术后疼痛VAS评分、膝关节HSS功能评分。结果所有患者均获得随访,随访时间至少3年。经股内侧肌下入路组手术时间比内侧髌旁入路长,但切口长度比内侧髌旁入路组短,两组术中出血量无明显差异。经股内侧肌下入路组术后首次行直腿抬高及屈曲90°均较内侧髌旁入路组早(P<0.05)。两组均无血管神经损伤、感染及下肢深静脉血栓形成。经股内侧肌下入路组术后第1天疼痛VAS评分低于内侧髌旁入路组(P<0.05),但是两组术后1、3个月疼痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。经股内侧肌下入路组术后1个月膝关节HSS功能评分高于内侧髌旁入路组(P<0.05),但是两组术后3个月、3年膝关节HSS功能评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论与标准髌旁入路相比,经股内侧肌下入路行初次全膝关节置换术有利于缓解术后早期疼痛,患者能够更早行直腿抬高等功能锻炼,更符合加速康复外科理念。

全膝关节置换术经股内侧肌下入路与经内侧髌旁入路临床疗效的META分析

[目的]系统评价经股内侧肌下入路行膝关节置换术的可行性及安全性。[方法]计算机检索Pub Med、EMbase、Cochrane图书馆、OVID/Medline和中国万方数据库。全面收集有关股内侧肌下入路对比传统内侧髌旁入路的临床随机对照研究,按Cochrane协作网提供的风险偏倚评估工具对文献的方法学偏倚进行评价,提取文献数据并使用Rev Man 5.3.0软件进行Meta分析。[结果]最终纳入13篇文献,其中12篇随机对照研究,1篇半随机对照研究,共1 246例膝关节。Meta分析结果显示在术后直腿抬高时间、早期KSS功能评分方面股内侧肌入路优于传统内侧髌旁入路,但在手术时间、术后疼痛、膝关节活动度及术后并发症的差异无统计学意义。[结论]与传统内侧髌旁入路相比,经股内侧肌入路行全膝关节置换在术后早期KSS功能评分及直腿抬高时间上有优势,但手术时间、术后疼痛、膝关节活动度及术后并发症差异无统计学意义。

经股内侧肌下入路与经内侧髌旁入路行全膝关节置换术治疗的效果对比

目的:探讨经股内侧肌下入路行全膝关节置换术较经内侧髌旁入路治疗的效果与优势。方法:选取2018年3月~2019年3月接受全膝关节置换术患者88例,按随机数字表法分为观察组和对照组,各44例。观察组采用经股内侧肌下入路行全膝关节置换术,对照组采用经内侧髌旁入路行全膝关节置换术。对比两组手术时间、切口长度及下床活动时间等手术相关指标和膝关节功能评分。结果:观察组手术时间长于对照组,但切口长度及开始下床活动时间均短于对照组(P<0.05);两组术前膝关节功能评分无显著差异(P>0.05),术后3个月观察组膝关节功能评分显著高于对照组(P<0.05),术后1年观察组膝关节功能评分略高于对照组,但两组比较无显著性差异(P>0.05)。结论:两种手术入路方式行全膝关节置换术对患者均有较好疗效,但经股内侧肌下入路切口更小,患者术后恢复更快,能减少对患者的创伤,短期内膝关节功能恢复更快。