经腹子宫肌瘤剔除术联合米非司酮、桂枝茯苓胶囊治疗子宫肌瘤的效果及对生长因子水平的影响

目的探讨经腹子宫肌瘤剔除术联合米非司酮、桂枝茯苓胶囊治疗子宫肌瘤的效果及对生长因子水平的影响。方法选择2019年4月至2022年4月收治的120例子宫肌瘤患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,各60例。两组均给予经腹子宫肌瘤剔除术,对照组术后给予米非司酮治疗,观察组术后给予米非司酮联合桂枝茯苓胶囊治疗。比较两组的治疗效果。结果观察组的治疗总有效率明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的转化生长因子-β1(TGF-β1)、表皮生长因子(EGF)、缺氧诱导因子-1α(HIF-1α)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的微血管密度、血管内皮生长因子(VEGF)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后6、12个月,观察组的复发率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经腹子宫肌瘤剔除术联合米非司酮、桂枝茯苓胶囊治疗子宫肌瘤效果满意,可有效抑制生长因子水平,减少新生血管生成,降低复发率,值得推广。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者应激状态和卵巢功能的影响分析

目的比较分析腹腔镜与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者应激状态和卵巢功能的影响。方法回顾性分析2020-01—2023-02在漯河市第三人民医院行子宫肌瘤剔除术治疗的54例子宫肌瘤患者的临床资料,根据不同术式分为腹腔镜组(腔镜组)和传统经腹组(经腹组),每组27例。记录2组患者的手术时间、术中出血量,以及术后肛门恢复排气时间、镇痛药物使用率和住院时间。术前和术后第3天,检测患者的血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-a(TNF-a)应激状态水平。术前和术后1个月,检测患者的卵泡刺激素(FSH)、促黄体生成激素(LH)、雌二醇(E_(2))卵巢功能。统计术后1 a随访期间的子宫肌瘤复发率。结果腔镜组患者的手术时间、术后肛门恢复排气时间和住院时间均短于开腹组,术中出血量和术后镇痛药物使用率少于经腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后第3天时的CRP、TNF-a、IL-6以及术后1个月时的FSH,LH均较术前升高,E_(2)较术前降低,但腔镜组患者术后第3天时的CRP、TNF-a、IL-6和术后1个月时的FSH,LH水平均低于开腹组,E_(2)高于开腹组。差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访1 a期间,2组患者子宫肌瘤的复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤均有确切效果。其中腹腔镜子宫肌瘤剔除术机体的应激反应程度更轻,术后恢复进程更短,且对卵巢功能的影响程度更轻。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的效果比较

分析对比子宫肌瘤患者应用经腹子宫肌瘤剔除术和腹腔镜子宫肌瘤剔除术的效果。方法 诗选第一人民医院的86例子宫肌瘤患者,日期为2020年5月-2022年9月,随机分为两组。经腹手术为对照组,腹腔镜手术为研究组,对两组的康复效果、炎性因子水平以及生活质量进行对比。结果 和对照组比,研究组炎性因子水平更低、康复效果和生活质量更好(P<0.05)。结论 子宫肌瘤患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术不仅可以获得更好的康复效果和临床手术指标,同时可以有效缓解疼痛程度,减少并发症的出现几率,并消除炎性反应,提高生活质量,可以推广。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者的临床效果分析

探索腹腔镜子宫肌瘤剔除术(缩:LM)对于子宫肌瘤的治疗功效。方法 研究始于2020年6月,跨度是3年,即结束于2023年6月,选入子宫肌瘤患者,共有93例,予用随机法,划入一组的选择LM术式,划入二组的选择经腹子宫肌瘤剔除术(缩:TAM),较比各项治疗指标。结果 所有患者经由治疗指标相较比后,组间数据录为P<0.05。结论 LM能够有效剔除子宫肌瘤,整体疗效优异。

不孕症患者腹腔镜子宫肌瘤剔除术后远期妊娠影响因素分析

目的:探究不孕症患者接受腹腔镜或开腹手术治疗子宫肌瘤的远期妊娠情况及影响妊娠因素。方法:回顾性收集本院2019年1月-2022年1月因子宫肌瘤导致不孕的336例患者临床资料,根据手术方法不同分为腹腔镜组和开腹子组,对比两组手术指标及远期妊娠情况,探究影响腹腔镜手术患者远期妊娠相关因素。结果:腹腔镜组手术时间(105.46±28.82min)长于开腹组(94.22±24.62min),术中出血量(92.46±40.73ml)少于开腹组(133.31±33.60ml),肌瘤剔除数(1.86±1.23个)少于开腹组(2.04±1.35个)(P<0.05),两组剔除肌瘤最大直径(5.42±1.80cm、6.31±1.62cm)无差异(P>0.05)。术后随访时间腹腔镜组(30.2±9.1月)长于开腹组(29.6±11.0月),远期妊娠率腹腔镜组(58.3%)高于开腹组(47.0%)(P<0.05),两组足月妊娠、分娩方式、并发子宫破裂(0例、4例)无差异(P>0.05)。多因素logistic回归分析,腹腔镜组术前不孕时间增加,术后妊娠率降低(P=0.004)。结论:子宫肌瘤引起的不孕症患者接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术后妊娠率提高,且妊娠分娩期间相对安全,临床应积极治疗子宫肌瘤,降低对妊娠的影响。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性分析

目的研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性。方法100例子宫肌瘤患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组实施经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组手术指标、住院时间、临床疗效、并发症发生情况及手术前后应激指标[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]和卵巢功能指标[促卵泡刺激素(FSH)、雌二醇(E_(2))、促黄体生成素(LH)]。结果观察组术中出血量(77.39±10.13)ml少于对照组(100.60±15.73)ml,手术时间(64.72±4.48)min、术后肛门排气时间(18.08±2.14)h、住院时间(5.67±1.05)d均短于对照组的(81.54±6.69)min、(31.35±3.58)h、(10.56±2.14)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,两组E、NE、FSH、LH水平均高于本组术前1 d,E_(2)水平低于本组术前1 d,但观察组E(108.01±15.63)pmol/L、NE(400.21±43.56)pmol/L、FSH(21.08±2.65)U/L、LH(18.78±2.60)U/L低于对照组的(175.35±18.76)pmol/L、(533.75±63.80)pmol/L、(27.29±3.37)U/L、(23.35±3.42)U/L,E_(2)(241.83±8.36)pmol/L高于对照组的(222.69±10.52)pmol/L,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗总有效率为96.00%,高于对照组的82.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.00%,低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论子宫肌瘤患者接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗的有效性及安全性均较经腹子宫肌瘤剔除术更高,应激反应更轻,对卵巢功能的影响小,值得临床推广应用。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果分析

目的:探究腹腔镜子宫肌瘤剔除术(LM)与经腹子宫肌瘤剔除术(TAM)治疗子宫肌瘤患者的临床效果.方法:选取2021年1月至2022年6月本院收治的96例子宫肌瘤患者作为研究对象.按随机数字表法将其分为LM组(n=48)和TAM组(n=48).LM组接受LM治疗,TAM组接受TAM治疗.对比两组手术指标、手术后卵巢储备功能[雌二醇、卵泡刺激素(FSH)水平],免疫应激因子(CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+))水平.结果:与TAM组相比较,LM组手术耗时、肛门排气及胃肠恢复时间均较TAM组短,术中失血量较TAM组少,差异均有统计学意义(P<0.05);LM组术后7d血清雌二醇、FSH水平较TAM组高,差异均有统计学意义(P<0.05);LM组术后1d CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平,均高于TAM组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:与TAM治疗子宫肌瘤患者相比,应用LM治疗更有助于优化手术指标,对机体免疫应激及卵巢储备功能影响更小.

经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床比较

目的 探讨经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤患者的作用。方法 便利抽取2020年5月—2022年12月南京一民医院收治的148例子宫肌瘤患者为研究对象,均接受手术治疗,按随机数表法将患者分成对照组和观察组,各74例。对照组患者采取经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组患者采取腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗,将两组患者手术结果进行对比。结果 在围术期指标对比中,观察组指标均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术前,组间患者卵巢功能差异无统计学意义(P>0.05);治疗后均改善,观察组患者促黄体生成素(luteinizing hormone,LH)水平和促卵泡刺激素(follicle stimulating hormone,FSH)水平更低,雌二醇(estradiol,E2)水平更高,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为2.70%,低于对照组的12.16%,差异有统计学意义(χ~2=4.812,P=0.028)。结论 子宫肌瘤患者行经腹子宫肌瘤剔除术效果更为显著,可显著改善卵巢功能,安全性更高,可广泛应用。

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的比较探讨

此项研究主要探讨子宫肌瘤患者采取腹腔镜手术与腹部手术两种不同方式切除子宫肌瘤后的临床效果差异。方法 在2018年3月到2018年12月的时间段内,我们从医院接收治疗的子宫肌瘤病人中,随机抽取了96位参与研究,按照1:1的比例划分为实验组和控制组,每一组都有48名病人。实验组病人接收腹腔镜切除子宫肌瘤的手术,而控制组病人则进行腹部切除子宫肌瘤的手术。随后,我们对比分析了两组病人在手术过程中的血液损失量、住院天数、排气时间和并发症发生率。结果 实验组病人中接受腹腔镜手术的病人住院时间更短、出血量更少、排气时间更早且并发症减少,统计结果的P值小于0.05,表明实验组病人的生活质量明显高于对照组,存在显著性的统计差异。在治疗开始时,两组病人的情况相同,治疗后,实验组和控制组的疼痛水平都有所减轻,P值小于0.05,表明疼痛改善的效果具有显著性的统计意义;而且,实验组的疼痛程度明显低于控制组,P值小于0.05。结论 相较于腹部手术,腹腔镜手术在治疗子宫肌瘤的效果上更为出色,病人的住院时间更短,手术过程出血更少,同时伴随的并发症也更少,显示出了显著的临床治疗优越性。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤术治疗子宫肌瘤的临床疗效分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选择78例子宫肌瘤患者为研究对象,按照随机数字表法分为试验组和对照组,每组39例。试验组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组手术指标、并发症及术后复发情况。结果试验组术中出血量少于对照组,术后肛门排气、术后住院时间均短于对照组(P<0.05);试验组手术时间长于对照组(P<0.05);试验组并发症发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);试验组术后复发率低于对照组(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤效果较好,可减少术中出血量、缩短术后肛门排气及术后住院时间,有利于术后机体恢复,且并发症发生率及复发率低,值得临床推广与应用。

对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤有效性分析

目的对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的疗效有效性。方法选取2020年4月-2021年8月延边大学医学院收治的子宫肌瘤病人96例临床资料加以回顾分析,按治疗方式将其分为参照组与研究组,每组各48例,参照组接受经腹子宫肌瘤剔除术治疗,研究组接受腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,术后随访1个月,对比两组术前术后性激素水平、生活质量及并发症情况。结果研究组术中出血量、术后肛门排气时间及住院时间等量的指标均比参照组少(P<0.05);参照组与研究组治疗后的妊娠率分别是35.42%、52.08%(P<0.05);治疗后,两组IL-2、IL-6、CRP水平和LH、FHS水平均有所改善,研究组均优于参照组(P<0.05);两组生理功能、躯体疼痛、情感职能、精神健康及社会功能评分均比治疗前有所提高,研究组明显优于参照组(P<0.05)。结论对子宫肌瘤病人采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术加以治疗,可以显著改善病人的性激素水平,保护其卵巢功能,提高病人术后的生活质量和减少并发症,安全性高,值得推荐。

子宫肌瘤患者的腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术治疗效果分析

观察经腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术实施效果。方法 将2022年1月~12月内40例子宫肌瘤患者随机分组,对照组实施经腹子宫肌瘤剔除术,观察组则实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对比效果。结果 术中一般情况以观察组较佳,且术后恢复时间较短;术后2h开始到24h均以观察组疼痛评分较低;两组子宫破裂无差异性,成功分娩率以观察组较高,流产率以观察组较低;并发症发生率以观察组较低;各生活质量指标评分均以观察组较高。结论 比照经腹手术,腹腔镜子宫肌瘤剔除术更有利于降低创伤性,减轻术后疼痛程度,便于患者术后恢复及改善妊娠结局。

经腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的效果分析

分析应用经腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术医治子宫肌瘤的治疗效果。方法 此次纳入研究的对象均为符合标准且愿意参加的,样本量共设90例,就诊时间:2021.1-2022.12,设立两组,各45例,对探究组设定的的治疗方案为腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对照组设定的为经腹子宫肌瘤剔除术,观察二者的手术、卵巢功能指标、治疗效果以及不良反应发生状况。结果 探究组的住院时间、术中出血量、肛门排气时间等指标更小,(P<0.05);对比二者卵巢功能指标,探究组更小,(P<0.05);二者的有效率具体情况为84.44%、97.78%,后者为探究组对应数值,显而易见,探究组的更高一些,(P<0.05);两组的不良反应发生情况,探究组2例,对照组较其多6例,探究组发生率更低,(P<0.05)。结论 相较于经腹子宫肌瘤剔除术,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术用于子宫肌瘤治疗中,肛门排气时间、术中出血量和住院时间以及促卵泡雌激素和促黄体酮生成素均更低,治疗有效率明显较高,不良反应发生率较低,手术治疗价值更高,应该进行广泛运用。

经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较子宫肌瘤患者接受经腹子宫肌瘤剔除术与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的效果。方法选取60例子宫肌瘤患者为研究对象,按照治疗方式不同分为对照组及研究组,每组30例。对照组行经腹子宫肌瘤剔除术,研究组行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术。比较两组患者的治疗效果。结果研究组术中失血量明显少于对照组,手术、术后排气及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率为6.7%,明显低于对照组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于经腹手术,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的优势更为突出,值得临床推广使用。

经腹子宫动脉阻断后肌瘤剔除术的临床研究

目的：评价经腹子宫动脉阻断后肌瘤剔除术的临床效果，探求一种术后症状明显改善及复发率低的手术方法。方法：以有手术指征、要求保留子宫的患者为对象，随机分成两组：一组采用传统子宫肌瘤剔除术，另一组采用经腹子宫动脉阻断后肌瘤剔除术。两组随访12～18个月，观察术后效果。结果：与传统术式相比，经腹子宫动脉阻断后肌瘤剔除术术中出血少、术后症状改善明显、复发率低。结论：在没有腹腔镜设备的医院，经腹子宫动脉阻断后肌瘤剔除术是一种有效的治疗子宫肌瘤的术式。

阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床疗效对比分析

目的对比分析阴式子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果。方法 42例子宫肌瘤患者为研究对象,患者要求保留子宫,或因合并内外科疾病不能耐受全子宫切除术,最终选择子宫肌瘤剔除术。所有患者经液基细胞学检查排除宫颈病变,月经异常者行诊断性刮宫并送病理检查排除子宫内膜病变,术前经妇科检查及B超检查,了解子宫大小,子宫肌瘤的大小、数目、生长部位、子宫活动度、阴道是否宽松等,估计可以经阴道及经腹两种不同的手术途径均可以剔除子宫肌瘤。采用计算机随机分组的方式将患者分为对照组和观察组,对照组患者选择经腹子宫肌瘤剔除术,而观察组患者则选择阴式子宫肌瘤剔除术,比较两组患者手术平均时间、术中平均出血量、术后平均住院时间、术后平均首次排气时间和术后镇痛剂使用率。结果在手术平均时间、术中平均出血量、术后平均住院时间、术后平均首次排气时间和术后镇痛剂使用率方面,观察组患者显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阴式子宫肌瘤剔除术是治疗子宫肌瘤一种安全高效的手术方式,值得在临床工作中进一步推广应用。

比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的方法及效果。方法从我院2017年3月至2018年3月收治的子宫肌瘤患者150例,根据患者手术治疗方法的不同将其分为观察组与对照组各75例,观察组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术治疗,比较两组患者治疗有效率、手术时间、住院时间、术中出血量以及发生术后发热、尿潴留等并发症。结果观察组患者临床治疗有效率为96.0%,比对照组78.7%的有效率更高,P<0.05,观察组患者手术时间、住院时间、术中出血量均比对照组少,P<0.05。在不良反应方面,观察组出现3例术后发热和2例伤口疼痛严重,发生率为6.7%,对照组患者共出现15例,发生率为20%,明显高于观察组,P<0.05。结论针对子宫肌瘤的治疗应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术比经腹子宫肌瘤剔除术更具优势,创伤小、恢复快,提高疗效,具有更高的应用价值。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响观察

目的研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤患者术后妊娠的影响.方法88例子宫肌瘤患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各44例.观察组给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术,对照组给予经腹子宫肌瘤剔除术.比较两组的手术指标、血管应激指标、临床疗效及妊娠结局.结果观察组手术时间、肛门排气时间、下床活动时间及住院时间分别为(58.24±1.46)min、(21.34±2.36)h、(12.41±1.36)h、(4.73±0.35)d,均短于对照组的(60.19±1.38)min、(37.41±4.58)h、(16.47±1.32)h、(10.41±2.57)d;术中出血量(59.65±7.41)ml少于对照组的(93.25±8.32)ml,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组去甲肾上腺素(NE)、血管紧张素Ⅱ(Ang-Ⅱ)及内皮素-1(ET-1)分别为(289.45±24.31)ng/ml、(269.82±27.83)ng/L、(89.41±8.12)ng/L,均低于对照组的(334.86±29.84)ng/ml、(335.74±30.76)ng/L、(123.45±10.53)ng/L,差异均有统计学意义(P<0.05).观察组总有效率97.73%高于对照组的86.36%,差异具有统计学意义(P<0.05).两组妊娠结局比较差异无统计学意义(P>0.05).结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤患者能提高整体疗效,达到治愈疾病的效果,且不影响妊娠结局.

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的:对腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较的探讨。方法:对在我院接受治疗的患有子宫肌瘤的60例患者进行分组,分为A组和B组,每组30例。A组使用腹腔镜下子宫瘤剔除术进行治疗,B组使用经腹子宫瘤剔除术进行治疗,比较两组在治疗后的的临床疗效。结果:经结果疗效分析,A组术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间都优于B组,统计学上有意义(P<0.05)。B组并发症的总发生率13.33%明显高于A组总发生率6.67%,有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤疗效较好,具有出血量少、住院时间短及并发症较少等优点,值得临床推广。

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术的临床效果比较

目的探讨比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果。方法回顾性分析四川省绵阳市人民医院2014年5月~2016年5月收治的子宫肌瘤患者90例的临床资料,依据手术治疗措施的不同分为经腹组(40例)和腹腔镜组(50例)。经腹组行经腹子宫肌瘤剔除术,腹腔镜组行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。观察两组患者术中出血量、手术时间、术后住院天数、术后并发症(感染、切口出血、肠梗阻、气肿)和术后月经恢复及肌瘤复发情况。结果腹腔镜组术中出血量、手术时间、术后住院天数均少于或短于经腹组,腹腔镜组术后并发症发生率明显低于经腹组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术后月经恢复比例、肌瘤复发比例比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤创伤小,恢复快,术后并发症少,值得临床推广应用。