ACS NSQIP手术风险计算器预测开腹宫颈癌根治术手术风险的价值

目的评估美国外科医师学会国家外科质量改进计划(ACS NSQIP)手术风险计算器预测我国的早期宫颈癌患者行开腹宫颈癌根治术手术风险。方法收集2021年1-12月在南京医科大学附属妇产医院(南京市妇幼保健院)妇科行开腹宫颈癌根治术139例患者的临床资料。通过ACS NSQIP手术风险计算器获得预测的术后并发症发生率,并与实际发生率进行比较。采用逻辑回归、C-统计量(C-statistic)、Brier值进行分析。结果ACS NSQIP手术风险计算器所预测的开腹宫颈癌根治术后严重并发症、总体并发症、静脉血栓、再入院和二次手术、切口感染发生率均与实际发生率差异较大;预测的平均住院时间亦与实际住院时间存在显著差异[(3.93±0.42)d vs.(13.11±4.71)d,P<0.001]。结论ACS NSQIP手术风险计算器不能准确预测我国开腹宫颈癌根治术患者的术后并发症及住院时间。

地佐辛与瑞芬太尼用于经腹直肠癌根治术中麻醉镇痛的效果分析

目的分析在经腹直肠癌根治术中应用地佐辛和瑞芬太尼的麻醉效果。方法随机选取单县中心医院麻醉科于2022年1月—2023年10月进行手术的80例直肠癌患者为研究对象,均使用随机数表法方式分成对照组(瑞芬太尼麻醉)和研究组(地佐辛麻醉),每组40例,对比两组麻醉后的临床效果、麻醉时期呼吸循环相关指标。结果研究组患者的收缩压、二氧化碳分压等呼吸循环功能在麻醉前、麻醉时、手术时、苏醒时与对照组相比,差异无统计学意义(P均>0.05);两组手术时氧分压比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术时间比,较差异无统计学意义(P>0.05)。研究组自主恢复呼吸时间(3.21±1.02)min、苏醒时间(8.56±1.24)min以及拔管时间(11.26±1.02)min均短于对照组,差异有统计学意义(t=5.027、3.872、2.617,P均<0.05)。研究组在麻醉时及手术结束后平均动脉压、心率指标水平均优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论相比较瑞芬太尼维持麻醉,地佐辛麻醉效果更好,可以降低患者围术期疼痛程度,改善血流动力学指标。

可调节床旁器械台在经腹或经腹腔镜会阴直肠癌根治术中的应用效果研究

目的:探讨分析可调节床旁器械台在经腹或经腹腔镜会阴直肠癌根治术中的应用效果。方法:将60例行经腹或经腹腔镜会阴直肠癌根治术的患者按入院先后顺序分为对照组与观察组,各30例。对照组术中采取一个传统器械台+一个托盘台的手术器械管理模式,观察组术中采取一个传统器械台+一个托盘台+一个可调节床旁器械台的手术器械管理模式。对比两组的手术器械污染率、切口感染率、手术时间及护士满意度、医生满意度。结果:(1)观察组的手术器械污染率为0.00%,显著低于对照组的10.00%(P<0.05)。(2)观察组的切口感染率为0.00%,显著低于对照组的10.00%(P<0.05);观察组的手术时间为(70.29±6.56)min,显著短于对照组的(94.32±10.40)min(P<0.05)。(3)观察组的护士满意度评分、医生满意度评分分别为(98.32±1.19)分、(97.03±3.22)分,均显著高于对照组的(86.32±3.21)分、(87.20±2.33)分(P<0.05)。结论:可调节床旁器械台在经腹或经腹腔镜会阴直肠癌根治术中的应用效果显著,有助于提升医生和护士的满意度,降低手术器械污染率和切口感染率,具有较高的参考及临床推广价值。

经腹贲门癌根治术的疗效分析

目的探讨经腹贲门癌根治术的临床疗效。方法经腹入路,对197例贲门癌患者施根治术,分析其手术操作、淋巴结清扫、消化道重建、预后及手术后病理情况。结果该组病例全组无吻合失败,术后吻合口瘘2例,吻合口狭窄12例,无肺部感染、胸腔积液、胸膜反应、肺不张、胸壁顽固性疼痛等并发症,无并发症引起死亡。结论经腹行贲门癌根治术,暴露好,操作易,创伤小,淋巴结清扫彻底,术后并发症少,病人恢复快。

经腹胃底贲门癌根治术47例分析

目的 探讨经腹施行胃底贲门癌根治术式。方法 对 1997— 2 0 0 2年经腹部采用GF -I型吻合器进行食管胃吻合 3 5例 ,食管空肠吻合 12例进行回顾性分析。结果 根治性切除胃底贲门癌时 ,在切除肿瘤及其上方 6～ 7cm食管的同时 ,清除纵隔下部淋巴结。全组病例无手术死亡 ,无吻合口瘘 ,亦无食管切缘癌残留 ,1例出现吻合口狭窄。并发症低于开胸手术。结论 经腹行胃底贲门癌根治术食管胃 (空肠 )机械吻合术 ,操作简便 ,术野暴露良好 ,创伤及生理扰乱较小 ,且便于扩大腹部淋巴结清除范围。

腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌的临床疗效分析

目的分析腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌临床效果的差异。方法回顾性分析200例腹腔镜手术和200例经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌患者的临床资料,比较2种手术方式对大肠癌患者的手术时间、出血量、排气时间、术后住院时间、术后并发症、转移复发率及5 a无瘤生存率的差异。结果腹腔镜手术患者的手术时间、出血量、排气时间、术后住院时间及术后并发症均少于经腹直肠癌根治术患者(P<0.05)。左、右侧大肠癌患者的手术时间、出血量、排气时间、术后住院时间及术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05)。右侧大肠癌患者,腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术的转移复发率和5 a无瘤生存率比较差异无统计学意义(P>0.05);左侧大肠癌患者,腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术的转移复发率比较差异无统计学意义(P>0.05),但腹腔镜手术5 a无瘤生存率高于经腹直肠癌根治术,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜手术治疗大肠癌临床效果优于经腹直肠癌根治术,尤其在提高左侧大肠癌患者的5 a无瘤生存率方面疗效明显。

经腹会阴联合根治术患者围术期的序贯护理干预体会

回顾分析并总结 15 6例经腹会阴联合根治术患者的护理情况 ,提出“重点突出的序贯护理”这一护理模式。术前要做到“两面一点” ,即一方面对患者进行营养支持 ,一方面抓紧行肠道准备 ,另外重点对患者进行心理教育。术后做到“三段一线” ,即将术后护理分为 3个阶段 ,并将心理教育作为一条主线贯穿始终。

经腹与经胸贲门癌根治术对高龄贲门癌病人疗效及免疫功能的影响

目的探讨经腹与经胸贲门癌根治术对高龄贲门癌病人的疗效及免疫功能的影响。方法 65岁以上高龄贲门癌病人90例,使用随机数字表法将其分为实验组和对照组,每组各45例。对照组行经胸贲门癌根治术治疗,实验组采用经腹贲门癌根治术治疗,比较两组病人手术情况、治疗效果及对病人血清免疫球蛋白A(immunoglobulin A,Ig A)、Ig M、Ig G及外周血T淋巴细胞(CD3^+、CD4^+、CD8^+)构成的影响。结果术前两组病人外周血T淋巴细胞亚群(CD3^+、CD4^+、CD8^+)构成比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);实验组外周血术后1天、3天、5天和7天的CD3^+、CD4^+及CD4^+/CD8^+均高于对照组(P <0. 05)。术前两组病人血清Ig A、Ig M和Ig G水平比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);术后实验组血清Ig A、Ig M和Ig G水平高于对照组(P <0. 05)。两组治疗1个月后近期疗效比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论经腹与经胸贲门癌根治术治疗高龄贲门癌病人均可取得较好疗效,但经腹贲门癌根治术对免疫功能影响更小。

腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌的临床疗效对比研究

目的比较腹腔镜手术、经腹直肠癌根治术分别治疗大肠癌的疗效。方法选取2010年11月～2012年11月在我院进行治疗的82例大肠癌患者,并分为研究组和对照组,各41例。研究组给予腹腔镜手术治疗,对照组行经腹直肠癌根治术,对比两组的治疗效果。结果研究组的术后并发症发生率低于对照组（P〈0.05）,但两组的术后转移复发率及3年内无瘤生存率无统计学差异（P〉0.05）。结论腹腔镜手术治疗大肠癌,并发症少,可有效改善患者的生存质量。

腹腔镜下宫颈癌根治术与传统经腹宫颈癌根治术的临床疗效对照

目的观察腹腔镜下宫颈癌根治术与传统经腹宫颈癌根治术对宫颈癌疾病治疗的临床疗效。方法对我院收治的90例宫颈癌(Ia-IIa期)患者随机分为治疗组和对照组,各45例,对比两组患者治疗效果。结果两组患者清扫淋巴结数目比较无统计学意义(P>0.05);对比两组患者术中出血量、肛门排气时间、下床活动时间、切口感染发生率及平均住院时间,有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜下宫颈癌根治术治疗宫颈癌疾病较传统手术方式优越。

中西医结合快速康复踏板在腹腔镜辅助经腹会阴联合直肠癌根治术术后预防下肢静脉血栓中的应用

目的观察中西医结合快速康复踏板在腹腔镜辅助经腹会阴联合直肠癌根治术术后预防下肢静脉血栓中的作用。方法将160例腹腔镜辅助经腹会阴联合直肠癌根治术术后患者随机分为治疗组和对照组,每组80例。对照组于术后采用间歇性充气压力泵干预,治疗组于术后采用中西医结合快速康复踏板干预。两组疗程均为7日,观察下肢静脉血栓及不良反应发生率,比较股总静脉内径(D_V)、呼气末股总静脉最大流速(Vmax)、股总静脉内径/股总动脉内径(D_V/D_A)、D-二聚体(D-D)、凝血酶原时间(PT)的变化情况。结果①组间下肢静脉血栓发生率比较,治疗组(15.00%)明显低于对照组(32.50%),差异有统计学意义(P=0.009<0.05)。②组间治疗后比较,治疗组D_V、D_V/D_A水平明显低于对照组(P=0.027、0.000<0.05),治疗组Vmax水平明显高于对照组(P=0.014<0.05)。③组间治疗后比较,治疗组D-D、PT水平明显低于对照组(P=0.000<0.05)。④组间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P=0.311>0.05)。结论中西医结合快速康复踏板可有效降低腹腔镜辅助经腹会阴联合直肠癌根治术术后患者下肢静脉血栓发生率,改善凝血功能及股总静脉生理指标,且具有较好的安全性。

腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌临床效果的比较研究

目的观察比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术治疗大肠癌(CRC)临床疗效。方法选择2014年5月至2016年5月河南宏力医院收治的50例CRC患者作为研究对象,根据患者意愿将其分为腹腔镜组与经腹组,各25例。经腹组采取经腹直肠癌根治术,腹腔镜组行微创腹腔镜直肠癌根治术。观察比较两组CRC患者的手术时间、术中出血量、术后排气时间与住院时间。结果腹腔镜组手术时间、术中出血量、术后排气时间与住院时间均低于经腹组(P<0.05)。结论腹腔镜直肠癌根治术治疗CRC效果显著,相较于经腹直肠癌具有手术时间短、出血量少、恢复快等优势,适用于临床推广。

腹腔镜手术、经腹直肠癌根治术分别治疗大肠癌的疗效差异研究

目的:探讨比较腹腔镜手术与经腹直肠癌根治术分别治疗大肠癌的疗效差异。方法:选择我院接受治疗的120例大肠癌患者作为研究对象,选择治疗时间为2014年1月1日到2017年1月1日,采用随机数字抽取表法将患者分为A组和B组,每组各60例。给予A组患者实施腹腔镜手术治疗,给予B组实施经腹直肠癌根治术治疗,对两组患者的术中出血量、排气时间、术后进食时间、转移复发率及并发症发生率进行比较分析。结果:观察组患者术中出血量、排气时间、术后进食时间均显著低于对照组,数据比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者并发症发生率为5.00%;对照组患者并发症发生率为16.67%,数据比较差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者转移复发率为25.00%,对照组患者转移复发率为33.33%,数据比较差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:与经腹直肠癌根治术相比,对大肠癌患者实施腹腔镜手术能够进一步减少术中出血量,缩短患者术后排气时间和进食时间,且安全性更高,值得在临床上推广应用。

经腹与经胸根治术对贲门癌术后患者预后的影响

目的探讨经腹与经胸根治术对贲门癌术后患者预后的影响。方法选取我院行贲门癌根治术的72例患者为研究对象,根据手术方式的不同将其分为经胸组和经腹组,各36例。经胸组行经胸贲门癌根治术治疗,经腹组行经腹贲门癌根治术治疗。观察两组手术及术后情况。结果术后两组吻合口瘘、切口感染、腹腔感染发生率无显著差异(P>0.05),但经胸组肺部并发症发生率明显高于经腹组(P<0.05)。经腹组淋巴清扫数目多于经胸组,住院时间短于经胸组(P<0.05)。手术后,两组生活质量及KPS评分均明显提高,且经腹组高于经胸组(P<0.05)。结论经腹贲门癌根治术优于经胸贲门癌根治术,经腹手术淋巴清扫更彻底,术后肺部并发症少,患者的生活质量相对较高,预后较好。

经胸与经腹贲门癌根治术的临床对比分析

目的比较和分析在贲门癌患者的临床治疗中,采用经胸根治手术和经腹根治手术的临床情况和效果。方法随机抽选2009年6月至2013年6月以来,我院外科病房收治的94例贲门癌患者。将患者按照随机数字表法进行平均分组(对照组和观察组),每组各47例患者。对两组患者分别采用经胸根治手术和经腹根治手术进行临床治疗,并统计、比较和分析两组患者的临床手术情况和治疗效果。结果统计学比较显示,两组患者的手术治疗情况无明显的差异(P>0.05),但观察组患者的临床总有效率(89.36%)和并发症发生率(14.89%)均明显优于对照组患者(82.98%,27.66%),组间比较存在显著的差异性,具有统计学意义(P<0.05)。结论采用经腹根治手术对贲门癌患者进行临床治疗,其治疗效果更佳,并发症更少,因而值得在临床治疗中给予积极的应用和推广。

经腹腹腔镜肾癌根治与经腰腹腔镜根治术临床对比研究

目的探讨经腹腹腔镜肾癌根治与经腰腹腔镜根治术的临床效果。方法方便选取2015年1月—2018年2月该院肾癌患者60例,按治疗方案分经腹组(n=30)、经腰组(n=30)。经腰组予以经腰腹腔镜根治术,经腹组予以经腹腹腔镜肾癌根治术。对比两组手术情况(手术时间、术中失血量、禁食时间、住院时间)、并发症发生率、随访1年观察预后情况。结果经腹组手术时间较经腰组长(t=2.295,P<0.05);经腹组术中失血量、禁食时间、住院时间与经腰组对比,差异无统计学意义(t1=0.398、t2=0.506、t3=0.299,P>0.05);经腹组并发症发生率6.67%(2/30)与经腰组3.33%(1/30)对比,差异无统计学意义(χ^2=0.000,P>0.05);随访1年,无脱落病例,均有效随访;均无病死病例,经腹组未出现远端转移,无复发,经腰组发生肺转移1例,为T2期患者,以确切概率法计算,经腹组转移率0.00%(0/30)与经腰组3.33%(1/30)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经腹腹腔镜根治术与经腰腹腔镜根治术治疗肾癌均能获得良好手术效果,经腰入路手术时间略短,经腹入路转移风险更易控制,临床可根据实际情况选择手术方案。

经腹腔镜与经腹子宫颈癌根治术的临床效果对比分析

目的:对腹腔镜与经腹子宫颈癌根治术的临床疗效进行对比分析。方法:将河南科技大学第一附属医院2011年1月至2014年8月收治的98例子宫癌患者随机分为对照组和观察组,对照组49例患者行经腹子宫颈癌根治术,观察组49例患者经腹腔镜子宫颈癌根治术,对比两种手术方法的治疗效果。结果:观察组患者术中出血量、术中尿量、输血量、输血率、输液量、肛门排气时间等指标显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对子宫癌患者采用腹腔镜根治术具有出血少、创伤小、恢复快等优点,有利于患者预后,值得临床推广应用。

腹腔镜下经腹会阴联合直肠癌根治术病人的护理体会

目的:分析腹腔镜下经腹会阴联合直肠癌根治术围手术期护理过程,总结护理体会。方法:收集采用腹腔镜下经腹会阴联合直肠癌根治术治疗患者,结合术前心理干预、饮食护理、术前准备、术后并发症及引流管护理等进行围术期护理,分析并总结护理效果及体会。结果:除术后有一例因下蹲时不小心用力过猛致会阴部切口裂开,经重新缝合并加强换药后治愈,30例病人均康复出院。结论:加强腹腔镜下经腹会阴联合直肠癌根治术病人围手术期护理,是提高手术成功率、促进术后机体顺利恢复的重要保证。