不同术式对腹股沟疝的治疗效果、预后及疼痛的影响因素分析

目的分析不同术式对腹股沟疝的治疗效果、预后及疼痛的影响因素。方法2019年1月~2021年12月于我院进行手术治疗的腹股沟疝病人90例,按照手术方法分为Lichtenstein修补术组、经腹股沟腹膜前疝修补术组及腹腔镜下腹股沟疝修补术组,每组各30例。比较三组病人术后1天、3个月、6个月疼痛评分,术后并发症发生情况以及随访6个月复发情况。采用多因素Logistic回归分析病人术后发生急慢性疼痛的影响因素。结果Lichtenstein修补术组的手术时间短于经腹股沟腹膜前疝修补术组和腹腔镜下腹股沟疝修补术组,且经腹股沟腹膜前修补术组短于腹腔镜下腹股沟修补术组(P<0.05);腹腔镜下腹股沟疝修补术组的术中出血量多于经腹股沟腹膜前疝修补术组和Lichtenstein修补术组,且Lichtenstein修补术组高于经腹股沟腹膜前疝修补术组(P<0.05);腹腔镜下腹股沟疝修补术组住院时间短于经腹股沟腹膜前修补术组和Lichtenstein修补术组,而经腹股沟腹膜前修补术组短于Lichtenstein修补术组(P<0.05);三组术后1天疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后1天、3个月、6个月的疼痛评分均依次降低(P<0.05);术后3个月、6个月Lichtenstein修补术组的疼痛评分均低于经腹股沟的腹膜前修补术组和腹腔镜下腹股沟修补术组(P<0.05),且经腹股沟腹膜前疝修补术组和腹腔镜下腹股沟疝修补术组疼痛评分相比,差异无统计学意义(P>0.05);3组的复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05);Lichtenstein修补术组的总并发症发生率高于经腹股沟腹膜前修补术组和腹腔镜下腹股沟疝修补术组(P<0.05);经腹股沟腹膜前修补术组与腹腔镜下腹股沟疝修补术组的总并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05);两组病人的手术次数、疝环直径、术后切口感染及手术方式等因素比较,差异有统计学意义(P<0.05);分析结果显示,手术次数、疝环直径、术后切口感染是影响病人术后急慢性疼痛的危险因素,腹腔镜手术是急慢性疼痛的保护因素。结论经腹股沟腹膜前疝修补术和腹腔镜下腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝可缩短病人住院时间,降低病人疼痛、并发症,且不增加复发情况的发生,手术次数、疝环直径、术后切口感染是影响病人术后急慢性疼痛的危险因素,腹腔镜手术是急慢性疼痛的保护因素。

经腹股沟切口路径放置补片疝修补术在急诊股疝治疗中的应用效果

目的分析经腹股沟切口路径放置补片疝修补术在急诊股疝治疗中的应用效果。方法选择2018年11月至2019年10月在我院接受治疗的86例急诊股疝患者作为研究对象,采用奇偶分组法将患者分为对照组和观察组,各43例。对照组患者接受McVay组织修补术治疗,观察组患者接受经腹股沟切口路径放置补片疝修补术治疗。比较两组患者的疼痛持续时间、疼痛情况、手术相关指标、术后并发症发生情况、生活质量、焦虑、抑郁评分。结果观察组患者的疼痛持续时间、手术时间、术后引流管拔除时间、住院时间均短于对照组,VAS评分及术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。观察组患者的躯体健康、社会功能、物质生活、心理健康评分均明显高于对照组(P<0.05)。术后,两组患者的SAS、SDS评分均降低,且观察组低于对照组,差异显著(P<0.05)。结论经腹股沟切口路径放置补片疝修补术治疗急诊股疝患者,能使患者的病情快速康复,提高治疗效果和生活质量,且治疗后的并发症较少,值得临床推广应用。

不同类型的开放式无张力疝修补术的对照研究

比较经腹股沟和修补腹膜前间隙两类无张力疝修补术对腹股沟疝治疗结果的优缺点。将100例腹股沟疝患者随机分为经腹股沟修补组(60例)和经腹膜前间隙修补组(40例),比较两组患者各手术相关指标、手术并发症及手术费用等方面区别。结果,经腹膜前间隙修补组较经腹股沟修补组手术时间略长(P<0.05)、手术费用增加(P<0.05),而在手术并发症等方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。两类手术各有优缺点,选择何种术式则要因人、因手术医院而异。