经腹膜前间隙修补术治疗腹股沟疝临床效果观察

目的探究经腹膜前间隙修补术应用于腹股沟疝治疗中的临床效果。方法回顾分析2019年6月—2020年5月期间北京市房山区第一医院收治的腹股沟疝患者115例的临床资料,对照组60例给予传统疝修补术,试验组55例给予经腹膜前间隙修补术治疗。对比2组患者手术时长、住院时间、术中出血量、疼痛程度及并发症,并测定术前及术后1 d、3 d、5 d血清CRP、PCT水平。结果试验组手术时长、术中出血量少于对照组,试验组住院时间明显短于对照组(P<0.05)。试验组无复发,对照组复发率为14.55%(P<0.05)。试验组术后1 d、3 d的血清PCT、CRP表达水平均低于对照组(P<0.05)。试验组术后6 h疼痛评分低于对照组(P<0.05),术后并发症发生率较对照组低(P<0.05)。结论经腹膜前间隙修补术应用于腹股沟疝治疗中,可降低并发症发生率,减少炎症及应激反应,促进术后康复,值得推广。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术在成人疝气治疗中的应用对比

目的研究疝气患者采取腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术治疗的临床价值。方法方便选择该院2015年1月—2018年1月纳入的62例疝气患者,按照随机数字法分为两组各31例,研究组采取腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术,对照组采取无张力疝修补术,对比两组临床治疗效果。结果研究组术中出血、术后疼痛评分、下床活动时间以及住院时间均低于对照组(t=7.684、4.146、13.258、7.637,P<0.05);研究组并发症发生率6.45%低于对照组19.35%(χ~2=7.405,P<0.05)。结论疝气患者采取腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术治疗效果显著,降低术中出血量,缩短治疗时间,减少并发症发生率,促进病情快速康复。

观察腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术治疗疝气的效果

目的分析腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术治疗疝气的临床效果。方法 100例疝气患者,采取随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组接受无张力修补术治疗,观察组接受腹膜前间隙无张力修补术治疗。比较两组患者临床指标(手术时间、术中出血量、下床活动时间、进食时间、住院时间及疼痛评分)、临床效果、复发率以及并发症发生率。结果观察组患者手术时间(36.74±8.15)min、术中出血量(10.74±6.19)ml、下床活动时间(4.73±1.52)h、进食时间(6.03±1.55)h、住院时间(5.06±1.67)d、疼痛评分(2.75±0.82)分均优于对照组的(43.65±7.23)min、(21.12±8.23)ml、(17.45±5.14)h、(20.94±2.74)h、(9.18±2.41)d、(4.19±1.32)分,差异均具有统计学意义(t=4.485、7.127、16.780、33.491、9.936、6.552, P<0.05)。观察组总有效率96.00%高于对照组的78.00%,差异具有统计学意义(χ^(2)=7.162, P=0.007<0.05)。观察组并发症发生率4.00%、复发率0均低于对照组的24.00%、8.00%,差异均具有统计学意义(χ^(2)=8.306、4.167, P<0.05)。结论疝气患者采取腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术治疗,患者恢复时间更短,疼痛程度更低,可有效降低患者复发率、并发症发生率,临床效果显著,值得临床推广应用。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术在成人疝气治疗中的价值分析

目的:探讨在成人疝气治疗中使用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术的效果。方法:选取2016年1月—2020年2月我院收治的成人疝气患者80例,按住院先后顺序分为2组,对照组40例,为无张力疝修补术,观察组40例,用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术,对两组的手术、首次下床活动、住院时间以及出血量、治疗费用进行对比,并评价治疗效果、并发症。结果:观察组手术(42.65±6.55)min、首次下床活动(8.62±2.11)h、住院(6.61±1.86)d,时间短于对照组(P<0.05),出血量(74.28±13.83)ml、治疗费用(3651.69±360.46)元,均少于对照组(P<0.05),并发症发生率比对照组低(P<0.05),治疗效果比对照组显著(P<0.05)。结论:在成人疝气治疗中使用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术,可以显著减少出血量,有效缩短手术、首次下床活动、住院时间,治疗费用低为患者减轻经济负担,并发症较低,治疗效果显著。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术在成人疝气治疗中的效果

目的观察成人疝气临床治疗中应用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术的效果。方法80例成人疝气患者,以入院时间先后分为对照组及观察组,每组40例。对照组实施传统无张力疝修补术,观察组实施腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术。比较两组患者的临床相关指标,不同时间点的疼痛评分,术后并发症发生率及疾病复发率,生活质量评分。结果观察组的手术时间(43.12±7.56)min、术后疼痛持续时间(1.11±0.21)d、肛门首次排气时间(10.96±2.14)h、首次下床活动时间(15.24±5.61)h、住院时间(7.12±2.84)d短于对照组的(74.15±11.12)min、(2.45±0.33)d、(15.69±3.12)h、(28.62±7.45)h、(12.85±4.51)d,术中出血量(71.15±12.65)ml少于对照组的(135.52±24.52)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后6、12、24、72 h的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(4.59±2.08)、(3.87±1.74)、(3.24±1.26)、(2.51±1.02)分,均低于对照组的(6.59±2.14)、(5.81±1.87)、(5.29±1.56)、(4.01±1.22)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的术后并发症发生率2.50%低于对照组的20.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的疾病复发率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前的生活质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者出院前的生活质量评分(84.68±8.21)分高于对照组的(78.69±6.31)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对成人疝气应用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术更利于缩减患者的手术时间、术后恢复时间,降低术后疼痛程度,改善预后。

经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝临床效果

对比分析腹股沟疝患者接受TAPP治疗的临床效果。方法:研究时间2019年1月~2020年12月,以随机抽样法将收治的30例腹股沟疝患者分开放组和试验组各15例,分别以开放式无张力疝修补术、TAPP治疗,对比分析整体治疗效果。结果:治疗整体效果对比试验组较优(P<0.05),VAS评分低,出血少,手术时间、下床时间、住院时间短,以及未出现并发症。结论:TAPP的应用创伤小,并发症发生率低,并缩短了治疗腹股沟疝住院时间。

腹腔镜完全腹膜外腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的效果

目的探讨腹腔镜完全腹膜外(TEP)与开放经腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术治疗腹股沟疝的效果。方法选取2016年1月~2018年12月我院收治的87例腹股沟疝患者作为研究对象,依照随机数字表法分为研究组(46例)和对照组(41例)。对照组实施开放经腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术,研究组实施腹腔镜TEP术。比较两组手术相关指标及术后并发症情况。结果研究组手术时间为(68.40±8.05)min,住院时间为(4.20±0.75)d,下床活动时间为(14.35±4.10)h,均短于对照组的(98.50±5.85)min、(6.55±0.50)d、(18.35±4.50)h,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术中出血量为(3.21±0.88)ml,少于对照组的(4.85±0.95)ml,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后并发症总发生率为4.35%,低于对照组的14.63%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜TEP术治疗腹股沟疝的效果优于开放经腹膜前间隙腹股沟疝无张力修补术,也利于术后患者康复。

腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术与传统无张力修补术治疗腹股沟疝的效果及对患者并发症发生率的影响

目的探究腹腔镜下经腹膜前间隙腹股沟疝修补术(TAPP)与传统无张力修补术治疗腹股沟疝(IH)的效果及对患者并发症发生率的影响。方法选取2021年2—10月樟树市人民医院收治的100例腹股沟疝患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组与对照组,每组50例。对照组给予传统无张力修补术治疗,观察组给予TAPP治疗。比较两组围手术期指标、疼痛程度、生命质量、并发症发生情况、复发情况。结果观察组手术时间长于对照组,住院费用多于对照组,术中出血量少于对照组,术后下床活动时间、胃肠功能恢复时间及住院时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1天、1周、1个月,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组VAS评分比较差异无统计学意义。术后3个月,两组生理功能、生理职能、躯体疼痛、健康状况、精力、社会功能、情感职能、精神健康评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为8.00%,低于对照组的24.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周、随访6个月,两组复发率比较差异无统计学意义。结论TAPP与传统无张力修补术均能有效治疗IH患者,但TAPP术后并发症发生率较低,住院时间较短,值得临床推广应用。

经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果观察

目的:讨论腹股沟疝患者采取经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术的疗效及意义。方法:研究选取贵州省铜仁市江口县人民医院于2022年5月至2023年5月接收的腹股沟疝患者,总计68例,运用随机数字表法将患者划分2组,即参照组和试验组,通过开放式无张力疝修补术治疗参照组患者,通过经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术治疗试验组患者,比较分析两组患者的手术时间、术中出血量、排气恢复时间、住院天数、医疗费用、治疗有效性及术后并发症。结果:试验组患者的手术时间、排气恢复时间、住院时间均较参照组短,术中出血量较参照组低(P<0.05);试验组的医疗费用高于参照组(P<0.05);试验组的治疗总有效率高于参照组(P<0.05);试验组术后并发症的总发生率较参照组低(P<0.05)。结论:运用经腹膜前间隙腹腔镜腹股沟疝修补术对腹股沟疝患者进行治疗,手术时间、术后身体恢复时间较短,临床疗效明显提升,术后并发症的发生概率很低,具有临床推广意义。

TAPP术及无张力修补术治疗双侧腹股沟疝的临床分析

目的:探讨TAPP术及无张力修补术治疗双侧腹股沟疝的临床效果。方法:对比本院收治的69例行TAPP术及开放无张力疝修补术患者的临床资料;观察手术时间、术中出血情况、术后首次下地活动时间、术后24、48、72h、1周伤口疼痛评分,术后并发症发生情况、住院天数、住院费用以及随访复发情况。结果:TAPP组在手术时间上略长于开放组,同时住院总体经济费用高于开放组;但术中出血、术后下地活动以及住院时间上明显优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05);TAPP组术后伤口血肿、阴囊血肿、感染、局部感觉障碍及神经痛等发生率均低于开放式无张力修补术,两组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);在术后24h、48h、72h、1周疼痛评分比较中,TAPP组患者术后各时段评分明显低于开放组患者,两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:TAPP术在双侧腹股沟疝的手术治疗上较开放式无张力修补术具有独到优势。

不同类型的开放式无张力疝修补术的对照研究

比较经腹股沟和修补腹膜前间隙两类无张力疝修补术对腹股沟疝治疗结果的优缺点。将100例腹股沟疝患者随机分为经腹股沟修补组(60例)和经腹膜前间隙修补组(40例),比较两组患者各手术相关指标、手术并发症及手术费用等方面区别。结果,经腹膜前间隙修补组较经腹股沟修补组手术时间略长(P<0.05)、手术费用增加(P<0.05),而在手术并发症等方面两组差异无统计学意义(P>0.05)。两类手术各有优缺点,选择何种术式则要因人、因手术医院而异。

用两种无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果对比

目的 :比较用两种无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果。方法 :将2016年5月至2016年11月期间广安市人民医院收治的120例腹股沟疝患者作为研究对象。将这些患者平均分为对照组和观察组。对对照组患者进行疝环充填式无张力疝修补术,对观察组患者进行经腹膜前间隙无张力疝修补术。然后比较两组患者接受手术的效果。结果 :接受手术后,观察组患者手术的总有效率高于对照组患者(P<0.05)。结论 :与用疝环充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果相比,用经腹膜前间隙无张力疝修补术治疗此病的效果更为理想。

腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术与无张力疝修补术在成人疝气治疗中的价值分析

分析比较对于成人疝气患者采用腹腔镜经腹膜前间隙无张力修补术(TAPP)或者传统无张力疝修补术的治疗价值。方法 观察组为TAPP术治疗,对照组为无张力疝修补术治疗。结果 在围术期指标、术后疼痛感、术后并发症率等各个方面,观察组均优于对照组(P<0.05);在治疗总有效率方面,两组没有明显差异(P>0.05)。结论 行疝气修补术,不仅要着眼于即时的手术疗效,还要关注患者的术后康复及预后。对于成人疝气患者采用TAPP术,不仅可以取得确切的手术疗效,而且更有利于减少手术创伤、预防术后并发症及缓解术后疼痛感。因此,TAPP的整体价值高于无张力疝修补术。TAPP术是一种相对安全、有效的治疗疝气的手术方案,行TAPP术,可以提高手术治疗的成功率和患者的生活质量。

腹腔镜腹膜前间隙疝修补术疝囊剥离与横断处理的临床分析

目的探讨腹腔镜经腹腹膜前间隙疝修补术(TAPP)术中对斜疝疝囊采用完全剥离与横断处理两种方法的效果,及术中怎样选择。方法回顾性分析2014年7月至2015年8月,成都市第五人民医院完成的140例(166例次)男性腹股沟斜疝TAPP患者的临床资料,比较疝囊完全剥离与横断处理方法的平均手术时间(术中疝囊处理手术时间是指自疝囊开始分离至精索腹壁化时间),术中术后并发症,术后复发及住院时间。结果疝囊剥离组中处理疝囊的时间与疝囊大小,疝囊长度,及疝囊与精索是否粘连有关。疝囊长度≤8 cm者,疝囊剥离平均时间(6.2±2.6)min;疝囊长度>8 cm者,疝囊剥离平均时间(24.6±9.8)min;两者之间差异有统计学意义(P<0.05)。疝囊长度>8 cm者,行横断疝囊处理平均时间(9±4)min;而采用完全剥离方法处理疝囊平均时间(25±10)min;两者差异有统计学意义(P<0.05)。术后感染,复发,肠梗阻,住院时间无明显差异。结论疝囊剥离和疝囊横断两种处理方法均安全有效。疝囊长度≤8 cm者,采用完全剥离处理疝囊的方法,手术时间较短,创伤小,恢复快。疝囊长度>8 cm的患者,采用完全剥离疝囊处理方法与采用横断处理疝囊的方法比较,前者手术时间偏长,创伤更大,并发精索损伤概率更高;临床实际工作中可根据情况合理选用。

机器人辅助腹腔镜经腹膜前间隙腹股沟疝修补术的临床分析

目的:探讨机器人辅助腹腔镜经腹膜前间隙腹股沟疝修补术的临床价值。方法:回顾性分析2018年1月至2019年12月北京和睦家医院普外科23例接受机器人手术治疗腹股沟疝患者的临床资料。患者均为男性,年龄48.8(17~72)岁,体质指数(BMI)25.8(21.2~32.6)kg/m 2。单侧疝13例,其中斜疝9例,直疝3例,并发型1例;右侧9例,左侧4例。双侧疝10例,其中双侧直疝6例,双侧斜疝2例,混合型2例。患者既往均无腹股沟疝手术病史。23例均在全身麻醉下行机器人辅助腹腔镜经腹膜前间隙腹股沟疝修补术。总结患者手术时间、术中出血量、术后疼痛情况、住院时间、术后并发症等指标。结果:本组23例手术顺利,均未出现术中大出血及输精管损伤等并发症,无中转开腹病例。术前、术后均未使用抗生素,术后均无切口感染,均于术后次日出院。13例单侧疝平均手术时间121(82~165)min,10例双侧疝平均手术时间166(100~315)min;术中平均出血量13.3(5~25)ml;术后平均疼痛分数为0.96(0~3)分/10分;平均住院时间28.4(24.2~37.5)h。术后随访3~18个月,患者均未出现疝气复发和术后神经痛。23例手术共使用补片33个。1例患者术后出现低热,未超过38.0℃,未予特殊处理,2 d后自愈。结论:机器人辅助腹腔镜经腹膜前间隙腹股沟疝修补术为腹股沟疝的治疗提供了新的微创手术方法。患者损伤更小、住院时间短、恢复快、并发症和复发率更低。