美国经营判断规则在公司收购中的适用——兼论对我国目标公司董事注意义务之启迪

公司收购中目标公司处于一个跌宕起伏的特殊时期,此时要求目标公司董事在决策时更应当遵守注意义务,以谨慎之心履行自己的职能,为公司最大利益行事;而目标公司与董事之间存在的天然利益分歧,却使董事注意义务的评判变得错综复杂,给法院的事后审查带来了不便。源于美国司法判例产生的经营判断规则,在公司收购案件审理中发挥了关键的作用,经过不断的完善与修正,成了对目标公司董事行为进行甄别的重要规则。

比较法视野下的经营判断规则——兼论我国董事义务的完善

在公司法中,经营判断规则逐渐为两大法系多数国家所采纳。我国2005年公司法在确立股东代表诉讼制度时未引入经营判断规则,这导致董事承担责任的范围过于宽泛,不利于公司经营效率的提高。本文从比较法的视角分析经营判断规则的涵义、法理基础、引入模式及其运行机制,对我国引入经营判断规则的模式、运作机制的选择及董事义务制度的完善进行探讨。

经营判断规则在有关董事注意义务案件中的应用——由爱尔森诉李维斯一案引发的思考

新公司法明确规定了董事负有注意义务,并借鉴了国外的股东派生诉讼制度,把董事违反注意义务给公司造成重大损失、股东有权在一定条件下代表公司对董事提起诉讼的制度写进法条。但是,无论是对注意义务的行为标准,还是违反该义务的具体表现、抗辩事由等,法律都未予以明确规定。以美国法院的一则判案为例,借以将在美国与股东派生诉讼形影相伴的经营判断规则作以探讨,建议我国在未来的有关董事注意义务案件的司法实践中,法官将经营判断规则纳入考量范围,使其审判依据更为全面,审判结果更为公正。

经营判断规则下的董事注意义务

我国现行公司法对董事的注意义务作出了规定,要求董事对公司事务尽一个普通谨慎之人处于类似职位、在相似情况下所应有的注意。但该规定过于抽象与笼统,实践中很难对董事是否履行了注意义务作出明确合理的判断。因此,为实现董事利益和公司利益之间的平衡,建立科学合理的公司治理机制,对于国外之经营判断规则的引入与研究就对我国公司的完善和发展具有十分重要的意义,文章就结合董事注意义务对经营判断规则进行相关的讨论与研究。

美国法上的经营判断规则对完善我国董事义务体系的启示

现代公司治理中,美国公司制度充分体现了经营管理上的董事会中心主义。公司董事享有在法律和公司章程规定范围内广泛的经营管理权。但由于美国公司不设监事会这一独立的监督机关,削弱了股东对董事的监督和控制,因此,其公司法越来越明确规范董事职责以控制董事权力过度膨胀。

商事经营判断规则与我国公司法人治理结构之完善

通过对商事经营判断规则的内容解读和问题分析,揭示了商事经营判断规则的基本涵义:一方面保障董事的经营决策权;另一方面也对董事的行为准则提出了严格的要求。进一步讨论我国应如何引入和借鉴商事经营判断规则的成功经验,以及该规则对完善我国公司法人治理结构的意义。

论美国《公司法》中的经营判断规则

现代公司是资产所有权与经营权二权分离的产物,其经营治理是精英即董事之治。如何在保障股东权益而课于董事在公司经营中必要之义务的同时给予董事在经营中必要的灵活权衡,是公司法的一个大课题。在这方面,美国公司法走得比别的国家远。美国公司法要求董事在公司经营中要承担忠实义务和注意义务,同时为董事提供了经营判断规则,以保障其在尽了必要义务时不因经营失误受到股东攻击和法律非难。我国是市场经济国家,在公司立法方面有必要引入经营判断规则。

经营判断规则的法经济学分析

经营判断规则已逐渐为两大法系众多国家所采纳,这种制度安排的背后隐含着深刻的经济逻辑。对董事等管理层只存在轻微过失的不当行为的责任规则是没有效率的,而经营判断规则的存在则符合人的有限理性,有助于节约交易成本。该规则无论是作为一种推定规则,还是作为法院特定情形下审理案件的依据,都是有效率的;但其不适应用于董事等管理层违反忠实义务及存在重大过失的行为,以减少外部性行为的发生,促进资源的有效利用。

独立董事勤勉义务边界与免责路径

独立董事须遵循何种勤勉义务以及践行了何种程度的法律义务方能避免问责?这一看似简单明确的问题,在我国却难以发现一个清晰肯定的答案。采纳结果导向的中国独立董事勤勉义务严格责任标准,无助于公司治理水平的提升。域外独立董事勤勉义务标准的实质趋同与一体化标准适用,有助于独立董事勤勉义务边界的确定。相较于独立董事责任限制与责任保险机制,建构我国法律、行政法规与司法解释三位一体的独立董事经营判断规则的勤勉义务免责标准,或许是一个可行的效率性路径。

论破产管理人的注意义务

准确界定破产管理人的受托人法律地位是确定破产管理人注意义务的理论前提。在我国,破产管理人应当以善良管理人的注意义务标准履行其职责。破产管理人由于过错而违反注意义务的,应当与破产企业一起对他人承担连带赔偿责任。但是,破产管理人基于合理的商业目的而进行风险性商业决策时无重大过失或故意的免于承担责任。

资本认缴制下的董事催缴制度

2013年修改的《公司法》,取消了对公司设立时股东的首次出资比例和缴足出资期限的限制,使我国的公司资本制度从不完全认缴制转变为完全认缴制。公司资本认缴制降低了公司的准入门槛,提高了公司的竞争力,激发了市场活力,扩大了就业机会,但资本认缴制忽略了公司债权人的利益保护问题。我国《公司法》可以以社会契约为法理基础,为认缴制建立一套监督制度,即董事催缴制度。董事催缴制度作为公司向股东提起诉讼的前置程序,以法律的形式赋予董事有催缴股东履行出资义务的权利及义务,若董事不履行此催缴义务,对债权人负有补充赔偿责任;若董事尽到催缴义务,可以免除其法律责任。当股东经董事催缴而拒不履行出资义务时,赋予公司转售该份股权的权利,建立董事催缴制度可以解决我国经济领域中出现的"信任危机"。

完善保护条款的保护机制——质疑、比较及启示

根据《上市公司收购管理办法》的规定,我国目标公司的反收购权利由管理层统一行使,其中第33条第1款是概括保护公司及股东的合法权益的条款,但由于缺乏配套的措施,在现实中难于发挥作用,对此可借鉴美国“经营判断规则”在反收购领域中的司法实践,以完善该条款的保护机制。

股东派生诉讼前置程序评析

股东派生诉讼是维护股东利益的重要措施.同时亦有可能造成股东滥用诉权的情形.为了完善股东派生诉讼制度,应当借鉴国外的经验,考察前置程序的相关理论及实践问题,建立相应的派生诉讼前置程序.

论董事对公司责任的免除事由

过重的董事责任会影响公司的管理效率,所以为了保护董事的权益,有必要在一定条件下允许免除董事责任。不仅持异议的董事可以免责,股东会决议和符合经营判断规则等都应该成为董事免责的事由。

董事信义义务中善意义务的性质与体系定位

在公司法修改的趋势下,我国公司治理理念发生了转向--从股东会中心主义转向董事会中心主义,董事会的权力逐渐扩大,董事信义义务的重要性逐渐提高。我国的董事信义义务是对英美法系的董事信义义务的法律移植,因此,英美法系的董事信义义务的立法和司法实践值得我国参考。英美法系的董事信义义务包括注意义务和忠实义务,随后善意义务的概念被提出。在美国理论和实践中,善意义务存在多方面的争议。比较、分析善意义务性质,以及善意义务、注意义务和忠实义务之间的体系关系,对我国公司法有所助益。

股份公司中的机构责任——学理视角下的改革需求

本文论述了德国股份法中董事会责任的改革需求。一方面,经营判断规则在实体法层面上很大程度上致力于提供必要的企业活动空间。另一方面,在责任请求权的执行这一层面上存在巨大逆差。尤其迄今对股东以股份公司的名义提起股东诉讼,为维护公司的利益向董事会提出相关请求的激励仍较小。本文主张多方面的优化,同时也主张责任减轻,即通过公司章程预设责任减轻的可能性。

董事的注意义务研究

现代公司的经营模式由原来的“股东会中心主义”向“董事会中心主义”转变，带来所有权与经营权的分离，导致股东权利不断弱化，董事会的权力不断扩大，董事会掌握和控制了公司，决定着公司的生存与发展。为了防止董事滥用其日益扩大的权力，平衡董事之间的权利和义务、权利和责任，世界各国纷纷强化了对董事义务特别是注意义务的相关规定，从而使其能够更好地满足公司发展的需求。

公司捐赠限度的法律探讨

文章认为公司捐赠限度的确定是协调捐赠中公众、公司股东以及债权人之间利益冲突的重要内容。捐赠不是法律义务,因而公司捐赠的下限应由道德调整,而公司捐赠的上限关涉股东、债权人的切身利益,法律应予调整。在策略性捐赠的情形下,适用"合理性"标准审查公司捐赠额的合法性存在诸多局限,应引入经营判断规则,纯粹利他性的公司捐赠则应由股东(大)会作出决策。