论土地承包经营权主体的多元化

在我国,《农村土地承包法》已为土地承包经营权主体的多元化提供了法律依据,我们可以依据不同的标准对土地承包经营权主体进行若干分类:初始主体与传来主体、物权性主体与债权性主体、既得性主体与期待性主体、成员主体与单位主体、个人主体。土地承包经营权主体的多元化意义重大,但要真正实现土地承包经营权主体多元化,我们必须要建立和完善与之相关制度,如农村社会保障制度、土地承包经营权流转及估价制度、农民国民待遇制度等。

土地承包经营权主体制度问题研究

农户作为土地承包经营权主体是特定时代的法律产物,与中国传统文化伦理相关联,适应于我国传统的农业运行模式。目前的土地承包经营权主体制度不仅遭到学术界的质疑,也引发了物权、债权、继承领域的实践困境,归结于本体制度和配套制度的不完备。应当顺应时代的变革,明确农民个体为土地承包经营权的主体,户内成员之间形成准按份共有的关系,完善土地权属登记配套制度。

权利主体演进视角下土地承包经营权继承问题研究

现行法律制度并未对土地承包经营权的继承问题作出明确规定,关于该问题形成了肯定论与否定论两种学说。以农户作为土地承包经营权的继承主体与现行法律体系不协调,难以兼顾效率与公平的制度目标,使司法裁判不易统一,也背离了当前农业农村的发展目标。在明确土地承包经营权可继承性基础上,划定继承主体范围、完善继承后的续期制度、建立继承后的退出机制并明确土地征收补偿款的继承方式,从而构建有效的土地承包经营权继承机制。

家庭承包方式的土地承包经营权主体是农民——从法律解释角度的证成

在学界,对家庭承包方式的土地承包经营权主体问题存在一定的分歧,在司法实践领域,法官们则意见比较统一,认为土地承包经营权的主体是农户,而不是农民。通过对文义解释等解释方法的运用,笔者认为家庭承包方式的土地承包经营权的主体只能是农民个人而不是农户,农民个人享有完整的土地承包经营权利。

基于权利有效性模型的收费公路经营权分析

基于产权经济学的权利有效性模型和模糊集与隶属函数的权利有效性模型剖析了《重大节假日免收小型客车通行费实施方案》对公路经营权主体所造成的影响,得出:(1)单从现代企业制度层面看,《方案》的实施有悖于收费公路经营权特许转让协议和现代企业制度。但从收费公路准公共物品特性看,《方案》的实施与收费公路经营企业的社会责任不是相悖的;(2)对于收费公路经营权本身而言,《方案》降低了该权利的有效性,从而削弱了其流动性,有碍于收费公路行业资源的优化配置和社会专业化分工。应考虑并出台相应的补偿条款,在一定程度上抵消《方案》产生的不利影响。

农村土地承包经营权的继承机制与构造

学术界对于农村土地承包经营权继承问题有两种彼此对抗的观点,即肯定论和否定论。否定论认为,土地承包经营权是身份性质权利或合同上的权利因而无法继承。肯定论坚持土地承包经营权是物权性质的利益,认为应当允许继承。农村土地承包经营权的继承机制应当以集体经济组织成员为土地承包经营权主体,以集体经济成员间联合继承为继承形式,以组织法和财产法相协调为内在机制。农村土地承包经营权可在继承者身份、继承时限、继承方式三个方面展开立法构想。农村土地承包经营权的可继承性,符合土地关系长久不变的政策,可提高农民劳作的积极性和创造力,有利于农村经济社会的繁荣发展。

论土地承包经营权的主体、期限和继承

受农村土地集体所有制和土地承包经营制的影响,家庭承包形式的土地承包经营权制度在权利主体、期限、继承等三方面具有一些独特规定:家庭承包只是一种农业经营方式,与权利主体无关;土地承包经营权的主体是集体经济组织的成员而不是农户;土地承包经营权的期限旨在制止频繁调整土地,其期限属于最低期限。《物权法》第126条第2款可解释为确立了土地承包经营权自动续期制度。《物权法》摈弃了《农村土地承包法》对土地承包经营的继承作出特别规定的做法,此举在解释论上意味着:《物权法》事实上承认,土地承包经营权像其他物权一样是一种可以继承的私权,无必要再为其设立特别规则。

浅谈中小高科技企业可持续发展中的产权作用

技术创新是作为经济进步生力军的高科技企业持续发展的重要源泉 ,受产权制度状况的明显制约。我国产权制度的不尽合理对高科技企业长期化发展后劲的弱化作用 ,提示我们必须在界定产权的所有权主体 ,明确各项产权的权、责、利的基础上 ,旨在通过一定程度的联合 ,以激发企业人员的工作积极性 ,从而推动企业的科技创新 。

农村集体土地所有权性质及其变革路径

农村集体土地所有权是土地公有制的重要组成部分。我国《物权法》延续了《民法通则》将所有权概念与所有制概念混淆使用的方式,规定农村集体成员行使集体土地所有权,由此使得所有权的社会治理功能无法发挥,而且造成所有权主体实质上处于虚位状态,也造成了所有权与用益物权的权能混淆,变革我国目前农村集体土地所有权制度的已十分必要。

农村集体土地所有权性质及其变革路径探讨

我国农村集体土地所有权的性质应当属于一种新型的总有权,新型总有权学说与我国农村集体土地所有权的实际比较符合。但我国集体土地所有权存在社会保障制度的缺失以及所有权主体的物权法虚位的缺陷。应当变革现行的集体土地登记制度和承包经营权方式,完善土地用益物权,以及所有土地统一为国家所有,即国家为土地所有权的唯一主体,以此来完善我国的农村集体土地所有权制度。

承包草场经营活动公证中的法律问题及对策

公证机构在公证证明前．首先要审查核实承包草场经营权主体是否真实合法。公证机构审查核实当事人提供的证明文件中所发现的问题之一．就是在承包草场划分登记时．人名与现在核发的承包草场使用权证上面的名字不相符．承包草场使用权证上面的名字是新增加的人．底册上面是以前承包草场划分时的人．划分承包草场的原则是增人不增加承包草场．减人不减承包草场。虽然人数一样．但是名字的改变带来了很多民事法律问题，更不能给予当事人公证证明。

我国农业生产关系变化的新趋势

土地制度是农村生产关系的核心内容，其创新与变革具有牵一发而动全身的功效。2013年末的中央农村工作会议指出，“土地承包经营权主体同经营权主体发生分离，这是我国农业生产关系变化的新趋势”；要“落实集体所有权、稳定农户承包权、放活土地经营权”。这表明，目前我国农村土地制度建设又到了一个关键时期，迫切需要与时俱进，改革完善相关制度安排。

农村集体土地所有权性质及其变革路径

农村集体土地所有权是土地公有制的重要组成部分。我国《物权法》延续了《民法通则》将所有权概念与所有制概念混淆使用的方式,规定农村集体成员行使集体土地所有权,由此使得所有权的社会治理功能无法发挥,而且造成所有权主体实质上处于虚位状态,也造成了所有权与用益物权的权能混淆,变革我国目前农村集体土地所有权制度已十分必要。