论港口经营人商事留置权的善意取得

《担保制度解释》第62条第3款排除了商事留置权的善意取得,此种制度设计与港口商事实践相背离,忽视了港口作业中所有权归属的复杂性及交易的长期性,使得港口经营人几乎无法行使商事留置权。而在长期交易的背景下,港口经营人往往需要通过行使商事留置权以实现其债权,因此,有必要突破《担保制度解释》第62条第3款的限制,允许港口经营人商事留置第三人动产,并对“善意”要件进行区分处理,从而协调商事留置权与善意取得的制度功能。

论受货方委托之港口经营人的交货义务

在国际海上货物运输的目的港,港口经营人的交货对象应依据仓储合同关系确定,与所有权关系及行政监管关系无关。港口仓储合同为利益第三人合同。作业委托人为缔约存货人,第三人即卸货时的正本提单持有人为实际存货人。对《民法典》第914条进行体系解释与目的解释可知,港口经营人的交货对象“存货人”指实际存货人。由于债权让与不能适用善意取得制度,即使仓单流转至第三人,仓单持有人也不是仓储合同下的提货权人。港口经营人应将货物交付给提货单持有人,通过直接交付或指令交付,履行向卸货时的正本提单持有人返还仓储物的义务。

将港口经营人纳入《海商法》的可行性探析与注意事项

港口货物作业作为水路运输的重要组成部分,长期以来在我国却处于无法可依的尴尬境地。港口作业赔偿责任的缺失使经营人承担着与作业费用完全不匹配的赔偿责任,留置权、交货责任的空缺更是饱受司法实践诟病。近年来,随着《海商法》修改提上日程,港口经营人“立法”似乎也迎来了曙光。但在《海商法修订稿征求意见汇总》中有部分意见反映出对港口经营人纳入《海商法》或存在体例上冲突的担忧。针对这个问题,笔者基于最新版《海商法修订稿》的修法模式与专家建议,分析港口货物作业的经营实际,对港口经营人“入海”的可行性作出制度性的学理分析。

港口经营资源整合的现状与发展趋势研究

天津港是我国北方重要的综合性港口之一,地理位置优越、交通便利,具有得天独厚的区位优势和发展潜力。近年来,随着国家“一带一路”倡议的推进和天津市“三化两提升一加强”战略的实施,天津港口在加快发展的同时也面临着经营资源整合的挑战。基于此,本文旨在探讨天津港口经营资源整合的意义、现状、发展趋势及其前景和挑战,仅供相关人士参考。

中国海商法下港口经营人的法律地位

本文通过对国内外法学理论、案例和立法例的研究,分析港口经营人的法律地位。明确提出在我国《海商法》体制下,除传统的喜马拉雅条款的内容外,港口经营人应属于实际承运人的范畴。

物流港口经营人的民事赔偿责任及应对策略

由于现行立法的缺失,使得目前理论与实务中有关港口经营人承担什么样的民事赔偿责任的认识与判决不统一,有认为是承运人的受雇人、代理人而适用《海商法》可以享受责任限制;有作为独立经营人而适用《合同法》或《民法通则》需承担完全赔偿责任;还有认为应当作为实际承运人适用承运人的责任体系。在现行立法体制下,实务中通过自济措施取得承运人的受雇人、代理人地位以获得司法保护不失为行之有效的策略。

《鹿特丹规则》对中国港口经营人法律地位确定之影响

中国法律没有对港口经营人的地位予以明确,对港口经营人的责任更是没有规定。立法上的空白使得实践中的做法差异很大,导致了司法上的不统一,损害了司法的权威性。在集装箱运输和港口作业快速发展的今天,制定有关港口经营人责任的法律依据是不可逆转的趋势。通过分析《鹿特丹规则》中有关履约方、海运履约方的制度,结合中国对港口经营人的立法现状,探讨《鹿特丹规则》对中国港口经营人法律地位确定的影响,为将来解决港口经营人责任问题提供参考。

受承运人委托的港口经营人之法律地位辨析

我国受承运人委托从事港口货物作业的港口经营人之法律地位在理论和实践上都存在争议。将之界定为实际承运人在法解释方法、结论正当性、法律适用等各方面均有不妥。从雇用契约的规格、其不断退化萎缩的法律地位及规范功能上看,将之界定为承运人的雇用人亦属不妥。对承运人的代理人之认定,不能以大陆民法代理理论及我国民事立法为根据,而应倚重英美代理法理论及根据其形成的相关国际公约,以此路径获得"在我国法下受承运人委托的港口经营人是承运人的代理人"之结论。

《鹿特丹规则》对港口经营人的影响

对目前中国港口经营人法律地位的三种不同认识进行归纳,介绍《鹿特丹规则》下"海运履约方"的概念,认为在一定条件下港口经营人属于《鹿特丹规则》下的"海运履约方";并对《鹿特丹规则》"海运履约方"制度对港口经营人的利弊影响进行分析。

港口经营人责任限制问题再探讨

探讨民法责任限制制度的一般原理,并对学界所主张的给予港口经营人责任限制的各种理由予以分析,指出这些理由难以成立,港口经营人不应享有责任限制权利,应对此在立法中作出明确的否定性规定。

中韩港口经营人责任限制制度比较研究

港口经营人能否限制赔偿责任取决于其法律地位的正确界定。文章从承运人责任限制的立法依据入手,比较分析中、韩法下港口经营人的法律地位以及法院对提单背面的港口经营人责任限制条款的效力的态度,认为港口经营人应为独立合同人,其不能直接根据《海商法》享有责任限制的权利,但司法实践中应认定提单背面的港口经营人责任限制条款有效。

新《合同法》对港口经营人归责原则的影响

对港口经营法律中港口经营人责任的归责原则进行探讨 ,主要是根据违约责任归责原则法理 ,以及通过对海上运输承运人的归责原则和相关运输方式承运人的归责原则的分析 ,详细地讨论和研究了港口经营中港口经营人的归责原则 。

港口经营人责任限制问题再探讨

探讨民法责任限制制度的一般原理,并对学者所主张的给予港口经营人责任限制的各种理由予以分析,指出这些理由难以成立,港口经营人不应享有责任限制权利,应对之在立法中作出明确的否定性规定。

英国港口管理与经营对我们的启示

2007年10月本人有幸参加交通部赴英国“沿海港口投资与经营管理”培训团，对英国主要港口进行了考察，感受颇深。在英国期间，历时二十天的培训学习，受益匪浅，重点考察了南安普敦、费里克斯通、普尔、利物浦、北伯威克、忙地夫等港口。对英国港口管理与经营体制有了深刻的认识，认识到在港口经营及管理方面我们的优势及不足，找到了今后的工作重点及努力方向。

港口经营人在非合同赔偿中的抗辩权利

分析和研究了港口装卸作业和港口仓储作业中港口经营人非合同赔偿的抗辩权利 ,通过对港口经营人的法律责任的研究 ,提出立法建议 ,为我国的港口立法和解决港口业务中的实际问题提供参考 .

《鹿特丹规则》对我国港口经营人责任限制问题的启示

通过对我国港口经营人责任限制问题的分析以及对《鹿特丹规则》项下海运履约方制度的解读,认为赋予港口经营人以责任限制是国际立法趋势。我国应比照承运人单位责任限制赋予港口经营人责任限制,在《海商法》中单独规定与承运人责任限制相一致的港口经营人责任限制权是短期内解决我国港口经营人责任限制问题的最佳途径。

影响港口经营人法律地位的因素研究

港口经营人法律地位涉及的内容较为复杂,并且一直是海商法理论和实务中的热点、难点问题。通过选取全新角度,着眼于微观层面,深入研究影响港口经营人法律地位的相关因素,并具体分析港口经营现状、港口作业合同、租船运输方式、运输条款等与港口经营人法律地位的关系,可以切实论证港口经营人法律地位的非单一性。

港口经营人留置权有关问题的探讨

港口作为海运的起点和终点,是国内外经济贸易活动的商品集散地和水陆联运的衔接点。货物的装卸、仓储是港口传统的功能。港口作业的货物量大、流动性强,服务对象多,涉及面广,每年无法收取港口作业费用对港口经营人已经并不鲜见,且金额较大。这给港口经营人带来很大的损失。因此,本文结合港口作业的特点对港口经营人行使留置权,保护港口作业的合法收入作些探讨,特别分析了港口经营人容易产生留置错误的一些现象,有助于港口业务的发展。

原告食品公司与被告码头公司港口作业合同案——析港口经营人在国际海上集装箱运输货物交付中的法律地位

对一起港口作业合同案件作以评述,进而分析港口经营人在国际海上集装箱运输货物交付中的法律地位。

论中国港口经营的基本法律原则

在中国经济快速发展的大背景下,港口所扮演的角色越来越重要,因此,探讨港口经营应遵循的基本法律原则有着重要的现实意义。在我国,港口经营主要应遵循以下原则:港口经营许可原则;公平竞争原则;优先保障特定物资运输的特事特办原则;港口经营人合法权益受法律保护原则。