消费者知情权与经营者商业秘密权的冲突与协调

消费者的知情权是消费者的一项基本权利,消费者必须掌握与交易有关的真实、准确、充分和适当的信息,以实现其在与经营者交易过程中的实质平等;商业秘密保护从本质上讲是对具有竞争价值的商业信息的一种事实上的垄断;二者在立法价值、立法理念、保护利益和具体内容方面都存在冲突但同时也存在以社会公共利益为基础的平衡机制,对它们进行协调是必要和可行的。

消费者知情权与经营者商业秘密权的冲突与平衡——以食品消费为视角

随着餐饮行业的飞速发展,食品安全问题引发消费者的普遍关注。切实维护消费者在消费过程中信息获取知情权有助于餐饮服务行业的健康发展。与此同时,在维护消费者知情权时亦不能忽视对经营者商业秘密的保护。然而在实践中,二者常常存在冲突,其实质是两种利益间的冲突。从冲突产生的原因及解决原则出发,提出具体措施以兼顾二者的利益,促进消费市场秩序的有序发展。

论消费者知情权与经营者商业秘密权的冲突与协调

随着法律不断发展与进步,公众的维权意识日益增强,消费者知情权保护逐渐引起社会各界广泛关注。在商业竞争日益激烈的情况下,商业秘密更是成为一种竞争价值颇高的重要财产。消费者的知情权与经营者商业秘密权之间的矛盾日益突出,这对双方的合法权益都会产生不利影响。由于受立法技术与立法经验的客观条件所限,我国的相关法律尚未对消费者知情权与经营者商业秘密权的冲突处理作出具体规定,因此十分有必要从立法角度出发,找出有效协调二者之间矛盾的对策。

企业制衡权与高管薪酬的实证研究

本文以上市公司2003-2006年数据为样本,考察了企业制衡权与高管薪酬之间的关系,分析了经营者制衡权和股东制衡权对高管薪酬不同影响形成的原因。研究表明:经营者制衡权对高管薪酬呈现显著负向作用,股东制衡权对高管薪酬有着显著的正向影响;委员会的设置有利于增加经营者报酬的倾向。

论消费者选择权的边界——对“谢绝自带酒水”的思考

消费者在消费活动中经常会遭遇经营者的"谢绝自带酒水"的告示。文章拟以各界关于"谢绝自带酒水"的合法性及其法律规制为出发点,探寻消费者选择权的边界,以期寻求到一种平衡消费者与经营者合法、正当利益的法律制度。

知情权与商业秘密权的冲突与协调

随着市场经济的迅速发展,为保持竞争优势,经营者不断加强对商业秘密的保护;而作为消费者,法律赋予其对所购买、享受的产品以及提供的服务所知悉的权利,以保护自身的合法权益。由于受到立法技术与条件的限制,对经营者商业秘密权和消费者知情权的界限应当如何划分,我国相关法律还尚未明确,这必然导致两种权利之间的矛盾冲突表现的愈发明显。倘若对此矛盾冲突视而不见,不去协调引导,后果将可能是使二者合法权益均受损,甚至是影响经济秩序。本文通过列举案例分析的方法,首先从具体表现以及其背后的原因来浅析二者权利所发生的冲突,其次通过研究国外法律的相关规定,发现我国的不足之处并借鉴国外立法体系的救济手段,最后提出协调经营者商业秘密权和消费者知情权的具体措施。

经营者信息的财产权保护

大数据时代,经营者信息已成为一种独立于物和智力成果的新型财产。法律需要对经营者信息进行赋权保护,构建经营者信息权。经营者信息权本质上为绝对权,权利人享有排除妨害请求权、消除危险请求权、信息恢复请求权和信息删除请求权,以维护经营者信息权的圆满状态。与此同时,法律需要明晰经营者信息的财产权保护的界限,防止绝对权保护引起的信息垄断,维护信息的自由传播。为此,信息的财产权保护应仅限于对数据和专有信息的支配。信息制作者的经营者信息权也受到强制许可、权利期限和个人信息权的合理限制,防止信息制作者滥用权利,以促进社会信息财富的最大化。

完善上市公司治理结构的当务之急:赋予监事会实质性监事权——股份公司会计直接负责制探讨

目前我国上市公司开始呈现出股份官僚经营制的端倪,由此导致的频繁的公司违规行为使股东遭受了严重的损害。而投资者利益遭受损失的一个最重要的直接原因是投资者缺乏对公司经营者实质性的监督权,具体表现为公司监事会地位的不独立与缺乏实质性的监督权。一、中国企业:是经营者剩余索取权不足还是所有者监督权匮乏许多人把当前中国各类企业的困境归咎于企业代理人剩余索取权的匮乏、经营积极性缺乏上。的确,无论是国有企业还是股份制企业以及股份合作企业,