评滴滴和UBER(中国)合并案——以中美经营者集中申报制度比较为视角

2016年UBER(中国)和滴滴合并案中,商务部和滴滴的表态真实反映出我国经营者集中申报制度现实中的运行状态。尽管我国也存在着经营者集中申报前的沟通程序,但在该事件中交易方未按照法律法规规定和反垄断执法机构进行沟通,固然可以归责于滴滴的行为不当,但从根本上看,这表明我国的经营者集中申报制度的强制性不足,因此,提高违法不申报的违法成本,同时提高申报审查的效率,才能使交易方更主动地和执法机构沟通,使经营者集中申报制度更加有效地运行。

经营者集中的事先申报制度——兼评《反垄断法》的相关规定

反垄断法对经营者集中的控制不仅包括实体性的控制制度,也包括程序性的控制制度。而程序性的控制制度主要体现在经营者集中的申报制度和反垄断执法机构的审查程序上,经营者集中的申报制度是反垄断执法机构对经营者集中进行实质性干预的基础和前提。它的构建和完善对有效监管和控制经营者集中具有重要的意义。我国刚出台的《反垄断法》确立了经营者集中的事先申报制度的基本框架,但总体来看,条文规定还是稍显简单、笼统。本文主要结合相关国家或地区的立法实践,为完善我国经营者申报制度提出一些粗浅的建议。

我国《反垄断法》中的经营者集中的程序性问题

商务部对可口可乐收购汇源否决案是我国<反垄断法>的第一案,由此而引起的很多问题值得我们思考,如程序性问题.<反垄断法>对经营者集中的审查主体、审查标准、申报程序等规定得不够具体和明确.

国务院关于经营者集中申报标准的规定

中华人民共和国国务院令第529号《国务院关于经营者集中申报标准的规定》已经2008年8月1日国务院第20次常务会议通过,现予公布,自公布之日起施行。

国务院关于经营者集中申报标准的规定

中华人民共和国国务院令第529号《国务院关于经营者集中申报标准的规定》已经2008年8月1日国务院第20次常务会议通过,现予公布,自公布之日起施行。

经营者集中申报前商谈制度比较研究

申报前商谈是经济领域自发生成的非正式、非法定、无法律约束力的程序性制度,广泛运用于经营者集中反垄断审查的实践,事实上已成为经营者集中反垄断审查体系的第一个阶段,具有促进执法机构与申报人合作互惠、提高反垄断审查效率与透明度、增进反垄断审查可预测性的制度价值;申报前商谈将实体性规则与程序性规则融为一体,具有自足性,而其带有的公开性缺失、法律性质与信赖保护、观点锁定等局限,也需要不断完善。

滴滴系列集中案反垄断申报的适用困境——兼论《国务院关于经营者集中申报标准规定》第4条的修订

目次一、问题的说明二、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第3条的适用三、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》第4条的适用四、交易规模作为新的申报标准五、立法建议一、问题的说明经营者集中申报标准是经营者集中控制的启动程序与核心制度之一,也是《反垄断法》立法过程中争论最激烈的议题。①《反垄断法》第21条授权国务院通过行政法规《国务院关于经营者集中申报标准的规定》,该规定第3、4条规定了营业额标准与实质标准。

企业并购的反垄断法规制程序

随着经济全球化的不断深入,企业并购已逐渐成为企业快速扩张重要手段和有效途径。它为企业跳跃式发展提供了一定的可能,但是企业并购也有可能产生限制、排除竞争的作用。我国《反垄断法》在其以"经营者集中"为题的第四章对企业并购的反垄断审查做出了规定本文就2008年《反垄断法》实施以来商务部的执法情况进行统计、分析,并对相关企业申报程序和审查执法程序的最新规定进行梳理,旨在为企业进行并购时提供参考。

市场监管总局关于附加限制性条件批准高意股份有限公司收购菲尼萨股份有限公司股权案反垄断审查决定的公告

市场监管总局收到高意股份有限公司(以下简称高意)收购菲尼萨股份有限公司(以下简称菲尼萨)股权案的经营者集中反垄断申报(以下称本案)。经审查,市场监管总局决定附加限制性条件批准此项经营者集中。根据《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)第三十条规定,现公告如下:一、立案和审查程序2018年12月29日,市场监管总局收到本案经营者集中反垄断申报。

基于小肥羊收购案的反垄断法程序分析

小肥羊收购案引发关于相关市场的确定和经营者集中控制审查等反垄断法程序规则问题。我国反垄断法实体规则具有较强的原则性,司法实践中需依赖反垄断执法部门依据自由裁量权来制定评判标准,采用的实质性减少竞争的实体标准规定不明。程序规则在反垄断法中占有重要地位,其在反垄断立法中主要体现为反垄断执法机构通过制定和适用程序规则来指导反垄断法执法活动。我国反垄断立法中的程序规则主要包括经营者集中申报和审查办法,这"两个办法"对经营者集中的申报标准和反垄断审查程序均作出明确规定,有效地指导反垄断法的实施。