80例PICC与经颈静脉置管的临床对比分析

目的:通过对80例需要行中心静脉的患者的前瞻性研究,对PICC与经颈静脉置管进行临床对比分析。方法:将80名需要通过中心静脉通路输注对周围血管刺激明显的药物的患者采用抽签的方式随机分为PICC组(P组)和经颈静脉置管组(C组),每组40人分别记录穿刺时间,试穿次数,带管时间及导管相关并发症,给予统计学处理后对所得结果进行对比分析。结果:PICC组的穿刺时间、试穿次数及带管时间均明显优于颈静脉置管组,两组总并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PICC与经颈静脉置管相比各具优缺点,两者的总体并发症发生率相似。对于输注液体单一,需要长期输液的患者建议选择PICC,而对于输注液体多样,尤其是需要输注血管活性药物等剂量要求精细的药物,并且不需要长期输液的患者建议选择经颈静脉置管。

经颈外静脉置入中心静脉导管术体位探讨

经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）作为一种成熟、安全的中心静脉置管技术,近年来在国内逐渐推广和普及。PICC适用于中长期静脉输液、肿瘤化疗、肠外营养及反复采血、输入血制品等。有文献报道,采用经肘部静脉（贵要静脉、肘正中静脉及头静脉）进针,有一部分病人尤其是女性病人,特别是乳腺癌术后以及幼儿病人肘部静脉状况差,缺乏可选择插管的静脉,

经颈外与锁骨下途径中心静脉置管的比较

目的 :寻找一种操作简单、并发症少 ,又具有常规中心静脉置管优点的中心静脉导管置入法。 方法 :将病人随机分成两组 :经颈外静脉中心静脉置管组 80例 ,经锁骨下静脉中心静脉置管组 83例 ,分析两种置管途径的效果。 结果 :经颈外静脉组未发现并发症 ,但有 4例导管不能插入上腔静脉。经锁骨下静脉组有 2例动脉损伤 ,5例穿刺失败。两组并发症和穿刺成功率的差异无统计学意义。 结论 :经颈外静脉中心静脉置管是一种方法简单、并发症少的中心静脉置管途径 。

中心静脉导管经颈外静脉置管的临床应用

中心静脉置管是建立有效静脉通道的重要方法，穿刺置管有许多可选择的途径，导管针可经过不同部位的静脉进行穿刺。临床多采用颈内静脉、锁骨下静脉和股静脉穿刺置管，但因解剖复杂，定位困难，操作难度大，对技术要求高。我科从2010年1月实行经颈外静脉行中心静脉置管的操作方法，获得满意效果，报道如下：

经颈外静脉行中心静脉置管20例体会

监测中心静脉压（CVP）可了解血容量情况,判断心功能,反映上下腔静脉的引流情况（体外循环时）,并可通过导管进行输液、给药,使用日渐增多。常用CVP穿刺置管方法有颈内静脉穿刺、锁骨下静脉穿刺、股静脉穿刺，几年来，笔者在行使上述穿刺方法的同时，采用经颈外静脉行中心静脉置管，并得到一点体会，即经颈外静脉行中心静脉置管穿刺法不失为一种中心静脉穿刺置管的辅助方法。