经食管心脏电生理检查确诊束室旁道1例

束室旁路起源自希氏束或束支,止于心室肌的间隔部,多表现为显性预激,部分可呈间歇性,窦性心律时心室预激程度一般较小,PR间期正常或略短于0.12s,束室旁路最具特征的心电图表现是当心率变化或遇到房性期前收缩等情况时,PR间期可发生变化,但心室预激程度保持不变,经食管心脏电生理检查可提高束室旁道的检出率,本文报道2022年4月26日浙江大学医学院附属第二医院收治的1例经食管心脏电生理检查确诊的束室旁道病例。

经食管心脏电生理检查与体表心电图检查快速心律失常的检出率分析

目的探究经食管心脏电生理检查与体表心电图检查在快速心律失常中的诊断价值。方法选取疑似快速心律失常患者65例,分别开展经食管心脏电生理检查、体表心电图检查,将心内电生理检查作为金标准,观察不同检查方式的检查结果,并对比经食管心脏电生理检查、体表心电图检查快速心律失常的检出率、准确度、灵敏度及特异度。结果金标准、经食管心脏电生理检查的检出率均较体表心电图检查更高,差异均有统计学意义(P<0.05),但金标准和经食管心脏电生理检查的检出率差异无统计学意义(P>0.05);经食管心脏电生理检查的特异度稍高于体表心电图检查,但差异无统计学意义(P>0.05),准确度及灵敏度均较体表心电图检查高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相比于体表心电图检查,经食管心脏电生理检查的诊断价值更高,可提升快速心律失常的检出率,且准确度及灵敏度较高,值得推广。

经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的效果观察

目的探讨经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果。方法随机抽取我院2013年7月至2014年11月87例快速心律失常患者,并对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均采用经食管心脏电生理检查方法进行诊断。结果 87例患者中42例房室结双径路,15例房室旁路,9例室性心动过速,8例2∶1房扑,6例房性心动过速,2例室上性心动过速合并室内差异传导,共检出82例,检出率为94.25%。结论采用经食管心脏电生理检查方法对快速心律失常患者进行诊断检查,具有安全性、可靠性及较高检出率,能够对心律失常做出有效分型,可将其作为快速心律失常诊断的首选方式。

经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果观察

目的探讨经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果。方法选取2017年1月至2017年12月我院收治的快速心率失常患者88例作为研究对象,按照诊断方法分为对照组和研究组,每组44例。对照组应用体表心电图检查方法,研究组在应用经食管心脏电生理检查方法,对比两组患者心率失常检出率。结果研究组患者房室结双经路检出16例,房室旁路8例,室内心动过速5例,房性心动过速5例,预激合并室上性心动过速4例及房室扑动4例,心率失常检出率为95.6%,对照组房室结双经路检出13例,房室旁路4例,室内心动过速6例,房性心动过速3例,预激合并室上性心动过速2例及房室扑动2例,心率失常检出率为66.7%,研究组心律失常检出率高于对照组(P<0.05)。结论快速心率失常患者应用经食管心脏电生理检查,该检查方法的检出率要明显高于常规的体表心电图检查方法,应当在临床诊断中广泛使用。

经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的体会

目的:分析总结食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的应用价值。方法:回顾性分析306例快速心律失常患者的临床资料及诊治过程。结果:306例心动过速患者均行食管心脏电生理检查,示房室结双径路156例,房室旁路115例,室性心动过速18例,预激合并室上性心动过速(旁路前传)3例,室上性心动过速合并室内差异性传导2例,房性心动过速3例,心房扑动2∶1下传9例。多数室上性心动过速患者经食管调搏终止心动过速发作。结论:经食管心脏电生理检查是目前诊断及鉴别诊断心律失常重要方法之一,安全、有效、费用低、操作简便,应广泛应用。

经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中的应用研究

目的探讨经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中的应用价值。方法选择2014年2月—2016年7月心电图诊断为阵发性室上性心动过速患者80例作为观察对象,所有患者均进行经食管心脏电生理检查,观察经食管心脏电生理检查的临床效果。结果与临床诊断结果进行比较,经食管心脏电生理检查,诊断为阵发性室上性心动过速患者78例,诊断符合度为97.5%(78/80),两者检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中,与临床诊断结果无明显差异,在临床上具有重要应用价值。

动态心电图与经食管心脏电生理检查诊断心悸病因的效果及检出率对照分析

目的 探析在心悸病因诊断中动态心电图与经食管心脏电生理检查的效果及检出率。方法 120例心悸患者,随机分为动态心电图组(使用动态心电图检查)和经食管心脏电生理检查组(使用经食管心脏电生理检查),每组60例。比较两组检查结果[窦性心动过速、频发早搏、房性心动过速、室性心动过速、房室结折返性心动过速(AVNRT)、房室折返性心动过速、心房扑动和房颤、缓慢性心律失常],分析动态心电图组患者发作期心律失常检出率。结果 动态心电图检查组频发早搏、房性心动过速、AVNRT、房室折返性心动过速、房扑和房颤检出率分别为43.33%、13.33%、5.00%、3.33%、25.00%,与经食管心脏电生理检查组的6.67%、3.33%、48.33%、26.67%、3.33%比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组总检出率及窦性心动过速、室性心动过速、缓慢性心律失常检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。动态心电图组心悸发作时共检出各种心律失常18例(30.00%),其中男11例(61.11%),女7例(38.89%)。女性动态心电图检查心悸发作时心律失常检出率低于男性。结论 对于心悸患者而言,动态心电图与经食管心脏电生理检查均可应用,两种不同的检查方式对不同的心律失常检出率均不同,同时对于不同性别其心悸的检出率均不同。

经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的临床分析

目的:探讨应用经食管心脏电生理检查方法诊治快速心律失常的效果。方法:选取2014年6月~2016年6月我院收治的快速性心律失常患者160例作为研究对象。所有患者给予经食管心脏电生理检查,并对所得的相关数据进行分析。结果:160例快速心律失常患者,经食管心脏电生理检查共检出153例,检出率为95.62%(153/160)。结论:应用经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常,操作简便且安全性高,临床检出率较高,同时可以作出有效的疾病分型,对快速心律失常的临床诊断有重要价值。

经食管心脏电生理检查揭示房室结多径路1例

房室结多径路是指房室结内存在解剖或功能上传导特性各异的多条径路。多条径路的存在可形成不同折返组合,在临床上表现为各类心动过速或特殊心电现象。经食管心脏电生理检查具有食管导联P波易辨认、可复制心电现象或易诱发心律失常等优势,在判断心动过速的性质及发生机制方面有重要作用。本文报告1例心悸患者,通过经食管心脏电生理检查发现不典型文氏现象,并诱发慢-慢型房室结折返性心动过速,从而揭示房室结多径路的存在。

浙江省经食管心脏电生理技术操作与诊断规范(2021修订版)

为了提高经食管心脏电生理技术的安全性和规范性,浙江省医学会心电生理与起搏分会无创心电学组在2015年发表的《浙江省食管法心脏电生理技术操作与诊断规范(试用版)》基础上,结合本专业领域新的研究发展和经验,起草、讨论、修订了《浙江省经食管心脏电生理技术操作与诊断规范(2021修订版)》。本次修订内容更趋细致,包括5部分:适应证与禁忌证、安全性与人员要求、操作与检查流程、临床应用(诊断与风险评估)、经食管心脏电生理检查报告内容。

经食管心脏电生理检查与腔内电生理检查对室上性心动过速的诊断价值对比

目的探讨经食管心脏电生理检查(transesophageal electrophysiologic study,TEEPS)与腔内电生理检查(intracardiac electrophysiologic study,IEPS)对室上性心动过速(supraventricular tachycardia,SVT)的诊断价值。方法对197例采用TEEPS诱发、终止SVT的患者行IEPS,并对结果进行对比分析。结果将IEPS诊断结果作为SVT诊断的金标准,验证TEEPS诊断的准确性。TEEPS对房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)的诊断准确率为97.1%,房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)诊断准确率为94.1%,房性心动过速(简称房速)诊断准确率为100%。TEEPS和IEPS对AVNRT的检出率分别是73.2%、72.3%,对AVRT的检出率均为26.7%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。除房速外,患者自发或TEEP检查过程中诱发出的心动过速均能经食管心房调搏终止。结论TEEPS在明确SVT机制、定位房室旁道以及终止心动过速方面有较高的应用价值。TEEPS作为射频消融术前的常规筛查手段,可缩短手术时间、减轻手术创伤及经济负担。

经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的临床分析

目的 探讨经食管心脏电生理检查在诊治快速心律失常中的临床应用价值.方法 我院在2010-01 ～ 2013-03间共收治了153例快速性心律失常患者,采用经食管心脏电生理检查法进行诊治,对其临床应用资料进行回顾性分析,总结其应用的临床诊治效果.结果 对所有病例均采用经食管心脏电生理检查,结果显示：房室结双径路患者55例,房室旁路患者50例,室性心动过速10例,2∶1房扑8例,房性心动过速10例,预激合并室上性心动过速5例,室上性心动过速合并室内差异传导5例.共检出143例,检出率为93.5％.结论 采用经食管心脏电生理检查法对快速心律失常进行检查,具有较高的检出率,且可以进行较为有效的分型,安全性高、操作简单,可以作为快速性心律失常检测的首选方法.

动态心电图与经食管心脏电生理检查在心悸病因诊断中的价值比较

目的比较动态心电图和经食管心脏电生理检查在心悸人群中的应用价值。方法选取因心悸行动态心电图检查和经食管心脏电生理检查的患者各400、123例,比较两种检查方法的阳性率和对不同类型心律失常检出率的差异。结果动态心电图检出258例心律失常(64.5%),接受经食管心脏电生理检查的患者中检出心律失常90例(73.2%),两种检查方法阳性率间的差异无统计学意义(P>0.05)。动态心电图对频发早搏、房性心动过速、心房扑动和房颤的检出率明显高于经食管心脏电生理检查(P均<0.05)。经食管心脏电生理检查对房室结折返性心动过速、房室折返性心动过速的检出率显著高于动态心电图(P均<0.05)。结论动态心电图和经食管心脏电生理检查均可广泛应用于心悸人群,两者对不同类型心律失常检出率存在差异。

经食管心脏电生理检查与体表心电图检查对快速心律失常患者检出率的对比分析

目的:探讨经食管心脏电生理检查与体表心电图检查快速心律失常的检出率。方法:选取快速心律失常患者113例作为研究对象。均采用经食管心脏电生理检查、体表心电图检查,以心内电生理检查作为“金标准”,对比不同检查方法的检出率。结果:经食管心脏电生理检查与体表心电图检出房室结双径路、室性心动过速、房室旁路、房性心动过速、心房扑动、预激综合征合并室上性心动过速检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05);经食管心脏电生理检查快速心律失常总检出率96.46%(109/113)高于体表心电图86.73%(98/113),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经食管心脏电生理检查与体表心电图检查在快速心律失常诊断中均有较高价值,在房室旁路、房性心动过速诊断中经食管心脏电生理检查可进一步提高检出率,为临床制定治疗方案提供参考。

经食管心脏电生理检查诊治阵发性室上速的基础与临床应用

阵发性室上性心动过速(Paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)是临床上常见的快速型心律失常。为了揭示PSVT的发生机制,临床上可以通过经食管心脏电生理检查来利用食管与心脏之间密切的解剖关系,通过起搏心脏获得心脏各部位的电生理参数,并复制出难以捕捉的心律失常。这篇文章旨在结合中国的诊治现状,对房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)与房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)发生的机制进行分析、以及对经食管心脏电生理检查在PSVT诊断治疗及指导射频消融术实施等临床应用方面进行分析。

经食管心脏电生理检查对PSVT的诊断价值

目的 探讨经食管心脏电生理检查诊断阵发性室上性心动过速(PSVT)类型的价值。方法 2019年3月至2021年3月在本院收治的86例诊断疑似为PSVT患者进行食管心脏电生理检查,采用Kappa一致性检验PSVT诊断准确率、灵敏度、特异性、阴性预测值、阳性预测值和Kappa值。结果 经食管心脏电生理检查诊断PSVT的Kappa值为0.793。与临床诊断金标准比较,经食管心脏电生理检查诊断PSVT的准确率94.19%,灵敏度95.83%,特异度85.71%,阴性预测值80.00%,阳性预测值97.18%;经食管心脏电生理检查诊断PSVT类型的Kappa值为0.816,诊断符合率84.88%(73/86),漏诊率6.98%(6/86),误诊率8.15%(7/86),经食管心脏电生理检查诊断PSVT与临床诊断比较有较好的一致性。结论 经食管心脏电生理检查在PSVT类型诊断过程中,和临床诊断结果有较高的一致性,且有较高的特异度、灵敏度和准确度,具有较高的临床应用价值。

经食管心脏电生理检查在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的应用价值

目的研究经食管心脏电生理检查在宽QRS波心动过速鉴别诊断中的应用价值。方法研究所选病例为我院2017年11月~2018年12月收治的71例宽QRS波心动过速患者,均采用Brugada四步法和食管电生理检查。以心内电生理检查结果为标准,对比2种检查结果’结果食管心脏电生理检查对室性心动过速(VT)的诊断准确率为95.65%,Brugada四步法对VT的诊断准确率为78. 26%;食管心脏电生理检查出现2例误诊,经心内电生理检査均为左后分支型VT合并1:1房室逆传。VT与室上性心动过速(SVT)患者基本资料对比中,VT患者心动过速频率明显快于SVT患者(P <0. 05),而其他基本资料对比无统计学的意义(P >0.05)。与Brugada四步法诊断对比,食管心脏电生理检查对于鉴别诊断宽QRS波心动过速的敏感性、阴性预测值更高(P<0.05);且食管心脏电生理检查终止心动过速发作的成功率方面,SVT患者高于VT患者(P<0.05)c结论经食管心脏电生理检查鉴别诊断宽QRS波心动过速更具优势,对于预防恶性心律失常尤为关键。

新型食管心脏电生理刺激仪主要技术进展及应用注意事项

自2005年起,为了解决以往食管调搏检查中的种种不便与问题,历时3年由我国自行设计、生产的将刺激与记录技术整合在一起的新型心脏电生理刺激仪DF-5已经问世,它采用嵌入式系统和计算机联机系统,融合数-模混合电路、数字处理技术及医学数据分析等先进技术。1主要技术进展1.

快速心律失常患者采用经食管心脏电生理检查诊治的可行性与安全性研究

目的研究对快速心律失常患者采用经食管心脏电生理检查诊治的可行性与安全性。方法选取2018年10月至2020年8月信阳市中心医院诊治的110例快速心律失常患者作为研究对象,按照诊断方法分成对照组和实验组,每组各55例。对照组患者采用常规体表十二导联心电图检查,实验组则在对照组基础上加用经食管心脏电生理检查,而后对比两组的检出率和诊断准确率以及检查时的不良反应发生情况。结果实验组检出率为100%(55/55),明显高于对照组[80.00%(44/55)],实验组准确率为96.36%(54/55),高于对照组的72.73%(40/55),两组对比差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者检查时均未出现不良反应,两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论对快速心律失常患者采用经食管心脏电生理检查诊治能够有效提高诊断效率和诊断准确率,且操作简单,具有较高的可行性和安全性,能够为心律失常患者提供有效的诊断指标和治疗依据,值得临床应用和推广。

《思考心电图之169》答案

本例患者在经食管心脏电生理检查时能反复诱发和终止窄QRS波群心动过速(如图),QRS形态与窦性一致,P-波出现在QRS波群终末,RP-间期<70ms,考虑慢快型房室结折返性心动过速,在心动过速发作时偶可见提前出现的P'波,考虑房性期前收缩,由于房室结折返性心动过速不需要心房参与折返,因此房性期前收缩出现时,心动过速未受影响,出现了“房室分离”现象。因此,本例心电图完整诊断为:慢快型房室结折返性心动过速,房性期前收缩,T波改变。