经食管心脏电生理检查确诊束室旁道1例

束室旁路起源自希氏束或束支,止于心室肌的间隔部,多表现为显性预激,部分可呈间歇性,窦性心律时心室预激程度一般较小,PR间期正常或略短于0.12s,束室旁路最具特征的心电图表现是当心率变化或遇到房性期前收缩等情况时,PR间期可发生变化,但心室预激程度保持不变,经食管心脏电生理检查可提高束室旁道的检出率,本文报道2022年4月26日浙江大学医学院附属第二医院收治的1例经食管心脏电生理检查确诊的束室旁道病例。

经食管心脏电生理检查与体表心电图检查快速心律失常的检出率分析

目的探究经食管心脏电生理检查与体表心电图检查在快速心律失常中的诊断价值。方法选取疑似快速心律失常患者65例,分别开展经食管心脏电生理检查、体表心电图检查,将心内电生理检查作为金标准,观察不同检查方式的检查结果,并对比经食管心脏电生理检查、体表心电图检查快速心律失常的检出率、准确度、灵敏度及特异度。结果金标准、经食管心脏电生理检查的检出率均较体表心电图检查更高,差异均有统计学意义(P<0.05),但金标准和经食管心脏电生理检查的检出率差异无统计学意义(P>0.05);经食管心脏电生理检查的特异度稍高于体表心电图检查,但差异无统计学意义(P>0.05),准确度及灵敏度均较体表心电图检查高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论相比于体表心电图检查,经食管心脏电生理检查的诊断价值更高,可提升快速心律失常的检出率,且准确度及灵敏度较高,值得推广。

经食管心脏电生理检查揭示房室结多径路1例

房室结多径路是指房室结内存在解剖或功能上传导特性各异的多条径路。多条径路的存在可形成不同折返组合,在临床上表现为各类心动过速或特殊心电现象。经食管心脏电生理检查具有食管导联P波易辨认、可复制心电现象或易诱发心律失常等优势,在判断心动过速的性质及发生机制方面有重要作用。本文报告1例心悸患者,通过经食管心脏电生理检查发现不典型文氏现象,并诱发慢-慢型房室结折返性心动过速,从而揭示房室结多径路的存在。

经食管心脏电生理检查与腔内电生理检查对室上性心动过速的诊断价值对比

目的探讨经食管心脏电生理检查(transesophageal electrophysiologic study,TEEPS)与腔内电生理检查(intracardiac electrophysiologic study,IEPS)对室上性心动过速(supraventricular tachycardia,SVT)的诊断价值。方法对197例采用TEEPS诱发、终止SVT的患者行IEPS,并对结果进行对比分析。结果将IEPS诊断结果作为SVT诊断的金标准,验证TEEPS诊断的准确性。TEEPS对房室结折返性心动过速(atrioventricular nodal reentrant tachycardia,AVNRT)的诊断准确率为97.1%,房室折返性心动过速(atrioventricular reentrant tachycardia,AVRT)诊断准确率为94.1%,房性心动过速(简称房速)诊断准确率为100%。TEEPS和IEPS对AVNRT的检出率分别是73.2%、72.3%,对AVRT的检出率均为26.7%,二者比较差异无统计学意义(P>0.05)。除房速外,患者自发或TEEP检查过程中诱发出的心动过速均能经食管心房调搏终止。结论TEEPS在明确SVT机制、定位房室旁道以及终止心动过速方面有较高的应用价值。TEEPS作为射频消融术前的常规筛查手段,可缩短手术时间、减轻手术创伤及经济负担。

冠状窦及血流的经胸和经食管超声心动图检查

目的 :探讨经胸和经食管超声心动图对冠状窦检查的方法及其可行性。 方法 :经胸探查在标准心尖四腔切面基础上 ,探头稍向下倾。尽量压缩左心房 ,显示右心房。经食管超声探查采用变更的四腔切面。冠状窦在二尖瓣上 ,横置于左心房室沟的后缘 ,开口于三尖瓣隔瓣上右心房内。 结果 :经胸超声的检查成功率 6 0 % (18/ 30 ) ,冠状窦显示长度 (16 .5 3± 2 .5 7)mm ,宽度 (4 .5 1± 1.30 ) mm。经食管超声检查成功率 93% (2 8/ 30 ) ,显示长度 (2 4.11± 2 .46 ) mm ,显著长于经胸探查 (P<0 .0 1) ,宽度 (5 .0 6± 0 .97) mm ,冠状窦血流呈双期三峰 ,收缩期和舒张中期朝向基线下方 ,收缩期流速大于舒张中期 ,舒张晚期血流朝向基线上方 ,为右心房收缩时逆流入冠状窦。收缩期、舒张中晚期三峰的流速分别为 (39± 7.8)、(31± 6 .1)、(2 1±4.7) cm / s,速度时间积分分别为 (4 3± 11.6 )、(4 3± 13.0 )、(2 7± 8.2 ) cm / s,经胸探查因角度大于 40°不适合冠状窦血流探查 ,经食管超声则角度在 30°以内。 结论 :经食管超声探查冠状窦优于经胸探查。无创性冠状窦探查成功对判断冠状动脉血流储备和指导介入诊断与治疗 ,以及诊断某些先心病有一定价值。

经食管心脏电生理检查的研发概况

早在1774年，内科医生Squires首次提出，体外电刺激可以作用于人的心脏。次年，丹麦的内科医生Abildgaard 进行了电刺激作用于心脏的研究。1952年，美国哈佛大学医学院Paul M．Zoll 医生首次在人体胸壁的表面施行脉宽2 ms，强度为75～150 V的电脉冲刺激心脏，成功地为1例心脏停搏患者进行心脏复苏。此后拉开了心脏电刺激与心脏电生理研究的序幕。

经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的效果观察

目的探讨经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果。方法随机抽取我院2013年7月至2014年11月87例快速心律失常患者,并对其临床资料进行回顾性分析。所有患者均采用经食管心脏电生理检查方法进行诊断。结果 87例患者中42例房室结双径路,15例房室旁路,9例室性心动过速,8例2∶1房扑,6例房性心动过速,2例室上性心动过速合并室内差异传导,共检出82例,检出率为94.25%。结论采用经食管心脏电生理检查方法对快速心律失常患者进行诊断检查,具有安全性、可靠性及较高检出率,能够对心律失常做出有效分型,可将其作为快速心律失常诊断的首选方式。

经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果观察

目的探讨经食管心脏电生理检查诊断快速心律失常的临床效果。方法选取2017年1月至2017年12月我院收治的快速心率失常患者88例作为研究对象,按照诊断方法分为对照组和研究组,每组44例。对照组应用体表心电图检查方法,研究组在应用经食管心脏电生理检查方法,对比两组患者心率失常检出率。结果研究组患者房室结双经路检出16例,房室旁路8例,室内心动过速5例,房性心动过速5例,预激合并室上性心动过速4例及房室扑动4例,心率失常检出率为95.6%,对照组房室结双经路检出13例,房室旁路4例,室内心动过速6例,房性心动过速3例,预激合并室上性心动过速2例及房室扑动2例,心率失常检出率为66.7%,研究组心律失常检出率高于对照组(P<0.05)。结论快速心率失常患者应用经食管心脏电生理检查,该检查方法的检出率要明显高于常规的体表心电图检查方法,应当在临床诊断中广泛使用。

经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的体会

目的:分析总结食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的应用价值。方法:回顾性分析306例快速心律失常患者的临床资料及诊治过程。结果:306例心动过速患者均行食管心脏电生理检查,示房室结双径路156例,房室旁路115例,室性心动过速18例,预激合并室上性心动过速(旁路前传)3例,室上性心动过速合并室内差异性传导2例,房性心动过速3例,心房扑动2∶1下传9例。多数室上性心动过速患者经食管调搏终止心动过速发作。结论:经食管心脏电生理检查是目前诊断及鉴别诊断心律失常重要方法之一,安全、有效、费用低、操作简便,应广泛应用。

经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中的应用研究

目的探讨经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中的应用价值。方法选择2014年2月—2016年7月心电图诊断为阵发性室上性心动过速患者80例作为观察对象,所有患者均进行经食管心脏电生理检查,观察经食管心脏电生理检查的临床效果。结果与临床诊断结果进行比较,经食管心脏电生理检查,诊断为阵发性室上性心动过速患者78例,诊断符合度为97.5%(78/80),两者检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经食管心脏电生理检查在阵发性室上性心动过速诊断中,与临床诊断结果无明显差异,在临床上具有重要应用价值。

动态心电图与经食管心脏电生理检查诊断心悸病因的效果及检出率对照分析

目的 探析在心悸病因诊断中动态心电图与经食管心脏电生理检查的效果及检出率。方法 120例心悸患者,随机分为动态心电图组(使用动态心电图检查)和经食管心脏电生理检查组(使用经食管心脏电生理检查),每组60例。比较两组检查结果[窦性心动过速、频发早搏、房性心动过速、室性心动过速、房室结折返性心动过速(AVNRT)、房室折返性心动过速、心房扑动和房颤、缓慢性心律失常],分析动态心电图组患者发作期心律失常检出率。结果 动态心电图检查组频发早搏、房性心动过速、AVNRT、房室折返性心动过速、房扑和房颤检出率分别为43.33%、13.33%、5.00%、3.33%、25.00%,与经食管心脏电生理检查组的6.67%、3.33%、48.33%、26.67%、3.33%比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组总检出率及窦性心动过速、室性心动过速、缓慢性心律失常检出率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。动态心电图组心悸发作时共检出各种心律失常18例(30.00%),其中男11例(61.11%),女7例(38.89%)。女性动态心电图检查心悸发作时心律失常检出率低于男性。结论 对于心悸患者而言,动态心电图与经食管心脏电生理检查均可应用,两种不同的检查方式对不同的心律失常检出率均不同,同时对于不同性别其心悸的检出率均不同。

心律失常的无创诊断方法:经食管心电生理检查

心律失常的诊断与治疗一直是临床的重要课题,心电图作为目前临床三大检查常规之一为临床诊断心律失常提供了及时、简便、可靠的依据.但对于那些阵发性或复杂性的心律失常,心电图往往束手无策.经食管心脏电生理检查是一种无创性电生理检查,也是临床电生理重要的组成部分.它既可复制心律失常,在心律失常发作时记录食管导联心电图,又可应用程序心脏刺激终止心律失常,并进一步了解该心律失常的发生机制,具有无创、简单易行的优势.

经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的临床分析

目的:探讨应用经食管心脏电生理检查方法诊治快速心律失常的效果。方法:选取2014年6月~2016年6月我院收治的快速性心律失常患者160例作为研究对象。所有患者给予经食管心脏电生理检查,并对所得的相关数据进行分析。结果:160例快速心律失常患者,经食管心脏电生理检查共检出153例,检出率为95.62%(153/160)。结论:应用经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常,操作简便且安全性高,临床检出率较高,同时可以作出有效的疾病分型,对快速心律失常的临床诊断有重要价值。

经食管超声心动图检查的临床应用与分析

目的对比分析经食管超声心动图(TEE)与经胸超声心动图(TIE)在某些心脏大血管疾病诊断应用价值。方法对多种疾病患者分别进行TEE及TEE探查,切面多变,角度力求全面。结果 112例患者中:TEE修正并补充诊断40例,尤其对房颤、房缺、人工瓣膜置换术后及主动脉夹层等疾病的诊断更为准确。结论在多种心脏疾病的诊断和治疗中,TEE较TIE更为敏感,准确性更高,甚至成为决定性检查。

右心声学造影联合经食管超声心动图在隐源性卒中患者中的效果研究

目的:分析右心声学造影(contrast-transthoracic echocardiography,c-TTE)联合经食管超声心动图检查(trans-esophageal echocardiography,TEE)在隐源性卒中患者中的诊断效果。方法:选取2020年2月—2022年2月苏州市立医院收治的50例确诊为隐源性卒中患者作为实验组,另选取同期进行健康体检的50名人员为对照组。对所有受试者均进行经胸右心声学造影以及经食管超声心动图检查。记录两种方法对实验组患者右向左分流程度的诊断结果,分析c-TTE联合TEE对两组诊断结果及诊断效能。结果:实验组TEE右向左分流程度显示Ⅰ级30例、Ⅱ级5例、Ⅲ级6例、无微气泡8例;c-TTE显示Ⅰ级30例、Ⅱ级8例、Ⅲ级6例、无微气泡6例;c-TTE联合TEE诊断隐源性卒中患者的准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为100.00%、88.00%、92.00%、91.67%、88.46%,Kappa=0.8,与临床结果检验一致性较好。结论:右心声学造影联合经食管超声心动图在隐源性卒中患者诊断中具有较高的准确率、灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值,并且两种方法联合使用可以较好地分析患者是否存在右向左分流及其分流程度。

经食管心脏电生理检查诊治快速心律失常的临床分析

目的 探讨经食管心脏电生理检查在诊治快速心律失常中的临床应用价值.方法 我院在2010-01 ～ 2013-03间共收治了153例快速性心律失常患者,采用经食管心脏电生理检查法进行诊治,对其临床应用资料进行回顾性分析,总结其应用的临床诊治效果.结果 对所有病例均采用经食管心脏电生理检查,结果显示：房室结双径路患者55例,房室旁路患者50例,室性心动过速10例,2∶1房扑8例,房性心动过速10例,预激合并室上性心动过速5例,室上性心动过速合并室内差异传导5例.共检出143例,检出率为93.5％.结论 采用经食管心脏电生理检查法对快速心律失常进行检查,具有较高的检出率,且可以进行较为有效的分型,安全性高、操作简单,可以作为快速性心律失常检测的首选方法.

经食管电生理检查对儿童青少年室上性心动过速的诊断价值

目的探讨经食管电生理检查(transesophageal electrophysiologic study,TEEPS)对儿童青少年阵发性室上性心动过速(paroxysmal supraventricular tachycardia,PSVT)的诊断价值。方法回顾性分析156例因心悸怀疑PSVT行TEEPS的患儿心电图及电生理资料。比较TEEPS和体表心电图对PSVT的检出率,统计TEEPS相对于心内电生理检查(intracardiac electrophysiologic study,IEPS)的敏感性、特异性及准确率。结果有90例患儿通过TEEPS检出PSVT。TEEPS对PSVT的检出率显著高于体表心电图(57.69%vs.19.87%,χ^(2)=55.15,P<0.05)。以IEPS为金标准,TEEPS诊断PSVT的准确率为95.38%(62/65)。TEEPS诊断房室结折返性心动过速的敏感性、特异性分别为92.86%、100.00%;诊断房室折返性心动过速的敏感性、特异性分别为97.14%、93.33%;诊断房内折返性心动过速的敏感性、特异性均达100.00%。结论TEEPS对儿童青少年PSVT有一定的诊断价值,也能用于对其发生机制的判定。

动态心电图与经食管心脏电生理检查在心悸病因诊断中的价值比较

目的比较动态心电图和经食管心脏电生理检查在心悸人群中的应用价值。方法选取因心悸行动态心电图检查和经食管心脏电生理检查的患者各400、123例,比较两种检查方法的阳性率和对不同类型心律失常检出率的差异。结果动态心电图检出258例心律失常(64.5%),接受经食管心脏电生理检查的患者中检出心律失常90例(73.2%),两种检查方法阳性率间的差异无统计学意义(P>0.05)。动态心电图对频发早搏、房性心动过速、心房扑动和房颤的检出率明显高于经食管心脏电生理检查(P均<0.05)。经食管心脏电生理检查对房室结折返性心动过速、房室折返性心动过速的检出率显著高于动态心电图(P均<0.05)。结论动态心电图和经食管心脏电生理检查均可广泛应用于心悸人群,两者对不同类型心律失常检出率存在差异。

经食管心脏电生理检查与体表心电图检查对快速心律失常患者检出率的对比分析

目的:探讨经食管心脏电生理检查与体表心电图检查快速心律失常的检出率。方法:选取快速心律失常患者113例作为研究对象。均采用经食管心脏电生理检查、体表心电图检查,以心内电生理检查作为“金标准”,对比不同检查方法的检出率。结果:经食管心脏电生理检查与体表心电图检出房室结双径路、室性心动过速、房室旁路、房性心动过速、心房扑动、预激综合征合并室上性心动过速检出率对比,差异无统计学意义(P>0.05);经食管心脏电生理检查快速心律失常总检出率96.46%(109/113)高于体表心电图86.73%(98/113),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经食管心脏电生理检查与体表心电图检查在快速心律失常诊断中均有较高价值,在房室旁路、房性心动过速诊断中经食管心脏电生理检查可进一步提高检出率,为临床制定治疗方案提供参考。