超越规范主义和经验主义——哈贝马斯的“重建性”合法性思想探析

西方有关合法性研究的历史源远流长,自古希腊以降,合法性研究经历了从古典规范主义到韦伯式经验主义的范式演变。哈贝马斯对这两种合法性范式都不甚满意。在检视了这两种范式的发展脉络与缺陷之后,怀着超越古典规范主义和主流经验主义的学术抱负,哈氏提出了合法性理论的第三种范式——“重建性”合法性。在他看来,政治秩序合法性必须以自由平等公民之间的理性反思与辩论商谈为基础。综观哈氏的“重建性”合法性范式,其实质即是一种植根于理性的话语论证过程之中的“程序主义合法性”。

历史制度主义视角下经验主义合法性的理论反思——一个“合法性建构”的制度分析框架

合法性概念和理论广泛应用于社会科学各个学科领域的各类经验研究。然而,经验主义合法性理论存在着技术路径的“模糊性”与“操作化”要求之间的张力,需要在挖掘合法性的制度内涵基础上讨论合法性建构的技术路径。历史制度主义以“制度”为中心的分析视角,为“合法性建构”提供了中观层次的分析对象、合法性存续的制度解释、基础转换的动因以及正义价值的规范性意义,并拓宽其历史维度。通过这一视角的检视,可以提出“合法性类型塑成—制度变迁场域—重构边界激活”的制度分析框架,用于解释“合法性基础”与“制度变迁”之间的因果关联,从而揭示如何在制度层面构建合法性的问题。

规范主义合法性理论的衰落与重建

在当代政治学中,明显存在着合法性的经验理论与规范理论二元化张力。经验主义合法性理论对传统规范主义合法性理论的终极价值之维进行了“祛魅”,并导致了传统规范主义合法性理论的衰落。但是,由于经验主义合法性理论的极端“工具性”偏向,它又使得经过经验主义改造之后的合法性理论被纳入到了“政治话语操控体系”,并成为一种“知识奴役”工具。反思经验主义合法性理论,寻求新规范主义合法性理论的重建已经成为现代性反思与建构的重要组成部分。

西方合法性理论研究范式嬗变与探讨

合法性是西方学术界中最重要的理论之一,合法性理论的研究范式在西方已形成边界较为清晰的学术研究规范和价值取向。西方合法性研究范式分为规范主义、经验主义和调和主义三种研究范式,这三种研究范式有不同的价值立场和进入路径,三者之间既有区别,又有联系。当前,新时代构建共建共治共享的社会治理格局下,合法性理论是国内社会科学研究领域重要内容之一,不仅涉及各类社会组织的合法性身份地位问题,还有对各类社会组织依法治理的实践需要,因此,对西方合法性理论研究范式进行梳理,对当前的合法性理论研究有一定的理论意义。