外在世界的实在性与心物二元论——重新审视康德的经验实在论

在《纯粹理性批判》的A版与B版中,内感知与外感知之间的逻辑关系发生了改变。在A版中康德认为,先验观念论是经验实在论的理论前提,内感知与外感知具有同等地位,并且由此引申出心灵与物质作为经验对象具有同等实在性;在B版中他则赋予了外感知优先地位,强化了经验实在论的立场。即便如此,与其说他证明了外在世界的实在性,不如说他将其设定为不言自明的理论前提。这种理论的不彻底性忠实地保留了自然态度与理论态度之间的矛盾冲突,康德对于外感知的优先性与经验实在论的捍卫提醒我们:不要轻易否定自然态度以及心物二元论的合理性。

“先验观念论”和“经验性实在论”试析——兼谈牟宗三对康德哲学的误读

本文认为,邓晓芒批评牟宗三在《会通》中误读了康德,这一批评是正确的。牟宗三没有恰当区分先验与超验、经验性与经验。其误读之源在于误解与误译。他的误读对康德哲学是致命的。先验观念论是康德哲学的基本立场。在批判哲学的背景下,这一立场同时意味着经验性实在论。康德提出先验观念论的目的是要面对休谟去捍卫经验的实在。

先验哲学的确证与康德的经验实在论

康德的先验哲学考察了知识得以可能的先天条件,然而其自身也面对着这样两个问题:一是它们属于一类怎样的知识;二是这种知识如何得到确证?针对第一个问题,笔者指出,康德认为先验哲学是一些由分析命题和综合命题共同组成的先天知识。对于第二个问题,笔者表明康德提出了一种独特的先天确证理论,该理论既不依赖于直接的经验,也等不同于理性的洞见,而是基于可能的经验。然而康德的这一理论并无法适当地解释具体经验的偶然性和自在之物所暗含的另一种实在性来源的问题,因此之后的观念论者们对经验进行了内在化处理,而当代英美学界中塞拉斯和麦克道威尔等人基于新的确证理论肯定了这一趋势。

“既强调可错论又反怀疑主义”——论普特南实在论中的实用主义因素

普特南强调在后期维特根斯坦甚至康德的思想中发现了与实用主义相似的因素:既强调可错论又反对怀疑主义。它们从不同的方面影响了普特南对实在论的构想。其中康德的影响集中于内在实在论中世界依赖于心灵对它的表征的观点,后期维特根斯坦的影响在于普特南长久以来对功能和用法的重视,而经典实用主义直接启发普特南用多元主义与一种朴素的直观对抗形而上学实在论与反实在论。

牟宗三先生对康德“先验的观念论”与“经验的实在论”之辨析——兼论邓晓芒教授对牟宗三先生的误读

"先验的观念论"与"经验的实在论"是康德《纯粹理性批判》中一对极其重要的概念,对它们的理解恰当与否直接关系到对康德整个批判哲学体系的整体把握。牟宗三先生通过对康德这两个观念的辨析指出,康德的正面主张乃在于"经验的实在论",而非"先验的观念论",并指出"先验的"一词涵有双重意蕴。然而,邓晓芒教授在《牟宗三对康德之误读举要(之一)——关于"先验的"》一文中对牟宗三的解读进行了严厉的批评。通览全文,我们发现邓教授对牟宗三的批评存在着严重的误读与曲解,因此有必要加以澄清与辩解,并就教于邓教授与诸位方家。

石里克及物理哲学思想

从古希腊开始一直到牛顿时代,甚至康德时代,人们从未对科学和哲学作过区分,形而上学的思辨方法统治着人们的思想。现代物理学的革命,彻底冲破了这个禁锢,哲学也从此发生了历史性的转变,而在这场转变中,以石里克为中心的维也纳学派起了重要作用。

人工智能研究中“他心问题”研究对人机交互的启示--从维特根斯坦对“他心问题”的论述谈起

“他心问题”是人机交互得以实现的核心问题之一。通过详细分析维特根斯坦对于“他心问题”的论述,认为维特根斯坦是一种经验实在论的“他心”观。通过借助维特根斯坦对于“他心问题”的解释路径来探讨人机交互过程中“他心问题”的解决方案,指出人机交互研究应该摆脱行为主义而接近现象学,从而走向维特根斯坦的经验实在论,需要更注重交际氛围、生活形式和生活经验的作用,人机交互的实现依赖感知的、直接的和经验生成的方式通达“他心”。

人学三大定理的启示——读司马云杰《文化价值哲学》第三卷《文化主体论》

我国改革开放的火红势头,使社会上的“经济热”、“市场热”、“下海热”、“致富热”逐由时尚变为潮流。此股社会潮流及由此所产生的社会行为倾向乃至行为方式,对我国社会发展的推动作用是显而易见的。但是,社会和自我究竟应该怎样价值实现?这种价值实现的目的该如何界定?是否具有人生价值及意义?能否体现崇高价值追求及理想呢?在当今的社会潮流和价值思潮面前,我们是不能不思考和探究的。那么,由何人、曾有何人为之思考和探究呢?

弗洛伊德的“精神实在”概念

似乎弗洛伊德的'实在论'有自己的特点。我坚持认为,实在论包含有这样一个观点:意识是对客观物质实在的反映。相比之下,弗洛伊德揭示的反映在梦中和神经症症状里的'实在'仅仅是一种'精神实在(Psychicalreality)',即一种关于欲望、情感和思想的主观实在。

笛卡尔问题及其解决--笛卡尔与康德哲学之比较

笛卡尔问题是"什么是真实存在的?"笛卡尔首先给出的答案是"我思故我在",然后代之以"上帝存在"和补之以"灵魂不灭"。康德对笛卡尔的论证及其答案不以为然,称之为"先验实在论"或"经验观念论",而把自己的哲学立场命名为"经验实在论"或"先验观念论"。尽管康德对笛卡尔的一些批评是有力的,但对笛卡尔问题并未给出有效的解决。为此,笔者从梦怀疑入手给出一种新的解决方案。

Idealism:古典与现代的思想转换

Idealism按其词源来自于柏拉图的■,但正是在Idealism这一概念中蕴含着古典与现代的思想转换。无论是巴门尼德的“存在”还是柏拉图的“理念”,已经包含思维的主观运用和建构,从而,Idealism作为一个二阶哲学概念,其“唯心论”的内涵同样适用于他们的思想。康德和黑格尔对此都做了清楚说明,保罗·古耶和罗尔夫-彼得·霍斯特曼对Idealism所做的专题讨论也有力地支持了这一点。

牟宗三对康德之误读举要(之一)——关于“先验的”

本文对牟宗三的康德解读提出了两点质疑,认为牟氏在理解康德最重要的两个概念即“先验”(TRANSZENDENTAL)和“超验”(TRANSZENDENT)方面出现了严重的失误和自相矛盾,他力求把两者等同起来,使“先验的观念论”与“经验的实在论”水火不容,并成为康德所反对的“先验的实在论”的另一种说法;由此也导致把康德的“先验对象”等同于“超验对象”,取消了先验对象的认识论意义。