从相对主义经验纲领到“技能与经验的研究”——柯林斯“科学知识社会学”的理论反思

柯林斯的相对主义经验纲领是"对称性原则"的扩张,试图在挖掘科学共识达成的社会因素时为自然留有一定的空间;但是,其无法解释技术产品是如何产生的,无法证明哲学上的相对主义,所以转向了方法论相对主义,试图绕开哲学问题,也因此受到了哲学家和科学家的批判。但是方法论相对主义仍然无法解决"合法化问题"与"公众参与"问题。21世纪初他转向了技能理论的研究,其SEE理论从社会学的进路切实地解决"合法化问题"与"范围问题"。

技术社会学研究的兴起与现状

早期的技术史家以及科学社会学家从技术的外部宽泛地讨论技术与社会的关系.强调把技术作为一种社会现象,从社会的角度来解释人类的技术活动,其研究成果为技术社会学的形成奠定了必要的基础。20世纪80年代,在STS研究出现“技术转向”的背景下,一批研究者突破了技术与社会的边界,将“技术-社会”视为一个整体化型式,从技术的内部考察技术的社会特征,从而形成技术社会学的三种主要经验研究纲领。进入90年代以后,原有的研究纲领继续得到发展,同时,由于人类学家、文化研究者等介入技术的社会研究,技术社会学开始演变成一个多元化的跨学科研究领域。

科学争论如何终止?——柯林斯对实验的社会学分析

科学知识社会学以科学知识为探讨对象。科学知识社会学巴斯学派的主要代表人物柯林斯在对科学、技术争论进行案例分析时,提出"实验者回归"这一概念,指出实验方法与实验结果是互为因果的,实验证据不能作为终止一场科学争论的判定性标准;并用"经验相对主义纲领"对此加以解释,认为社会因素在终止科学争论中发挥着重要作用,实验结论是科学家协商的结果。

SSK科学争论研究——困境及其争论分析方法的意义

与SSK实验室研究关注“知识实践”的社会建构不同,SSK科学争论研究侧重于对争论中的“知识主张”的建构过程进行社会学研究。鉴于此,文章拟从“研究场点”、“关于争论的争论”、“争论分析方法”三个层面,在阐述利益模式和经验相对主义纲领的基础上,就SSK科学争论研究所面临的困境以及SSK争论分析方法之于科学史的意义展开进一步讨论。