绑架勒赎案件的特点及侦查

近几年来 ,绑架勒赎案件增多 ,危害日益严重。此类案件具有案犯遗留的痕迹物证较为特殊 ,作案动机复杂 ,反侦查意识和能力较强 ,作案方式多样等特点。必须针对这些特点 ,采取行之有效的措施予以打击。

怎样区分绑架勒赎犯罪的既遂与未遂

关于绑架勒赎犯罪的既遂与未遂标准 ,理论界并无一致看法。本文将其概括为勒赎既遂论、复合行为论和绑架既遂论三种 。

试论绑架勒赎罪

绑架勒赎,这种在新中国成立后一度被消除的丑恶犯罪现象,近年来又死灰复燃了。它给家庭和个人带来痛苦,给社会带来混乱,影响了人们正常的工作、学习和生活。鉴于我国刑法中没有对此种犯罪加以规定,因此,在司法实践中,对此类犯罪多以抢劫罪处理。但是,由于绑架勒赎罪的犯罪构成与抢劫罪不相符合,我认为将其按抢劫罪处理是不合适的:首先。

论绑架勒赎罪

论绑架勒赎罪张明楷张明楷男，１９５９年７月生，湖北仙桃人。１９８２年、１９８５年分别于中南政法学院本科、研究生毕业，现为中南政法学院教授，主要著作有《刑法的基础观念》《市场经济下的经济犯罪与对策》、《犯罪论原理》、《刑事责任论》，另主编、参编著作１０...

绑架勒赎的犯罪性质及其处罚原则浅探

绑架勒赎是一种以非法强行拘禁他人为手段,来要挟勒索财物的犯罪行为。这种行为在古代唐律中称为持质勒赎,在旧中国俗称"绑票"。解放后绑架勒赎的犯罪基本上己经绝迹,但近年来随着社会条件的变化,这种犯罪在某些地方又时有发生,其危害严重,影响恶劣,理应引起社会的重视。绑架勒赎行为具有严重的社会危害性,无疑属于一种犯罪。

对绑架勒赎行为应类推定罪

绑架勒赎,俗称“绑票”,是一种对社会危害很大但刑法目前未明确规定罪名的犯罪行为。对此种行为应如何定罪处罚?审判实践中的一种作法是,按刑法第一百五十条的规定,以抢劫罪定性处罚。理由是:这种以使用暴力绑架他人的方法非法占有公私财产的行为,在性质上属于一种抢劫行为。虽然刑法第一百五十条抢劫罪的规定中,没有“暴力绑架他人”方法的明确规定,但由于该条规定有“其他方法”,故把这种方法归为“其他方法”。

试论绑架勒索罪

以勒索财物为目的绑架他人,是指掳人勒赎,俗称“绑票”。这种犯罪,我国古代早有出现,例如,《唐书·贼盗律》规定:“诸有所规避,而执持人为质者,皆斩。”(见山东人民出版社出版,乔伟著《唐律研究》第237页)在近代,1935年国民党政府颁布的刑法第347条第1款规定:“意图勒赎而掳人者,处死刑、无期徒刑或七年以上有期徒刑。因而致人于死或重伤者,处死刑或无期徒刑。”(见《各国刑法汇编》上第72页)现代各国刑法中,都有掳人勒赎罪或绑架勒赎罪的规定,例如,意大利刑法第603条(掳人勒赎)规定:“

论索债型非法拘禁的司法认定

索取债务非法扣押、拘禁他人的,以非法拘禁罪论处。索债型非法拘禁罪的主体,除具备非法拘禁罪的一般主体要件之外,在行为人与被拘禁人或被拘禁人之亲属之间应存在有债权债务关系,主观方面只能是直接故意,索债型非法拘禁罪中的债应发生在非法拘禁行为之前,包括合法债务、超过真实债权数额的债务、非法债务、根本不存在的债务和难以查清的债务。索债型非法拘禁罪与勒赎型绑架罪在犯罪目的,犯罪的主观方面以及行为人与被害人之间的关系不同。最高人民法院相关司法解释将“债务”扩张为包含“非法债务”值得商榷。