想象竞合犯处罚原则新探

想象竞合犯在罪质上兼具一罪与数罪的特征,对其处罚原则的理解、界定在立法和学理上有种种不同的主张。在我国刑法基本理论的框架中,基于想象竞合犯罪质不法内涵和罪刑法定原则的制约,对“从一重重处断”提出质疑,进而对“从一重处断”的内涵解析与重构,借鉴德、日立法例,提出以结合刑为内涵的“从一重处断”的处罚原则。

典型一罪与数罪之间:想象竞合犯的量刑规范化

典型一罪的量刑遵循"并合主义"确立了"责任刑"→"预防刑"的量刑程式,蕴含着"行为刑法"与"行为人刑法"的双重意义。典型数罪量刑方案的突出问题是将人身危险性量刑情节依照"行为刑法"逻辑裁量"预防刑"。典型数罪的"预防刑"应当回归"行为人刑法",人身危险性量刑情节在数罪中会有不同表现,其影响"预防刑"的裁量需要确定一种"征表比率"。想象竞合犯是一行为造成数个"不法"侵害结果,在行为层面呈"一罪性",属于典型的"罪数不典型"。德国刑法上的"结合刑"具有合理性,不妨适当改造。想象竞合犯的刑罚裁量应当兼有典型一罪与典型数罪的特点,其"责任刑"应由相互竞合犯罪的"责任刑"结合而成;其"预防刑"也应依据人身危险性量刑情节的"征表比率"予以裁量。

单位犯罪双罚制问题研究

对单位实行双罚制的理论根据不是一犯罪两主体说、内容形式统一说或者对立统一说,而是"报应刑与功利刑结合"理论。在处罚对构成单位犯罪负有直接责任的自然人的同时,通过将法人规定为一个承担责任的实体并使其承担罚金刑的责任,实现削弱自然人通过单位再次危害社会的能力。我国对单位犯罪的处罚规范存在着双罚制无法统一贯彻、刑罚配置不尽合理和对单位的处罚措施灵活性较差、刑罚制度不够健全等问题。