《董西厢》和《张协状元》中结构助词“个”用法考察

《董西厢》和《张协状元》二书是宋金时期北方诸宫调和南戏剧本的代表作,比较真实地反映了该时期南北方的语言特色,具有较高的语言学价值。本文通过对《董西厢》《张协状元》中结构助词"个"的用法进行对比分析,力图揭示结构助词"个"所呈现的当时南北方言的使用差异。

赣语吴城方言的结构助词“个”

吴城镇是一座有着两千多年历史的古镇，旧有“小南昌”之称。吴城方言属赣语昌都片。该方言的结构助词“个”可一分为四，即“个，”“个2”个3”“个4”，它们分别是状语标记、状态词标记、转指标记、定语标记。本文讨论了结构助词“个”的意义和用法。

近代汉语结构助词“个”与“价”

近代汉语中,表示结构关系的助词主要有“底”、“地”、“得”、“的”、“来”、“得(的)来”等九个.这些,时贤们多有论述,我们拟在本文讨论另外两个表示结构关系的助词“个”与“价”.

结构助词“个”和“动+‘个’+补”式结构

一、“个”有三种语法意义 “我班原先纪律松驰,课堂秩序不好。上周开了个会,大家纷纷发言,说个不停。班主任集中同学们正确的意见,规定个几条,人人照着执行,问题就解决了。” 上面这段话里,三个“个”的语法意义是各不相同的。 第一个“个”是物量词或称名量词,它前面有数词,或可加上数词,后面有名词,或可带上名词,呈“数+量+名”式结构。象“中国出了个毛泽东”,“来一个全党的学习竞赛”,“扑了个空”,“你帮了个倒忙”,里面的“个”都是。这种用法最为普遍习见,不必多说。

上古汉语OV语序结构助词“是”“之”差异及原因

借助“是”“之”前置的OV语序是上古汉语OV语序的重要类型之一,对“是”“之”的差异及原因进行探索,有助于全面认识OV语序。从历时角度看,其差异在西周时期开始出现,春秋战国时期二者差异全面呈现,两汉时期随着OV语序的消失二者差异也随之消失。从数量上看,受语体的影响,不同时期使用数量不同。在使用上,因二者出现的时间不同、来源不同,其差异体现在三个大的方面,是与“将”搭配、前置宾语、语气强弱等,其中语气强弱还包括否定词句法位置、否定对称、与疑问词的搭配、句末是否有语气词、主语为人称代词“我”或“吾”等五个小的方面的差异。从差异产生的原因看,依次为时间表达、连接性强弱、语气强弱。

文山白苗苗语结构助词研究

文山白苗话结构助词具有多功能性,结构助词ni^(44)身兼定语标记、状语标记、补语标记、话题标记等多种句法功能。量词正在向定语标记演化,其间存在着较明显的语法化路径:量词→指代词→领属定语标记→限制定语标记/修饰定语标记。结构助词ni^(44)及其句法结构、语法功能借自汉语,它是受汉语的影响所致,是语言接触引发的创新。结构助词没有同源关系,是后起的,产生于方言分化之后。苗语语序向着与汉语普通话语序趋同的方向演变。

结构助词“的”与“地”混用成因与对策的分析

结构助词“de”不仅是汉语语法研究的重点,同时在日常语言中也属高频词汇。尽管现代汉语作为现代汉民族的共同语言已大致成形,但就结构助词使用方面仍存在一定不足。结构助词“de”的误用,可能对书面交流造成不利影响,特别是“地”被误用为“的”的现象较为突出。本文将以语言、教育与社会等角度对结构助词“的”与“地”混用的原因进行分析,并提出相关建议,以促进与完善结构助词“的”与“地”的准确使用。

1～5岁儿童使用结构助词“的”情况的调查和分析

本文详细描述了儿童使用结构助词“的”的情况,指出影响儿童掌握“的”字各种用法的一个重要因素是“的”字前后语言成分及其语义关系的理解难度。作者假设儿童运用模仿、替换及句法同化等手段逐步掌握了“的”的句法和语义功能。

基于结构助词驱动的韵律短语界定的研究

提高合成语音的自然度是汉语文语转换系统（ＣＴＴＳ） 的核心任务，而韵律短语的界定扮演着重要的角色。本文通过分析虚词的特征，研究了结构助词在连续语流中的特点、地位，以及在韵律短语界定中的作用。

汉语结构助词“的”和泰语结构助词t’i:^(41)的对比研究

泰语里的t’i:41可以做结构助词,也可以作介词、连词,还可以作为构词成分;因为泰语里的结构助词t’i:41和现代汉语中的结构助词"的"有很多相似之处,也有一些不同的地方,因为语序的关系,"的"前后成分分别和t’i:41后前成分相对应。"的"和t’i:41可以连接的中心语和修饰语构成成分有异同,"的"字短语和t’i:41字名词短语组成成分的异同"的"和t’i:41的隐现条件及由此造成的语义关系改变是两种语言在这个词上的不同接触点。

老挝留学生汉语结构助词“的”习得考察

文章通过老挝学生作文语料和调查问卷中结构助词＂的＂使用偏误的对比分析,总结了他们习得该语法项目的偏误类型,运用标记理论、第二语言习得理论和认知语言学等理论分析了偏误成因。结合偏误的具体统计数据及偏误成因,归纳了老挝学生习得汉语结构助词＂的＂的难点,即＂的＂和＂地＂、＂得＂的区别,＂的＂字短语的使用,称谓性定语的使用语境,多项定语中＂的＂字的使用规律,并据此提出了相关教学对策。

《歧路灯》结构助词“哩”的用法及其形成

在以清代河南话为方言背景的《歧路灯》里,结构助词“哩”兼有“的”、“地”、“得”的用法;“哩”用同“的”时,又体现出跟后期近代汉语“的”相一致的演变特点。结构助词“哩”跟语气助词“哩”同形、音[li],它是“的”、“地”、“得”共同词音形式的方言变体。除河南方言外,在另外的一些现代方言里,也有结构助词[ti]→[1i]→系的音变现象,这类音变词用法、词音上的差异以及现代北京话“的”、“地”、“得”同音[ta]的形成历史与影响因素,都值得进一步调查研究。

结构助词“的”与“地”的分合问题

结构助词"的"与"地"可以统一写作"的",因为:(1)二者在句法和语义上具有同一性;(2)二者的划分是人为的,而且一直有混用现象;统一写作"的"在语境中不会出现歧义,不会影响阅读和理解速度;(3)有方言和历史的印证;(4)结构助词"的"、"地"与标记所释外语单词的词性时所用的"的外"、"地外"不是一回事,后者用法不能进入汉语结构系统。

山西绛县方言指示代词“这、乃、兀”与结构助词“的”的语法共性

绛县方言指示代词"这"、"兀/乃"与结构助词"的"具有语法共性,与普通话"这"相比,绛县方言的"这"更加虚化,已能自由出现在关系从句甚至无核关系从句之后替代结构助词"的";"兀/乃"比"这"的虚化更加彻底,远指功能已经消失。"这"、"兀/乃"的结构助词功能应该经过重新分析。但"这"、"兀/乃"还不能完全替代"的",主要原因是其指示功能还存在,宾语位置的非定指特点使得指示词的出现还不自由。在形容词后"这"、"兀/乃"与"的"没有语法共性。

结构助词“得”与“的”的分合

结构助词“得”常有写成“的”的情形,近年来这种情形更多,尤其是影视字幕,有的干脆把“得”写成“的”。一般来说,“得”与“的”是不能合并的,其原因一是“得”写成“的”会出现不少难于排解的歧义;二是“得”写成“的”会在一定程度上影响阅读速度,因为有时要联系上文才能确定这个“的”是在偏正结构层面还是补充结构层面。但是有一种例外:“的”替代句末隐去补语的“得”;主要讨论这个“的”(即“得”)的分布条件以及得出这一结论的依据。

现代汉语结构助词“的”的分合问题研究

"的"是现代汉语结构助词中的一个典型成员。"的"的分合问题,既涉及语法研究,也关联语用实践,同时还与书面语的规范问题紧密相连。为此,文章以"的"的分合史和分合观为经纬,对"的"的分合问题进行了全面讨论和必要思考。"的"的分合史分"由分趋合"、"总体趋分"、"分合相持"三个时期。期间,存有"分用"和"合用"两种观念,有过"分用"和"合用"两次争议。同时,"合用"观的理由问题,分合史各期的划分问题,"分化说"的提法问题,实践检验的权威性问题,也都与"的"的分合问题密切相关。

结构助词“的”的语法化历程

本文透过结构助词"的"的语法化过程考察,试图找出导致今日这些语言现象的机制与动因。结构助词"的"借代了早期结构助词"底"。结构助词"的"的基本功能是语法词/附着词,其他用法是在此基础上,经过重新分析、类推、主观化等语法化手段而来。结构助词"的"经历了以下的语法化演变:语法词/附着词>词内成分。

篇名中的结构助词“的”

“的”是汉语中使用频率最高的虚词 ,学术界对“的”进行了相当多的研究。本文主要从选择性和强制性两个方面探讨篇名中“的”的省略情况 ,并探讨了篇名中“的”省略的制约因素。