达尔豪斯音乐结构史的中国当下现存及远景瞻望

音乐结构史是以系统音乐学为基础、结构主义思想为指导的史学元理论。其以作品为核心,对音乐现象或事件从音乐社会学、音乐美学、作曲技术理论等维度全面系统、交错纵横地分析研究。我国音乐结构史的发展经历了一个渐进过程,从引入到具体运用,现已成为我国西方音乐史学研究中的一个前沿性课题。在当下西方音乐研究中,将音乐结构史和传统音乐史研究方法结合,将使我国西方音乐史学研究获得持续发展的繁荣景象。

音乐结构史之我见

自20世纪以来,西方史学的各个领域都开始受到结构史理论的广泛影响。德国著名音乐家卡尔·达尔豪斯（Carl Dahlhaus,1928-1989）在他的《音乐史学原理》一书中对音乐及其历史进行了哲学反思并对音乐史学方法展开了全面探讨,其主要观点是：“音乐结构史”理念应当成为我们研究与写作音乐历史最理想的方法。基于达尔豪斯的音乐史学观念以及国内外对于音乐结构史方法的研究可以得知,音乐结构史在音乐史学领域中具有的强大生命力。本文将以这些音乐家的理论为基础,并结合自身的学习与理解,对音乐结构史进行较全面的分析,希望能够实现对音乐结构史更深刻的认识。

卡尔·达尔豪斯音乐结构史研究述评

20世纪后半叶西方最有影响的音乐学者,曾任德国音乐学学会主席的德国音乐学家卡尔·达尔豪斯(Carl·Dahlhaus,1928—1989)所创立的新的音乐史学理论,学术界通常称其为"音乐结构史",到目前为止,该理论已在国际学术界产生较大的影响。近20年,我国的研究专家、学者,对"音乐结构史"的关注也越来越多。本文以为,借鉴卡尔·达尔豪斯的"音乐结构史"理论,在史学方法及其研究领域必将是一种全新的拓展。该理论也将会赋予我国的传统音乐史学之研究以鲜活的学术生命力。

20世纪美国第三潮流音乐结构史初探

文章以德国音乐学家达尔豪斯提出的音乐结构史观念,从社会学、美学、音乐学三个方面对20世纪美国第三潮流1音乐进行分析,探究这种融合音乐的三个结构——演出机制、美学观念、作曲技术,及其对19世纪独立音乐观念的突破与颠覆。

音乐史编纂的可能性:再论“音乐结构史”

达尔豪斯的"音乐结构史",是对传统的西方音乐史书写范式所提出的挑战。他同时通过《音乐史基础》,阐明其对于西方音乐历史书写元理论的深刻认知与领悟。本文由此提出两个问题:第一,如何理解"音乐结构史"的书写?第二,是否可将其理念及研究思路尝试性地运用于中国古代音乐史研究之中?

克内普勒《19世纪音乐史》对结构史理论的实践研究

在20世纪中后期,德国音乐学家达尔豪斯创立了"音乐结构史"的音乐史学理论,这是一种认知模式和史学研究方法论,它融合了结构主义和系统音乐学多学科交叉的比较研究。笔者运用达尔豪斯结构史理论对德国克内普勒的《19世纪音乐史》进行分析研究,拟从:音乐结构史理论描述、《19世纪音乐史》对结构史理论的实践、《19世纪音乐史》撰写方法论的启示等方面进行阐述。

李维-史陀结构理论在美学中的思考——以现代建筑设计为例

随着现代建造技术的蓬勃发展,大众逐渐开始反省人文美学价值的变化。同时,由于建筑设计思维逐渐趋于专业化、精细化,现代建筑设计开始重视美学上的整体性与相通性。建筑领域开始出现科际整合的趋势,李维-史陀的结构理论就是在此种趋势下应运而生的。结构主义者主张研究系统内的结构,如,通过分析建筑建造技术寻找一个原始规则,以管理、指导一切设计事务。换言之,李维-史陀的结构理论即寻找一个美学总则,指引现代建筑领域的设计思维,在现代的建筑美学中发现各种结构,再整合成集体形式的结构。这样的集体形式结构可能是唯一的,也可能是多种的。该文从李维-史陀的结构理论及结构主义的本质出发,探讨结构主义在建筑美学领域对现代建筑设计的启发。

“系统就是历史”——音乐结构史导论

达尔豪斯创导的音乐结构史运用系统音乐学共时地论述音乐现象的美学、社会学、作曲技法的功能,扬弃了传统历史音乐学历时地叙述资料的方式,以美学观念、作曲理论、音乐社会学的结构统领史学,全方位地体现出系统音乐学的学术生命力。

结构与思想的结构史

思想的结构史即从结构的角度界定思想史,并展开新的研究。这一角度要求将思想史看作一个有不同层次的、复杂的结构整体,整体的性质主要体现在它的结构之中。思想史研究既是历史研究,也是理论探索。由此出发重新讨论思想史的各种组成部分相互间的关系,并对思想家、流派、断代形成深入的理解。思想史只能面对符号系统所体现的思想,并且只能用语言(符号)表述和建构思想。思想的结构史研究与传统的方法并不矛盾,它在吸收结构主义方法的长处时,通过对结构的解释保持了人文研究的传统。

深化社会结构史研究——《中国社会结构的演变》读后

前两年我读过两本书,一是杜经国等写的《历史学概论》,一是陆学艺等主编的《社会学》,发现二书关于社会结构范畴的见解截然不同。前者缺少社会结构范畴,批判“力图把自然科学中产生的系统论、控制论搬用到社会历史科学中”的做法;后者则认为:“社会结构一直是社会学研究的核心问题”,并且“从理论上说,它既是社会静态分析的终点,也是社会动态分析的起点。”这一明显的差别,曾引起过我的诧异。二者的差别表明什么,是不言而喻的。

何为“事件”:萨林斯“结构史观”的拓展与挑战

在关于何为“事件”的研讨中,美国民族史学、法国年鉴史学明显异于西方传统史学,都对“事件是独一无二的,只有独特的才是事件,事件异于一般的结构”这一观点进行了批判和解构;但是,在对待“结构”与“事件”关系上,无论是西方传统史学,还是美国民族史学,抑或法国年鉴史学,又都具有一致的一面,即对立看待“结构”与“事件”。美国人类学家马歇尔·萨林斯经由“突发事件-内生事件-一般事件”的研究进路,重新考量“事件”的价值,重新对“事件”进行界定,以一种特殊的历史人类学视域中的“结构史观”对“结构”与“事件”的关系赋予更深的意义,试图对长期存在于西方史学界的“结构”与“事件”的对立进行深度整合。萨林斯对“事件”认知的不断深入,一方面是对布罗代尔长时段理论关注结构而“逃离”事件的解构与推进,体现了萨林斯“结构史观”的不断拓展;另一方面,也面临着来自“历史意识”“文化秩序”层面的诸多挑战与解构。萨林斯对“事件”认知的深入及其“结构史观”的拓展,促动了史学与人类学跨学科研究范式的形成,推进了西方历史人类学的演变进程。

“原子结构发现史”中科学要素剖析及教学反思

科学要素是科学发现过程中必然涉及的因素,其中包括观察、假说、实验、理论等。以＂原子结构发现史＂为例,原子结构的确立历经理论探讨、实验探究、模型确立三个阶段,体现了观察是建构与检验假说的基础;假说是解释、预测现象以及指导实验的依据;实验是获取现象以及检验假说的手段。教师应当返还属于学生的时间,培养学生的观察能力;关注学生的＂错念＂,培养学生提出假说的能力;引导学生思考实验的价值,培养学生的实验设计能力。

船舶结构力学在中国的传播和发展

本文是《船舶结构力学在中国开始传播纪实》一文的继续,分3阶段记述船舶结构力学在中国的传播和发展的史实:第1阶段(20世纪50年代初至60年代初)——广泛传播;第2阶段:(60年代初至70年代后期)——逐步发展;第3阶段:(70年代后期至21世纪初)——走向繁荣.

音乐史学研究的新思维——对达尔豪斯的《音乐史学原理》的思考

卡尔·达尔豪斯的《音乐史学原理》被认为是一部针对音乐历史与哲学进行透彻研究的论著，对于音乐史学研究具有开创性意义。文章主要着眼于该著作所带来的创造性思维，以让人们充分认识这部作品的价值。相对不过去把音乐史当作资料的累积相比，他强调了音乐史同时也是艺术史的一种，不仅仅应该具有历史维度，同时也应该具有审美的维度；与之对应，他大大提升了音乐作品在音乐史学上的重要地位；与之前音乐史写作偏重逻辑性、叙事性相比，他提出了结构音乐史概念。从音乐史学研究的现状来看，达尔豪斯这些音乐史学的新观念在当下依然具有很重要的指导意义。

当代文学史写作:方法、可能与限度——以洪子诚著《中国当代文学史》为中心

《中国当代文学史》作为"重写文学史"的重要成果,有着重大的学术价值和独立的学术品格。但它作为"历史中间物"也有着缺陷和不足:在叙史过程中,"当代文学"的内涵从"话语形成"到"自然时空"的转换,使其"下编"止于浮泛评述;以"一体化"的实现和解体作为叙史情节结构和文学史观,既显示出史识的洞见,又对复杂的文学情境造成了一定的遮蔽。

敞开与遮蔽:文学史叙述方法及其限度——以洪子诚著《中国当代文学史》为中心

洪子诚史著以新的叙史模型重构当代文学场景和演进轨迹,拓新了当代文学史的叙述范式、叙述空间。但它也存在着一定的局限:“当代文学”内涵的从“话语形成”到“自然时空”的悄然转化,导致了“洪史”前后叙史深度和风格上的较大差异;以“一体化“作为文学史观和叙史情节结构缺乏足够的统摄力,对复杂的文学历史场景造成了一定遮蔽。洪史代表了一种在学界具有新的普遍意义的叙史理念、叙史方法,对它的剖析有助于当代文学史研究和叙述的深入。

音声缭绕无言词——论有解说的音乐与独立音乐

有解说的音乐①历来常被误解为与独立音乐观念相对立,根据音乐以外的文学、诗歌、绘画、戏剧题材作曲。文章从美学哲学观念和文化科学的角度论述西方艺术音乐的器乐曲近几百年的历史,把有解说的音乐与独立音乐处理为19世纪音乐结构史的一章。

极少主义与极多主义

人的本性向来有极多主义和极少主义两极。19世纪末以来,西方文论家在文学、艺术领域中描述它们;20世纪末西方音乐史编纂著作也开始使用这两个术语。文章把它们作为20世纪音乐结构史的范式。与19世纪音乐结构史的范式更换不同的是,极少主义融合了极多主义观念,形成"后极少主义"。音乐现代的极多主义由后现代极少主义(即"后极少主义")所补充,并延伸至21世纪。

20世纪50年代德国学界的教义思维讨论

19世纪末以来,自然科学领域里的实证主义、美国实用主义,曾很大程度影响过人文科学研究。1954年后,德国学术界展开关于人文科学、艺术学研究的教义思维讨论,致力于把探求"逻各斯"的古希腊传统与史学思维结合起来,建树自己的治学原则。音乐学家达尔豪斯的毕生事业遵循这种思维方式。他在音乐学领域与其他学者迥然不同,开启了后现代音乐学的滥觞。1996年的索卡尔事件惊醒世人,拼贴的后现代思维有沦为伪学术的危险。我国人文科学研究必须有教义思维。

体裁即“结构”——卡尔·达尔豪斯音乐体裁理论思想述评

文章以20世纪德国音乐学家卡尔·达尔豪斯有代表性的音乐体裁文论为基础,从音乐体裁概念的内涵与基本特征、音乐体裁历史的系统性、音乐体裁系统的历史性、结构史视域下的音乐体裁理论四个方面对其音乐体裁理论思想进行分析与论述,阐明其结构史特性、理论与实践意义以及局限。达尔豪斯认为,音乐体裁由标志复合体界定,在历史中形成系统,关于音乐体裁的理论应当在历史音乐学与系统音乐学的融合中、在结构史的视域下加以建构。这些观点有着鲜明的“达式音乐结构史”思维特征,对音乐体裁的研究有着极大的启发意义。