科学实在论和结构实在论——它们的内容、意义和问题

结构实在论是近年来科学实在论与反实在论争论的焦点之一。而为了理解结构实在论必须首先了解科学实在论。文章首先对科学实在论的论据、类型及其问题进行概要性讨论,指出它的主要论据是最佳解释推理和无奇迹论证以及因果解释推理和实验实践论证,并将科学实在论划分为科学理论实在论、理论实体实在论、实验实体实在论和结构实在论;然后对新兴起的结构实在论相关的本体论和认识论作一个总体的评论,阐明结构实在论在当前科学实在论与反实在论争论中的地位与作用,比较各种不同类型的结构实在论,特别是认识的结构实在论和本体的结构实在论的异同,阐明它们的内容、历史、意义和存在问题,并认为拒斥实体的结构实在论是片面的、不完备的,主张建构一种实体的结构实在论来修正和发展结构实在论。

结构实在论中的实体之争

为了回应悲观归纳论,科学实在论者提出了结构实在论,但是他们在如何对待构成结构的实体,特别是不可观察的理论实体的问题上产生了分歧。认识论的结构实在论承认构成结构的实体的存在,但认为它们是不可认识的。本体论的结构实在论认为,存在的只是结构,根本不存在构成结构的实体。综合的结构实在论则认为,没有实体就没有结构,我们可以通过结构去认识实体。所以,实体不但是存在的而且是可以认识的。

元宇宙与“钵中之脑”:从语义外部论到结构实在论

借助数字化设备,元宇宙将希拉里·普特南的“钵中之脑”,从扶手椅上的一个科幻场景,转变为一项潜力巨大的前沿技术。有关元宇宙的一个前瞻性哲学问题,是虚拟与现实之间的本体论鸿沟是否有可能被消解。借助语义外部论,普特南对此给出了否定的回答。这个回答并不令人满意,它面临着乞题谬误、先验论证谬误、延展心智缺失、不可能知识谬误等批评,因此不但未能真正驳倒语义内部论,而且无助于我们扫清元宇宙技术的形而上学障碍。借鉴尼克·博斯特罗姆的“模拟假说”与大卫·查尔默斯对“元宇宙”与“元-宇宙”的概念区分,本文提出一个替代方案——语义结构实在论。该方案不仅能帮助我们厘清语义外部论方案的合理性及其局限性,它还具有形而上学方面的优势。

结构实在论评析

曹天予提出的结构实在论知识论版本在科学哲学界有很大影响,并引发了《综合》期刊专刊讨论。他既批评反实在论的观点,也对结构实在论的知识版本与本体版本有所批判。他从结构、本体、建构这三个概念出发,论证了科学理论的客观性体现为建构性、历史性、整体性、修正性、革命性。本文对曹天予的结构实在论进行了系统的梳理与分析。笔者赞同他对“不充分决定”论旨的批评,对他批评“本体论不连续性”持中立态度,但对他的“普遍语法论证”有所存疑。

相互作用建构实在论——结构实在论的第四版本

相互作用建构实在论是结构实在论中的一员。相互作用是结构的动力学成因,曲率模型是量子力学理论结构的具体化。"现象实体"、"曲率模型"是科学哲学与量子力学中现有矛盾协调统一的纽带。

时空实在论与结构实在论

结构时空实在论是结构实在论思想运用于时空实在论研究的重要结果。文章从阐述结构实在论的方法论特征开始,继而分析了时空本体论争论中时空点的地位、结构实在论方法的可能优势及不足,最后探讨目前存在的结构时空实在论的主要形式及其方法论特征,指出一种语义概念下的整体主义方法论趋向。

整体结构实在论与科学合理性辩护

在科学实在论与反实在论之间及科学实在论不同流派之间的长期学术争论中,20世纪80年代末兴起的结构实在论在理论上取得了极大进展,对科学实在论诸论题提出了有力论证,然而在其理论框架中仍存在不少有待解决的问题,仍须作进一步改进。为此,应从卡尔纳普—蒯因本体论观点出发,将其构建为一种更加全面合理的整体结构实在论,即实体与关系非截然二分的、彼此相互规定的结构实在论。这种整体结构作为关于类与关系的约束变量的值,可理解为通过理论结构或拉姆西语句的整体意义所指称的对象,其实在性由该语句的存在量词所断言。正是整体结构在理论变化中保持着某种不变性、持续性,这正是科学进步合理性、理论真理性的基本前提。根据这一实在论观点,科学合理性论题便可得到更有说服力的辩护。

论沃勒尔的结构实在论--与王巍教授的商榷

结构实在论是当前英美哲学界有关科学实在论争论的最新进展,最早由伦敦经济学院的约翰·沃勒尔教授提出。结构实在论是在科学实在论两大论证——无奇迹论和悲观归纳论的背景下提出的,它表明科学理论依据自身的数学结构能够揭示不可观察世界的结构;在理论变革中数学等式得以持存,这种数学连续性构成了科学理论发展的连续性;成熟科学中科学理论的连续性高于纯粹的经验层面,这种连续性是非经验的,但是并没有达到充分解释的高级理论层面;数学结构的连续性表达了实体之间的真关系,然而除此之外我们一无所知。

弗洛里迪信息结构实在论对康德思想的继承与背离

弗洛里迪信息结构实在论的建立深受康德思想的影响。弗洛里迪对康德的“可知现象与不可知本体之间的二分思想”“感性世界没有绝对的边界”以及“先验的建构主义”等思想进行了选择性的继承。但是,他对康德思想又非简单的继承,他在“不可知思想”和“康德对本体世界的态度”等方面背离了康德。在对康德思想的继承与背离中,弗洛里迪建立了信息结构实在论,使之成为一种全新的结构实在论形式。目前,国内对信息结构实在论这一主题的研究几乎还是空白,我们对信息结构实在论与康德思想之间的关系进行梳理和分析,一方面是期望能够对信息结构实在论有更为清晰的认识和更加深入的理解,另一方面是为了填补国内对之研究的空白。

约定论或结构实在论

一直以来,彭加勒被视为约定主义者,然而,这一观念有理由受到质疑。因为,通过进一步研究可以看到,除"约定主义"之外,彭加勒科学哲学中还包含有"关系实在论"、"多元主义"、"整体论"及"马赫主义"等丰富的思想。因此用"结构实在论"来概括彭加勒的科学哲学比用"约定主义"或"经验约定论"更合适。

量子纠缠与量子信息结构实在论

21世纪物理学家在探究万物之理的过程中提出了“万物源于量子比特”“量子比特和长程纠缠一起形成量子拓扑物态,孕育出宇宙万物包括时空结构”“在量子世界,信息统一了物质”等思想。这些思想及相关理论对于我们理解万物的起源、量子信息与量子物质的关系,以及量子世界的实在性问题极具启发。为此,我们有必要对量子信息科学前沿进展给予前瞻性的哲学探讨,以建立量子信息世界的科学实在论图景。

结构实在论的研究新进展——从信息结构实在论到量子信息结构实在论

随着信息革命时代的到来,信息理论的发展为结构实在论的解读提供了新视角。惠勒提出"一切物理存在都源于比特"的信息本体观。之后,弗洛里迪提出信息结构实在论,预设了一个原初"结构对象"的存在,它是所有可能世界中所有结构的基础。基于弗洛里迪和惠勒的理论,以及当代量子理论的发展,拜纳姆又探讨了量子信息结构实在论的可能性。从信息结构实在论到量子信息结构实在论,科学哲学在探究世界的本质,特别是在信息、量子和实在的关系上取得了长足的进展,是结构实在论在信息时代,特别是量子信息时代的新形式和新概念。

基于量子场论的结构实在论辩护

在关于科学实在论的争论中,有两个最引人注目的论点是“无奇迹论证”和“悲观元归纳”,这两种理论背道而驰,最终分别指向实在论和反实在论。为了打破这一僵局,沃勒尔引入了结构实在论,沃勒尔的结构实在论是认识论版本的结构实在论,在沃拉尔的基础上,雷迪曼引入了本体论版本的结构实在论,这两个版本都是依据物理学的发展提出的。文章基于规范场论的对称群讨论结构实在论,并指出量子场论的幺正不等价表示和结构实在论的辩护方法。

同构实在论与模型认识论——为罗素的结构实在论辩护

在科学实在论和反实在论的长期的反复的哲学争论中,二十世纪初创建的结构实在论(Structur-alrealism)的学说,最近已成为"科学实在论最有辩护力的形式"(〔1〕,p.1),且"近年来重新进入科学哲学的主流"(〔2〕,p.151)。结构实在论被公认的创始人是著名哲学家罗素。他认为客观事物,特别是不可观察的客体的内部性质是不可认识的,但它的结构可以通过同构关系被人们的感性经验和科学模型认识。本文作者对事物的内部性质不可知持一种保留态度,但对他的通过同构关系认识物质世界的结构持一种赞成的态度,并依罗素的主张将这个观点称为同构实在论,从现象世界与客观世界的同构关系,同态对应在科学理论的模型中的作用和通过建模认识世界的模型这三个方面为罗素的同构实在论和由此决定的认识论辩护,并将它改进为同态实在论,以便更好地说明模型的认识论。

从结构实在论到相互作用实在论——兼评结构实在论三大学派

结构实在论有三个主要学派,它们在认识论或本体论上对结构概念的强调,有力地回应了反实在论对实在论核心论点的批判,但是其理论与论证过程仍有问题:主要表现在本体论基础、因果关系的协调和科学理论的演化与进步等方面。作为结构实在论第四个版本的相互作用实在论能较好地克服结构实在论上述三方面的不足。

规范理论解释和结构实在论

随着量子规范场论和粒子物理标准模型的成功,对规范理论进行解释成为了物理哲学和科学哲学的紧迫任务。目前,美国科学哲学家希利从经典规范理论的非局域规范势属性观角度发展和乐解释。遗憾的是,把这种和乐解释推广到量子化的规范场论时却遇到圈表象自身的困难,特别是和乐解释中的圈表象的非局域性跟量子力学福克表象中希尔伯特空间粒子的局域性不一致问题。论文在比较规范理论解释和量子引力的结构实在论解释基础上,根据建构性的结构实在论对和乐解释的困境进行分析,认为规范理论解释最好按照从量子规范理论到经典规范理论的路线可能找到新的出路,包括从中深究规范场论跟量子力学的关系问题。

经验约束下能够通达实体吗——对建构的结构实在论的反思和辩护

分析结构实在论的三个不同版本,表明建构的结构实在论是基于对前两种版本批判的基础上发展起来的。通过对科学认识中几个关键哲学概念连续性是否可能的分析,表明建构的结构实在论无法维护理论实体具有连续性的观点。然而,建构的结构实在论所提出的"经验约束"思想,以及通过结构来认识实体的辩护策略,可以一定程度上回应反实在论的挑战。

走向建构:实在论还是后人类主义?——建构的结构实在论与“力量之舞”的比较研究

皮克林的"冲撞理论"和曹天予的建构的结构实在论是整体论挑战后很有代表性的理论,但这两种理论在根本上完全对立。首先是社会调查的方法与坚持概念史为基础的方法的对立,其次是理论本质的对立,这主要表现为四方面,本体论的地位、科学发展中有无中心、理论建构过程的实在性以及向未来开放的理论。两者的理论都有很大的启发性,不过要想更好地解决科学哲学的传统问题,或许还需要曹天予所说的"本体论的综合"。

“世界-大脑关系”——基于结构实在论的意识研究新范式

传统的二元论、泛心论抑或物质论的本体论解释方案始终难以跨越意识现象与大脑活动之间的天然沟壑。格奥尔格·诺赫夫以神经科学哲学为论域,以本体的结构实在论为基础,提出了关于意识研究的“世界-大脑关系”的全新范式。文章以世界-大脑关系范式研究为主题,分别阐述了该范式的研究背景、本体的结构实在论特征、意识问题的解释优势,批判了以心灵中心为代表的内部主义观念,提出了优势观点的由内而外的转变,论证了大脑和世界之间的生态平衡以及统一的科学世界观原则,明确了世界-大脑关系范式对于意识研究的重要意义。

从建构结构实在论的视角看信息理论范式

信息理论范式与惠勒的信息纲领"物理存在产生于信息"相一致,倡导纯信息原则,认为"物理学是信息",与"信息是物理学"的范式相对。从建构结构实在论的视角出发,我们认为量子信息是一种新的自然类。量子信息和量子物质有同等的本体论地位,但在一定的情境下,其本体论优先地位会发生改变。