结构式团体治疗对住院男性慢性精神分裂症患者孤独感的疗效

目的:探讨结构式团体治疗对住院男性慢性精神分裂症患者孤独感的疗效。方法:选取符合中国精神疾病诊断与分类标准第三版(Chinese Classification and Diagnostic Criteria of Mental Disease,the rdversion,CCMD-3)慢性精神分裂症诊断标准,以阴性症状为主的住院男性患者共106例,随机分为研究组和对照组,每组各53例。研究组实施团体治疗,疗程3个月,对照组不做干预。于治疗前、治疗结束时及治疗结束后3个月分别采用情绪-社交孤独量表(Emotional-Social Loneliness Inventory,ESLI)、阴性症状量表(Scale for the Assessment of Negative Symptoms,SANS)和阳性症状量表(Scale for Assessment of Posi-tive Symptoms,SAPS)对两组进行总分及因子分评定。结果:治疗前两组ESLI、SANS、SAPS总分及各因子评分差异均无统计学意义;治疗结束时研究组ESLI总分及各因子分[如总分,(30.15±12.58)vs.(43.32±16.77)],SAPS总分[(0.42±0.82)vs.(0.96±1.67)]、SANS中情感平淡、兴趣-社交缺乏、注意障碍3项因子评分[(6.72±3.33)vs.(8.47±3.85),(15.00±3.49)vs.(17.06±3.26),(6.91±2.26)vs.(8.13±2.70)],均明显低于对照组(Ps<0.05);治疗结束后3个月治疗组ESLI总分及各因子分[如总分,(26.87±15.32)vs.(41.60±16.36)]及SANS中注意障碍因子[6.70±2.19)vs.(8.27±2.43)]评分降低明显,仍低于对照组(Ps<0.05)。结论:结构式团体治疗对改善住院男性慢性精神分裂症患者孤独感有明显疗效。

结构式团体心理治疗对抑郁障碍患者巩固维持期社会功能的影响研究

目的:研究结构式团体心理治疗对抑郁障碍患者巩固维持期社会功能的影响。方法:选取2022年2月至2023年2月云南省精神病医院临床心理科出院患者97例作为研究对象,按照出院先后随机分为对照组(n=49)和观察组(n=48)。对照组仅开展药物治疗,观察组在药物治疗的基础上加入结构式团体心理治疗,应用HAMD、SDSS及PSQI量表对患者的抑郁症状、社会功能及睡眠状况进行评估,量表调查结果进行统计、对照分析,得出结构式团体心理治疗的结论。结果:2组患者在出院时HAMD、SDSS、PSQI评分比较,差异均无统计学意义(均P>0.05),实施结构式团体心理治疗6周、12周后观察组的评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组临床疗效显效率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:抑郁障碍患者在巩固维持期开展结构式团体心理治疗可改善患者抑郁症状及睡眠质量,提高其生命质量和社会功能,降低复发率,对抑郁障碍的治疗及康复具有重要意义。

非结构式团体心理治疗在精神分裂症临床治疗中的作用

目的探讨非结构式团体心理治疗在精神分裂症(SZ)临床治疗中的作用。方法选择我院2022年1月至2023年1月收治的SZ患者80例进行研究,采用双色球法将患者分为两组,每组40例,包括对照组(常规药物治疗)与观察组(常规药物+非结构式团体心理治疗)。比较两组疗效、安全性,以及治疗前后病情程度。其中,疗效与安全性分别参考临床疗效总评量表(CGI)中的疗效指数(EI),而病情程度则参考简明精神病评定量表(BPRS)。结果治疗前,BPRS评分组间差异不明显(P>0.05),治疗后(不同时点)观察组更低,与对照组差异显著(P<0.05);观察组临床总有效率更高,与对照组有显著差异(95.00%vs.77.50%,P<0.05);观察组不良反应发生率更低,与对照组差异显著(20.00%vs.55.00%,P<0.05)。结论在常规药物治疗基础上联合非结构式团体心理治疗SZ患者,不仅能提高临床疗效,而且可减少药物不良反应发生,提高治疗安全性,同时可更好地改善患者的临床症状,值得临床应用。

结构式团体心理治疗对癌症患者疼痛与抑郁情绪的作用

目的探讨结构式团体心理治疗对癌症患者疼痛和抑郁情绪的作用。方法将60例有疼痛和抑郁情绪的癌症患者随机分成干预组（30例）和对照组（30例）。干预组实施12次结构式团体心理治疗,对照组仅实施常规治疗。两组患者在治疗前和进入治疗后第4、8、12周分别用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）和0~10数字疼痛强度量表（NRS）进行抑郁情绪和疼痛程度评定。结果经过12周治疗后,干预组和对照组的疼痛程度均明显下降,但两组下降程度差异无统计学意义（t=1.679,P〉0.05）;干预组和对照组的抑郁程度均明显下降,干预组的抑郁程度较对照组下降更明显,差异有统计学意义（t=16.051,P〈0.05）。结论结构式团体心理治疗有助于缓解癌痛患者的抑郁情绪,改善心理健康状况。

探讨结构式团体心理治疗对抑郁症患者社会功能恢复的影响

目的探讨结构式团体心理治疗对抑郁症患者社会功能恢复的影响。方法选择2016年3月-2017年3月我院神经内科住院患者97例,按住院先后随机分成干预组(48例)和对照组(49例),干预组在药物治疗的基础上,住院期间实施6次结构式团体心理干预,出院后每周1次,每次90min,共10次;对照组仅用药物治疗。全部患者在治疗前、出院时及治疗后3个月用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)和临床疗效总评量表(CGI)进行评定。结果治疗后3个月两组患者的临床疗效,差异有统计学意义(P<0.01);与治疗前对比,出院时、治疗后3个月两组的HAMD-17明显低于治疗前(P<0.01),且以干预组治疗后3个月效果更明显,出院时及治疗后3个月,组间比较差异有统计学意义(P<0.05);干预组患者GQOLI-74评分于出院时、治疗后3个月生活质量总分和社会功能维度、物质生活、心理功能4个维度得分均高于治疗前,而且治疗后3个月比出院时改善更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论结构式团体心理治疗在抑郁症患者住院期间和门诊均可以有效实施,但出院后持续结构式团体心理治疗的效果更好,其情绪和生活质量多方面改善明显,对促进抑郁症患者社会功能的恢复,提高生活质量有积极的作用。

结构式团体心理治疗和舍曲林治疗产后抑郁症疗效的对照研究

目的比较结构式团体心理治疗和舍曲林治疗产后抑郁症的疗效。方法将249例产后抑郁症患者随机分为两组,对照组124例,予以舍曲林治疗;治疗组125例,予以结构式团体心理治疗,治疗周期为3周,治疗前后分别用爱丁堡产后抑郁量表(Edinburgh Postnatal Depression Scale,EPDS-10),人际问题问卷(Inventory of Interpersonal Problems,IIP)、夫妻适应量表(Dyadic Adjustment Scale,DAS)对两组患者用进行评估,最后对各项结果进行统计学分析。结果两组患者抑郁量表评分均显著低于治疗前(P<0.01);比较两组患者治疗前、后DAS和IIP的得分,结构式团体治疗组改善情况优于舍曲林治疗组(P<0.01)。结论结构式团体心理治疗不仅能有效改善患者的抑郁症状,对改善患者人际关系和夫妻关系也有良好效果。

结构式团体心理治疗对心因性勃起功能障碍患者的干预效果

目的探讨结构式团体心理治疗对心因性勃起功能障碍(ED)患者的干预效果。方法选择2017年3月—2019年3月在我院男科门诊确诊为心因性ED的患者59例,按随机数字表法分为对照组29例和观察组30例,两组患者均行线上心理护理,观察组在此基础上采用结构式团体心理治疗,每次90 min,每周1次,共6次。患者在治疗前、治疗后6周、治疗后24周进行IIEF-5评分、SCL-90评分、汉密尔顿焦虑、汉密尔顿抑郁及治疗有效性的评估。结果治疗后6周观察组患者的IIEF-5评分明显高于对照组,而SCL-90、汉密尔顿焦虑、抑郁的评分均显著低于对照组,治疗后24周最为明显,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后24周的总有效率为90.0%,明显高于对照组51.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对心因性ED患者辅以结构式团体心理治疗,可以缓解心因性ED患者焦虑、抑郁、偏执、敌对和自卑,增强自信,调整心态,促进自我接纳,同时性伴侣同治,可提高性生活的满意度及治疗效果。

结构式团体心理治疗对晚期肺癌患者自我感受负担、负性情绪及生活质量的影响

目的:分析结构式团体心理治疗对晚期肺癌患者自我感受负担、负性情绪及生活质量的影响。方法:选取某院2017年10月至2019年10月收治的晚期肺癌患者196例为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组各98例,其中对照组采用常规干预,观察组采用结构式团体心理治疗。干预前及干预后采用自我感受负担量表(Self-Perceived Burden Scale, SPB)评价患者自我感受负担,采用焦虑自评量表(Self-rating anxiety scale, SAS)和抑郁自量表(Self-rating depression scale, SDS)评价患者负性情绪,采用癌症患者生命质量测定核心问卷(Quality of Life Questionaire-Core 30,QLC-C30)评估患者生活质量。结果:干预后,观察组患者SPB、SAS、SDS评分明显低于对照组,差异均有统计学意义(t=6.718,4.936,3.573;P<0.05);干预后,观察组患者QLC-C30量表中各维度评分明显高于对照组,差异均有统计学意义(t=4.858,2.608,4.333,3.377,3.889;P<0.05)。结论:结构式团体心理治疗能够改善患者的自我感受负担,缓解患者的负性情绪,提高患者生活质量,值得临床重视。

结构式团体心理治疗对精神分裂症青少年患者自我和谐感的疗效

目的:研究结构式团体心理治疗对精神分裂症青少年患者自我和谐感的疗效。方法:将60例精神分裂症青少年患者随机分成两组,对照组患者仅进行药物治疗,研究组患者进行药物治疗同时辅以结构式团体心理治疗,每周2次,每次1h,共12次。在治疗前、治疗后及治疗结束3个月后采用自我和谐量表(SCCS)和阳性与阴性症状量表(PANSS)对两组患者进行评定。结果:治疗后,研究组患者的自我与经验不和谐、自我灵活性、SCCS总分、阳性症状、一般精神病理、PANSS总分与对照组相比有差异,差异有统计学意义;治疗结束3个月后,研究组患者的自我与经验不和谐、自我灵活性、PANSS总分与对照组相比,差异有统计学意义。结论:结构式团体心理治疗可明显改善精神分裂症青少年患者的自我和谐感。

结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁患者社会功能及生活质量的影响

目的:评估结构式团体认知行为治疗对轻症抑郁症患者社会功能及生活质量的影响。方法:采用前后对照设计,对102例轻症抑郁症患者每周1次、每次90 min、共12次的结构式团体认知行为治疗;并于治疗前、治疗第12、24、36和48周末随访时进行汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)、6项生活质量问卷(SF-6)及大体功能评定量表(GAF)评估患者抑郁症状、社会功能和生活质量。结果:共有77例完成24周随访,59例完成36周随访,49例完成48周的随访。与治疗前比较,治疗后第12周HAMD-17评分明显下降,SF-6及GAF评分明显提高(P<0.05或P<0.01);且这种改变在随访的24、36和48周末仍持续存在。结论:结构式团体认知行为治疗可以有效改善轻症抑郁症患者的抑郁症状、社会功能及生活质量。

结构式团体心理健康治疗对精神分裂症住院患者抑郁、焦虑情绪的影响分析

目的 探讨住院精神分裂症患者经结构式团体心理健康治疗干预后抑郁、焦虑情绪的变化。方法入组120例慢性精神分裂症住院患者并随机分入研究组(60例)和对照组(60例),分别接受结构式团体心理健康治疗(研究组)及进行自然观察(对照组),随访12周。应用焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)分别在基线、治疗6周末、12周末进行评估。结果①采用重复测量方差分析,主效应分析:干预后SDS量表分、SAS量表分的时间主效应、组间主效应、交互作用差异均有统计学意义(P均<0.01)。简单效应分析:研究组在6周末、治疗后SDS、SAS量表分均低于对照组(P均<0.01),研究组、对照组治疗前后不同时间点的SDS、SAS量表分差异均有统计学意义(P均<0.01)。②干预后,研究组SDS量表分差值与性别、职业经历呈低度正相关(r=0.415、0.432;P均<0.01);SAS量表分差值与性别呈低度正相关(r=0.393,P<0.01),与总病程呈微弱负相关(r=-0.272,P<0.05)。③研究组男性患者SDS、SAS量表分差值均小于女性患者(P均<0.01)。研究组有职业经历的患者SDS量表、SAS量表分差值小于无职业经历者(P<0.01)。研究组总病程不同分为3组,3组间SDS量表分、SAS量表分差值差异均无统计学意义(P均> 0.05)。结论 结构式团体心理健康治疗降低慢性精神分裂症住院患者的抑郁、焦虑情绪,能促进患者康复。

结构式团体心理治疗对甲状腺癌放射性核素治疗患者生命质量和情绪的影响

目的对接受放射性核素(131I)治疗的甲状腺癌患者,实施结构式团体心理治疗并评价对其生活质量和情绪的影响。方法将120例甲状腺131I治疗患者随机分成干预组(61例)和对照组(59例)。干预组利用住院期间实施4次结构式团体心理干预,对照组仅实施常规护理。全部患者在入院时和出院后进行情绪和生活质量测试:焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)及癌症病人生命质量测定量表(QLQ-C30)。结果干预组在干预前后的SAS、SDS均有显著性差异(P<0.05、0.01),对照组无显著性差异。干预组在角色功能、情绪功能、认知功能、社会功能、疲倦、恶心呕吐、失眠、食欲、便秘、总体健康方面,干预前后的差异有显著性;而治疗组有显著性差异的方面较少:认知功能、气促、食欲和便秘。结论结构式心理干预在甲状腺癌患者131I治疗住院期间可以有效实施,经过心理干预的患者,其情绪和生命质量多方面均有改善。

养血疏肝法配合结构式团体心理治疗产后抑郁对患者神经生理功能的影响

目的探讨养血疏肝法配合结构式团体心理治疗产后抑郁对患者神经生理功能的影响。方法选取2014年1月至2015年12月间唐山市中医医院诊治的120例产后抑郁症患者作为研究对象。按照数字随机原则分成两组,观察组(n=60)采用养血疏肝法联合结构式团体心理治疗,对照组(n=60)仅行养血疏肝法治疗。于治疗前、治疗后使用爱丁堡产后抑郁量表(EPDS-10)、人际问题问卷(IIP)以及自主神经功能检查评估患者病情、人际关系的改善情况。结果治疗前,两组患者EPDS-10、IIP评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组患者EPDS-10、IIP评分降幅均高于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后两组患者心率变异标准偏差(SDNN)、低频/高频(LF/HF)、自主神经系统活性均发生变化,观察组患者SDNN、LF/HF增幅,自主神经系统活性下降均优于对照组患者,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。结论养血疏肝法联合结构式团体心理治疗产后抑郁症可通过调节自主神经活性,缓解抑郁症状,改善人际关系,值得推广。

结构式团体心理治疗对抑郁症和焦虑症患者临床疗效的研究

目的探讨在我国应用结构式团体心理治疗对抑郁症患者和焦虑症患者的疗效及预后效果。方法60例抑郁症和60例焦虑症患者,随机分为实验组和对照组,每组60例(抑郁症30例,焦虑症30例)。对照组只接受常规药物治疗,不联合团体心理治疗;实验组除接受常规药物治疗外,联合结构式团体心理治疗。比较两组抑郁症、焦虑症患者治疗前和治疗24周后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、健康问卷躯体症状群量表(PHQ-15)、世界卫生组织生活质量测定量表(WHOQOL-100)中心理领域(PSYCH)和社会关系领域(SOCIL)评分前后变化值,分析两组抑郁症、焦虑症患者在治疗前后心理领域和社会关系领域差值的交互作用。结果实验组抑郁症患者HAMD、HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值分别为(-25.03±9.46)、(-19.20±7.20)、(-9.93±5.37)、(4.35±1.74)、(2.83±1.10)分,均优于对照组的(-18.90±5.14)、(-14.77±4.19)、(-8.87±3.81)、(2.71±1.62)、(1.45±1.23)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组焦虑症患者HAMD评分前后变化值比较差异无统计学意义(P>0.05);实验组焦虑症患者HAMA、PHQ15、PSYCH、SOCIL评分前后变化值均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。在心理领域,实验组与对照组的组间差异显著,F(1,29)=36.03,P<0.001,ηp^2=0.55,表明实验组(M=4.10分)在心理领域的预后疗效要优于对照组(M=2.39分);抑郁组与焦虑组并没有显著的组间差异,F(1,29)=3.59,P>0.05,ηp^2=0.11;两种疾病与组别也没有交互作用,F(1,29)=0.07,P>0.05,ηp^2=0.00。在社会关系领域,实验组与对照组的组间差异显著,F(1,29)=40.45,P<0.001,ηp^2=0.58,表明实验组(M=2.65分)在心理领域的预后疗效要好于对照组(M=1.51分);但抑郁组与焦虑组也并没有显著的组间差异,F(1,29)=0.49,P>0.05,ηp^2=0.02;两种疾病与组别也没有交互作用,F(1,29)=2.00,P>0.05,ηp^2=0.07。结论联合结构式团体心理治疗,对抑郁症和焦虑症患者的预后疗效要优于单纯的常规药物治疗。

结构式团体心理治疗对康复期精神分裂症患者自我和谐水平的影响

目的 探讨结构式团体心理治疗对康复期精神分裂症患者自我和谐水平的影响.方法 将120例康复期精神分裂症患者按随机数字表法分为两组,每组60例.两组均以常规药物治疗及康复训练,研究组在此基础上联合结构式团体心理治疗,观察10周.于治疗前后采用自我和谐量表进行评估.结果 治疗后研究组自我和谐量表总分较治疗前显著降低(P<0.01),对照组则无显著变化(P>0.05);研究组总分及自我与经验的不和谐、自我刻板性因子分均显著低于对照组(P<0.01),自我灵活性因子分均显著高于对照组(P<0.01).结论 结构式团体心理治疗可以显著提高康复期精神分裂症患者的自我和谐水平.

线上结构式团体认知行为治疗对抗疫一线护士抑郁情绪的干预作用

目的:探讨线上结构式团体认知行为治疗(I-GCBT)对抗疫一线护士抑郁情绪的干预作用。方法:对抗疫一线工作的220名护士进行问卷调查及患者健康问卷抑郁症状群量表(PHQ-9)评估;对有抑郁情绪的121名护士按照随机数字表法分为研究组60例与对照组61例;两组在线上心理健康教育(共3场,每场1 h)的基础上,联合进行I-GCBT(每周1次,每次1.5 h,共12次)对研究组进行干预。干预6及12周末采用PHQ-9对两组护士的抑郁情绪进行评估。结果:①干预后研究组54名、对照组53名护士完成12周观察,两组一般资料差异无统计学意义。②干预6及12周研究组PHQ-9评分明显低于对照组(P均<0.01);重复测量方差分析显示:在PHQ-9评分上时间效应、组别效应及交互效应显著(P均<0.01);③对于轻度抑郁者,在PHQ-9评分上时间效应及交互作用具有显著统计意义(P均<0.01);组别效应不显著;对于中度及以上抑郁者,在PHQ-9评分上组别效应、时间效应及交互作用均具有显著统计学意义(P均<0.01)。结论:I-GCBT联合心理健康教育对中度以上抑郁情绪的抗疫一线护士的有积极的作用。

结构式团体心理治疗在精神分裂症康复期的应用研究

目的研究结构式团体心理治疗对康复期精神分裂症患者整体社会功能的影响。方法将120例康复期精神分裂症患者按简单随机方法分成2组,每组60例。研究组在原有药物治疗及康复训练基础上实施结构式团体心理治疗,每周1次,每次1h,共10次;对照组则维持原有药物治疗及康复训练。分别在治疗前后及随访12周时,使用住院慢性精神病患者社会功能评定量表(SSSI)、自尊量表(SES)、自我和谐量表(SCCS)进行评估。结果研究组治疗后SES总分高于治疗前,SSSI、SCCS总分低于治疗前(均P<0.05)。对照组治疗后SES总分低于治疗前(P<0.05),而治疗前后SSSI和SCCS总分差异无统计学意义(均P>0.05)。2组治疗后SSSI、SES、SCCS总分差异均有统计学意义(均P<0.05)。研究组12周随访时与治疗后SSSI、SES、SCCS总分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论结构式团体心理治疗可以明显改善康复期精神分裂症患者的社会功能,且治疗效果相对稳定、持久。

结构式团体心理治疗对精神康复者社会功能的影响

目的:研究结构式团体心理治疗对康复期精神分裂症患者整体社会功能影响。方法:将120例康复期的精神分裂症患者随机分成两组,研究组在原有药物治疗及康复训练基础上实施结构式团体心理治疗,每周1次,每次1小时,共10次;对照组则维持原有药物治疗及康复训练不变,分别在干预前后,使用住院慢性精神分裂症患者社会功能评定量表(SSSI)。结果:以P<0.05的检验标准,研究组患者治疗后SSSI总分明显低于治疗前及对照组治疗后SSSI总分,差异均具有统计学意义。研究组SSSI因子分的研究显示:患者治疗前后"性角色职能"评分未见有统计学差异,而其余9个因子治疗后评分均低于治疗前,且差异具备统计学意义。结论:结构式团体心理治疗可以明显改善康复期精神分裂症患者的社会功能。

非结构式团体心理治疗在双相情感障碍中的应用

目的探讨非结构式团体心理治疗在双相情感障碍中的实际应用情况。方法选取双相情感障碍患者40例,按随机数字法分成观察组和对照组,各组20例。对照组患者均给予心境稳定剂等药物治疗,观察组在对照组基础上辅以非结构式团体心理干预。采用贝克-拉范森躁狂量表(BRMS)、汉密尔顿抑郁量表(HRSD)、生活质量测评量表(WHOQOL-100)和Morisky服药依从性量表-8(MMAS-8)分别评估两组患者躁狂症状、抑郁状态、生活质量及服药依从性并进行比较。结果干预后,两组患者BRMS评分和HRSD评分中的焦虑/躯体化、体质量、认识障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍、绝望感及总分均较干预前降低,MMAS-8评分和WHOQOL-100评分中的生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神/宗教/信仰等6个领域评分和总评分较干预前升高,差异有统计学意义(t分别=10.58、6.58、10.53、9.47、9.79、8.24、10.04、7.45、11.07、9.95、6.69、4.35、5.08、3.24、7.24、4.28、7.04、6.20、11.50、5.21、3.82、5.21、9.60、3.78、4.32、6.54、6.28、2.03、3.70、4.09、2.15、2.42、2.52、4.81,P均<0.05)。且观察组患者干预后BRMS评分和HRSD评分中的焦虑/躯体化、体质量、认识障碍、日夜变化、迟缓、睡眠障碍、绝望感及总分明显低于对照组干预后,MMAS-8评分和WHOQOL-100评分中的生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神/宗教/信仰等6个领域评分和总评分明显高于对照组干预后,差异有统计学意义(t分别=4.19、6.20、6.32、5.18、6.57、3.59、3.89、4.88、5.72、6.48、2.98、2.73、4.25、2.59、2.58、4.05、2.97,P均<0.05)。结论双相情感障碍患者在药物治疗过程中辅以非结构式团体心理治疗,能有效改善患者的躁狂症状和抑郁状态,提高患者的服药依从性及生活质量。

结构式团体心理治疗对成年抑郁症患者社会功能恢复的影响

对成年抑郁症患者实施结构团体心理治疗,分析干预后对其社会功能恢复情况的影响。方法:此次研究对象为成年抑郁症患者,入院时间均在2018.01月至2020.01月,入选例数总共有80例,利用随机数表法将80例研究对象分组分为对照组(常规药物治疗,n=40)与观察组(结构式团体心理治疗+常规药物治疗,n=40)。对比分析两组的心理状态、生活质量及护理满意度。结果:观察组经结构团体心理治疗后,其PHQ-9评分显著低于对照组(P<0.05)。在社会功能、躯体功能及认知功能评分上,观察组高于对照组(P<0.05)。在临床总有效率上,与对照组相比,观察组显著更高(P<0.05)。在护理满意度上,观察组高于对照组(P<0.05)。结论:对成年抑郁症患者实施结构式团体心理治疗干预后,对于改善患者的焦虑抑郁状态具有促进作用,生活质量有明显提升。所以此治疗方式更值得被临床推广使用。