论政府对市场活动的结构性干预

依竞争条件和程度的差异,市场可大体划分为竞争市场、垄断竞争市场、寡头市场和垄断市场。另一方面,现代市场经济条件下政府对市场活动的干预,也有放任、“消极”矫正、“积极”诱导、直接调节四种基本的选择。本文着重探讨的是不同市场结构中政府干预方式的选择。

结构性心理干预对永久起搏器植入患者自我效能和生活质量的影响

目的观察结构性心理干预对永久起搏器植入患者自我效能和生活质量的影响。方法将接受永久性起搏器植入的214例患者随机分为研究组和对照组各107例,对照组给予常规护理,研究组在对照组基础上给予结构性心理干预,包括心理评估、个性化健康指导、应激应对、应对方式养成及心理支持等,观察比较2组入院时、出院时、出院6个月和出院1年的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、起搏器生活质量测定量表(QLIPPv1.0)和自我效能量表(GSES)评分。结果入院时、出院时、出院6个月、出院1年2组SAS、SDS和QLIPPv1.0评分均逐级下降(P均<0.05);出院时、出院6个月和出院1年研究组SAS、SDS和QLIPPv1.0评分均显著低于对照组(P均<0.05)。入院时、出院时、出院6个月和出院1年2组GSES评分均逐级增加(P均<0.05);出院时、出院6个月和出院1年研究组GSES评分均显著高于对照组(P均<0.05)。结论结构性心理干预可减轻永久性起搏器植入患者不良心理情绪,增强患者的自我效能感,提高生活质量,具有临床推广价值。

过敏性疾病患者心理状态分析与结构性心理干预

目的探讨过敏性疾病患者的心理状态以及结构性心理干预对过敏性疾病患者的影响。方法随机选取我科过敏性疾病患者60例,采用症状自评量表(SCI-90)测试及访谈。结果过敏性疾病患者大多属于内倾性格。通过访谈发现,80%患者在过敏性疾病发病和加重之前,均有不良情绪反应。复发均与情绪障碍、性情有关。通过结构性心理干预后SCL-90得分明显低于干预前。结论不良情绪反应能使过敏性疾病发生或加重。药物治疗结合心理干预,能有效遏制过敏性疾病的发生、发展,收到良好的治疗效果。

结构性心理干预对永久起搏器植入术后患者远期生活质量的影响

探讨结构性心理干预对永久起搏器植入术后患者远期生活质量的影响。选取103例行永久起搏器植入术患者,随机分两组,对照组予常规围手术期护理,干预组在常规护理的基础上对患者进行结构性心理干预。采用WHO QOLBREF调查量表进行生活质量评价,抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)进行心理状态评价。行永久起搏器植入术后1个月、半年及1年干预组生活质量评分较对照组明显升高(P<0.001)。通过对永久起搏器植入术后患者围手术期进行系统的结构性心理干预,可显著提高术后患者远期生活质量。

结构性心理干预对肺癌病人围术期心理状态影响的研究

[目的]探讨结构性心理干预对肺癌围术期病人心理状态的影响。[方法]将66例肺癌围术期病人随机分为干预组和对照组,对照组按常规护理,包括入院宣教、疾病知识教育、手术前后指导等,由科内护士在日常治疗护理工作中完成。干预组在常规护理的同时由心理咨询师采用结构性心理干预措施,于入院后24 h内、手术前1 d、手术后7 d、出院前进行4次心理干预。采用症状自评量表(SCL-90)和特制应对量表(TCSQ)评定两组病人在入院24 h和出院前的心理健康水平和应对方式。[结果]66例肺癌病人入院24 h SCL-90评分与常模比较差异有统计学意义,两组SCL-90及TCSQ评分无统计学意义;出院前干预组躯体化、焦虑、抑郁、人际关系、敌对、恐怖因子评分明显低于对照组,强迫、偏执、精神病性因子评分与对照组比较差异无统计学意义;TCSQ中PC评分明显高于对照组,NC评分明显低于对照组。[结论]结构性心理干预能改变病人的应对方式,提高病人的心理健康水平。

结构性心理干预对冠心病PCI术后患者焦虑、抑郁、睡眠质量的影响

目的:探讨结构性心理干预对冠心病PCI术后患者焦虑、抑郁、睡眠质量的影响。方法:2017年12月至2018年5月,从两个病区选取实施PCI的冠心病患者102例,分别为对照组和观察组,每组51例。对照组采用常规护理,观察组在常规护理的基础上予以结构性心理干预。比较干预后两组患者焦虑、抑郁、睡眠质量情况。结果:入院时两组患者的焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、匹茨堡睡眠质量(PSQ)评分比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组焦虑、抑郁、睡眠质量量表评分低于对照组(P<0.05)。结论:在PCI患者术后的身心康复治疗中,运用结构性心理干预能够有效缓解患者的焦虑水平,改善患者的睡眠质量。

结构性心理干预对卵巢过度刺激综合征患者的影响

目的:探讨结构性心理干预对卵巢过度刺激综合征患者的影响。方法:将30例中重度卵巢过度刺激综合征患者分为实验组和对照组,实验组在常规治疗护理的基础上,用结构性心理教育方法在住院期间进行干预,而对照组只给予常规治疗护理。结果:结构性心理干预后,实验组患者的负性情绪、放腹水的人次和住院日均较对照组低(P<0.05)。结论:结构性心理干预能有效地降低中重度卵巢过度刺激综合征患者的负性情绪,增强患者的抗病信心;减少放胸腹水的次数,改善其妊娠结局;缩短住院日,减少医疗费用的支出。

结构性心理干预对心导管介入术病人焦虑的影响

[目的]探讨结构性心理干预对心导管介入术(PCI)病人焦虑的影响。[方法]选择2011年2月—2012年9月在我院实施PCI的病人122例。随机分为对照组和观察组各61例,对照组实施常规术前护理,观察组实施常规术前护理干预的同时给予结构性心理干预。评估两组病人入院和PCI术前焦虑自评量表(SAS)得分,测试病人交感神经紧张度,比较病人干预前后心率、血压变化情况,进行统计学处理。[结果]入院时两组病人SAS得分、交感神经紧张度、血压、心率比较差异无统计学意义(P>0.05),干预后观察组SAS得分、交感神经紧张度、心率及血压均低于对照组(P<0.01)。[结论]结构性术前心理干预可有效缓解PCI病人的术前焦虑水平,减轻交感神经紧张度,稳定病人的生理指标。

结构性心理干预对埋藏式起搏器置入患者生活质量和自我效能的影响

目的研究结构性心理干预应用于埋藏式起搏器植入患者中对其生活质量、自我效能及负性情绪的改善情况。方法回顾分析2016年2月至2017年2月南通市第一人民医院收治的给予常规干预的埋藏式起搏器植入患者59例(对照组)及2017年3月至2018年3月收治的给予结构性心理干预的埋藏式起搏器植入患者59例(观察组)的临床资料。对比两组护理干预前及干预1个月后的生活质量测定量表、一般自我效能感量表(GSES)、焦虑自评量表(SAS)及抑郁自评量表(SDS)的评分情况。结果干预前两组各量表评分的差异均无统计学意义(均P>0.05);干预1个月后,观察组生活质量测定量表、GSES评分均高于对照组,SAS、SDS评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论结构性心理干预应用于埋藏式起搏器植入患者中可显著改善患者生活质量,提高其自我效能,并缓解其负性情绪,值得推广。

实施结构性心理教育干预减轻肺癌患者自我感受负担

目的观察实施结构性心理教育干预对肺癌患者自我感受及心理和谐程度的影响。方法抽取肺癌患者183例作为被试,在入院后完善常规治疗和护理措施的基础上,实施结构性心理教育干预,内容包括健康教育、应激处理、应对技巧、心理支持。并在实施结构性心理教育前后采用自我感受负担量表和自我和谐量表进行测评,数据进行统计学处理。结果实施结构性心理教育干预后,患者的自我感受负担中的身体因素、情感因素、经济因素各维度得分明显降低,较干预前具有非常显著性差异(t=9.014,8.130,5.001;P<0.01);患者的心理和谐各维度得分也均较干预前明显提高,其中自我和谐维度与干预前比较具有非常显著性差异(t=8.024,P<0.001),人际和谐和人事和谐维度得分具有显著性差异(t=6.901,7.510;P<0.01)。结论对肺癌患者实施结构性心理教育干预可有效减轻患者的自我感受负担,促进心理和谐。

结构性心理干预对胃癌术后营养不良患者的影响

目的：研究结构性心理干预对于胃癌术后营养不良病患的影响。方法：采用对比研究的方法，将胃癌术后营养不良病患分为实验组和对照组，实验纽病患给予结构心理干预，对照组病患采用常规方法护理，实验期结束后，比较两组病患的治疗效果。结果：实验组病患的抑郁评分为1．60±0．38，焦虑评分为1．46±0．27，恐惧评分为1．26±0．28，恶心呕吐评分为1．17±0．33，疼痛评分为1．88±0．69，食欲丧失评分为1．44±0．55。结论：结构性。理干预相较于传统护理方法能够改善胃癌术后营养不良病患的心理状况，促进其康复，值得临床推广。

超早期肠内匀浆膳联合结构性营养护理对ICU患者的护理效果评价

目的分析超早期肠内匀浆膳营养支持联合结构性营养护理干预对重症监护病房(ICU)患者生活质量、营养状态及ICU结局的影响。方法选取2020年7月—2022年7月医院ICU收治的100例患者为研究对象,按照组间基本特征具有可比性的原则将其分为对照组与观察组,每组50例。对照组实施常规护理,入住ICU 24~48 h内实施肠内营养治疗,观察组患者在常规护理基础上实施超早期(入ICU 24 h内)肠内匀浆膳营养支持联合结构性营养护理干预,比较两组患者生活质量、营养状态及ICU结局状况。结果实施超早期肠内匀浆膳营养支持联合结构性营养护理干预前,两组患者生活质量评分比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后(患者出ICU当日),观察组患者生活质量评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预前,两组患者血清总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、血红蛋白(Hb)、转铁蛋白(TF)水平比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后(患者出ICU当日),观察组患者TP、ALB、Hb、TF高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);干预后(患者出ICU当日),观察组患者机械通气时间、ICU住院时间、营养达标时间短于对照组,镇痛镇静药物使用剂量少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超早期肠内匀浆膳营养支持联合结构性营养护理干预,可提高ICU患者生活质量,改善营养状态及ICU临床结局。

结构性心理干预对永久心脏起搏器植入病人负性情绪、生活质量及自我效能的影响

目的探究将结构性心理干预运用于永久心脏起搏器植入病人对其负性情绪、生活质量及自我效能的影响。方法选取常州市金坛区人民医院于2012年1月至2017年1月收治的永久心脏起搏器植入病人128例,按入院先后顺序分为两组,每组各64例。对照组行常规护理干预,观察组行常规护理基础上的结构性心理干预,对比两组护理前、护理3个月后及护理6个月后负性情绪、生活质量和自我效能。结果观察组护理3个月后的焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分分别为(33.16±5.28)分、(34.28±2.80)分,护理6个月后的SAS、SDS评分分别为(26.01±5.23)分、(28.23±5.82)分,对照组护理3个月后的SAS、SDS评分分别为(44.83±9.24)分、(41.73±4.10)分,护理6个月后的SAS、SDS评分分别为(40.82±4.19)分、(38.22±5.21)分,两组差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理3、6个月后的起搏器生活质量测定量表(QLIPPv1.0)评分为(60.01±9.22)分、(52.04±8.24)分,均低于对照组(73.81±15.91)分、(63.72±10.52)分,差异有统计学意义(P<0.05);护理3、6个月后的一般自我效能感量表(GSES)评分为(28.53±5.13)分、(31.37±3.92)分,均高于对照组(25.72±4.51)分、(25.21±2.99)分,差异有统计学意义(P<0.05)。护理6个月后,病人术后并发症发生率为9.38%(6/64),低于对照组的26.56%(17/64),差异有统计学意义(P<0.05)。结论结构性心理干预用于永久心脏起搏器植入病人可改善其负性情绪,提高其生活质量,增强其自我效能。

结构性心理干预对永久起搏器植入术后患者远期生活质量的影响研究

目的分析永久性起搏器植入手术后患者实施结构性心理护理效果。方法选择本院行永久性起搏器植入手术患者90例,随机分成常规组与实验组,各45例,常规组患者予以基础护理,实验组患者予以基础护理以及结构性心理护理干预。对比两组患者术前、护理后7 d、护理后6个月SAS、SDS、WHO QOL-BREF量表得分。结果实验组患者护理后6个月SAS与SDS得分均低于常规组(P<0.05),WHO QOL-BREF量表得分高于常规组(P<0.05)。结论永久性起搏器植入手术后患者实施结构性心理护理干预,可显著改善患者焦虑、抑郁情绪,提升其远期生活质量。

心导管介入术患者引入结构性心理干预对其心率、血压、交感神经紧张度的影响

目的探究心导管介入术患者引入结构性心理干预对其心率、血压、交感神经紧张度的影响。方法选取2015年10月～2016年9月我院收治的42例行心导管介入术治疗患者为对照组;选取2016年10月～2017年9月我院收治的42例行心导管介入术治疗患者为研究组。对照组予以传统护理干预。研究组在对照组的基础上引入结构性心理干预。两组于干预前和干预后1周采用焦虑自评量表(SAS)和抑郁自评量表(SDS)量表测评,并记录其血压、心率、皮肤电阻测试值(PI)。结果研究组干预后SAS、SDS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组干预后收缩压、舒张压及心率值低于对照组,PI值高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将结构性心理干预方案应用于心导管介入术患者,可减缓心率、降低血压及交感神经紧张度,并能保证心境处于稳定水平。

结构性心理干预联合健康生活指导对永久性起搏器植入术患者心理韧性及生活质量的影响

目的探讨结构性心理干预联合健康生活指导对永久性起搏器植入术患者心理韧性及生活质量的影响。方法选取收治的76例永久性起搏器植入术患者进行研究,采用简单随机分组法分为对照组和观察组各38例,两组均给予健康生活指导干预,观察组在此基础上给予结构性心理干预。比较两组心理韧性量表(CD-RISC)评分、起搏器生存质量量表(QLIPP)评分。结果干预后,观察组CD-RISC各维度评分均高于对照组(P<0.05),干预后,观察组和对照组QLIPP量表中的躯体功能评分比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组的心理功能、社会功能、认知功能评分均低于对照组(P<0.05)。结论结构性心理干预联合健康生活指导可显著提高永久性起搏器植入术患者的心理韧性和生活质量水平。

结构式心理干预对中青年肝癌病人自我感受负担的影响

[目的]观察结构式心理干预对中青年肝癌病人自我感受负担及护士服务满意度的影响。[方法]将96例中青年肝癌介入治疗病人分为干预组与对照组各48例。对照组给予常规护理,干预组围绕心理支持、健康教育、应激处理及应对技巧4个方面对病人实施结构式心理干预。采用自我感受负担量表及病区护士服务满意调查表对两组病人的自我感受负担及服务满意度进行评价。[结果]干预后两组病人的情感负担得分、身体负担得分、护士服务满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]对中青年肝癌病人实施结构性心理干预可有效减轻病人的自我感受负担,提高对护理服务的满意度。

心理干预对贲门癌术后营养不良患者的影响

目的探讨心理干预措施对于贲门癌术后营养不良患者心理状态的积极作用以及对生活质量的有利影响。方法将56例贲门癌术后营养不良患者随机分为对照组和干预组,每组28例。对照组按常规进行入院宣教、疾病知识教育和健康教育,干预组在此基础上接受3次结构性心理干预。用SCL-90和QLQ-C30评定两组患者在入院时和心理干预1个月后心理健康水平和生活质量。结果 56例营养不良患者入院时SCL-90各因子得分均显著高于全国常模(P<0.01);1个月后干预组SCL-90除敌对因子外,其他各因子评分均低于对照组(P<0.01);1个月后干预组QLQ-C30躯体功能、情绪功能、社会功能、总体健康、疲乏、恶心呕吐、失眠、食欲丧失、便秘和对照组比较,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论结构性心理干预措施对于减轻贲门癌术后营养不良患者的心理压力以及提高其生活质量具有重要影响。

结构性心理干预对食管癌术后营养不良患者的影响

目的探讨心理干预对食管癌术后营养不良患者心理状态及生活质量的影响。方法 70例食管癌术后营养不良患者,随机分为对照组和干预组各35例;对照组按常规进行入院宣教、疾病知识教育;干预组在对照组干预方式基础上接受3次结构性心理干预。应用SCL-90和QLQ-C30评定2组入院时和心理干预1个月后心理健康水平和生活质量。结果 1个月后,干预组SCL-90除人际关系敏感因子外其他各项评分均低于对照组(P<0.05或P<0.01);QLQ-C30躯体功能、情绪功能、社会功能、总体健康、疲乏、恶心呕吐、失眠、食欲丧失、便秘与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论结构性心理干预可有效缓解食管癌术后营养不良患者心理压力,提高其生活质量。

结构性心理干预在骨科手术患者中的应用

骨科手术患者多处于过度应激状态,血流动力学的剧烈变化和术后不良事件发生增加。结构式心理干预是在整体医学模式理论指导下,综合运用各种心理干预方法的有效成分,以心理支持为基础,将健康教育、应激处理与应对技巧有机地整合在一起的综合式心理干预方法^[1]。本研究通过对骨科患者实施结构式心理干预,帮助患者建立合理的心理反应过程,增强了患者的应激能力,提高了患者的应对能力,从而有效地维护患者的心理健康,有望克服应激不良反应发生。