Chomsky与结构主义——兼评“论结构主义语法与生成语法的关系”

本文通过把Ｃｈｏｍｓｋｙ的语言理论与结构主义进行比较以证明Ｃｈｏｍｓｋｙ的语言理论是结构主义的一种。文章将从二个循环来论证Ｃｈｏｍｓｋｙ的理论与结构主义之间的关系：第一循环，我们将他的理论放在一般意义上的结构主义框架内进行比较。第二循环，我们将他的理论置于结构主义语言学的框架内来进行比较。

结构主义与转换生成语法的对比研究

通过对比结构主义语言学和转换生成语法在产生背景、哲学及心理学基础、语言观、语言研究目的、研究方法和语言习得理论上的差异,阐述了目前西方语言学界最有影响的两种语言学理论的产生,各自的优势、缺陷和发展趋势。结构主义语言学理论体系完整,对语音和语素的研究相当透彻,但在句法的研究上还有缺陷;转换生成语法带来了语言学的革命,它增强了语言理论的解释力,而它所采用的演绎法没有以归纳法为基础,存在片面性,还有待完善。

论结构主义语法与生成语法的关系

引言众所周知，在本世纪５０年代，随着乔姆斯基《句法结构》一书的出版，生成语法已取代结构主义语法成为语言学研究的主流。然而，四十多年来，学术界对这两个学派之间的关系一直有不同的看法。一种观点认为，生成语法是对结构主义语法的一次决裂，两者是一种革命性的关...

结构主义语法和转换生成语法的几点比较

文章从学派产生的背景,发展阶段和主要观点等几个方面分别对曾在语法学研究领域占主导地位的结构主义语法和转换生成语法进行比较。通过比较可以看到各自的优势和局限性,有助于学习者更好地认识和理解语言的本质和发展,对现代英语教学也有重要的指导作用。

语义功能语法的结构主义阐释

语义功能语法是南开大学马庆株教授倡导并提出的一种新结构主义语法理论。近年来,这种语法理论受到了国内外语言学界和语法学界不同程度的关注,对它的理解和评价也呈现出不同的角度和方式。本文拟从结构主义的角度对语义功能语法进行阐释。文章认为,语义功能语法是一个有包容性和解释力的严整有序的理论体系,它具有结构主义的整体性、转换性、自我调整性的特点,可以进行形式化的描写,有观察、描写和解释的充分性。

简论结构主义语法与转换生成语法的差异

20世纪出现了两大语言学流派:以布龙菲尔德为代表的美国结构主义语法和以乔姆斯基为代表的转换生成语法。本文比较了这两种语法在产生背景、发展阶段、哲学与心理学基础、语言观、研究目标、研究对象与方法及语言习得理论等方面的差异,同时也论述了其在语言教学中的应用。通过比较,有利于更好地把握这两种语法的本质,以便更好地将其应用于语言教学实践。

从语法分析到修辞阐释——结构主义文论向解结构主义文论转换的实质

结构主义文学理论强调文本的确定性、清晰性、规律性 ;在对文学作品的深层结构进行解剖时 ,语法关系经常被作为一种认识模型而使用 ;即使接触到一些修辞问题时 ,也采用典型的语法研究方法。解构主义文学理论则更多地受 2 0世纪修辞学研究 ,特别是语境理论与话语理论影响 ,强调文本的动态性、历时性、不确定性 ,运用修辞批评对文本进行拆解。从某种意义上说 ,结构主义文学研究主要采用的是语法分析的视角 ,而解构主义文学研究主要采用的是修辞阐释的视角。

结构主义语言学思想与语法化理论

结构主义思想同语法化理论之间存在着原则分歧:前者主张语言(语法)系统的自主性和共时性,后者则强调语法系统受制于人类的认知过程、并且经过历史演变而形成;正是因为这些原则分歧,结构主义流派同语法化研究在时期分布上几乎是相互排斥的;但是,在结构主义经典著作中是存在着一些语法化思想的萌芽的。

生成语法与结构主义——继承还是革新?

生成语法和结构主义的关系是简单的继承关系呢,还是革命性的决裂呢?文章通过对索绪尔—布龙菲尔德语言观和乔姆斯基语言观的比较,认为把生成语法与结构主义语法看成是一个革命性的关系是合理的,把两个学派并为一谈,认为生成语法只是继承结构主义的作法是不尽妥当的。

试析结构主义语法与生成语法的“核心”概念

"核心"(或"中心语")概念在结构主义语法和生成语法中都占据着极其重要的位置,但形同而实异。在结构主义语法体系中,核心只能由能够充当句法成分的实词充当,强调的是"语义重心",从本质上属于语义中心语;而在生成语法体系中,中心语可以是实词,可以是虚词,甚至可以是诸如体貌、时态、语态等功能性成分,生成语法的"核心"从本质上说属于句法中心语。

浅谈结构主义语言学和转换生成语法之差异

研究的重点主要集中在结构主义语言学和转换生成语法两个层面上,针对两者出现的环境、哲学和心理学基础、语言研究的目的、研究方式和语言方面的理论等内容进行深入分析,并且对现在西方语言学界比较著名的两种语言学理论进行深入剖析,研究其中的优劣势和发展潜力。辩证地分析看待每一种语言学流派有助于我们取长补短,对现代的英语教学有着重要的指导意义。

从语法学史看松下汉文法中的美国结构主义语言学特征

日本著名的国语语法学家松下大三郎于1927年出版了《标准汉文法》。该论著的知名度虽然远远不如他关于日本国语语法的其他论著,也未被汉语语法研究学者所重视,但该论著已经呈现出鲜明的美国结构主义语言学理论特点,与布龙菲尔德的《语言论》(1933)十分相似,具体体现在三个方面:首先,语言观点上都肯定、强调普遍语言学理论的存在;其次,研究内容上相较语义都更重视语言的形式和结构;第三,研究方法上都采用了共时、直接成分分析法和比较法等典型方法。从年代来看,松下汉文法的这些理论特点甚至早于小林英夫和朱德熙等结构主义代表学者的著作,在语法学史上具有重要的意义。

从结构主义到转换生成语法(英文)

20世纪极具影响力的两大理论流派———美国结构主义描述性语言学和乔姆斯基的转换生成语法都曾引起现代语言学领域的革命。尽管转换生成语法激烈反对结构主义描述性语言学的语言哲学思想,从方法论的角度来看,转换生成语法和结构主义其实是一脉相承。

结构主义视阈下的汉语语法研究

索绪尔的结构主义和美国描写学派是20世纪前半叶结构主义语言学的两大主流学派,其根本贡献在于认识到了语言单位的两种根本关系:对立关系和组合聚合关系,提出了处理这两种关系以便提取单位、给单位分类、说明单位组合的基本方法:对比和分布。汉语语法研究借鉴了结构主义的方法,形成了中国的结构主义,对汉语语法研究产生了重要影响。

语义功能语法的结构主义阐释之一——语义功能语法的整体性

语义功能语法(SemanticFunctionalGrammar)是南开大学马庆株教授倡导并提出的一种新结构主义语法理论。近年来,这种语法理论受到了国内外语言学界和语法学界不同程度地关注。本文拟从结构主义的角度对语义功能语法进行阐释。认为,语义功能语法是一个有包容性和解释力的严整有序的理论体系,它有结构主义的整体性特点。

语义功能语法与结构主义方法

语义功能语法是具有中国特色的语法研究理论,它强调语义的决定作用,强调结构的功能,主张结合语义表达对语法进行研究。它根据汉语的实际卓有成效地使用了结构主义的各种方法并加以丰富和完善,使汉语语法研究进一步科学化和精密化。

先语法后语义——论结构主义和认知主义的分歧和统一

结构主义和认知主义并非是完全矛盾对立的。在将英语作为二语习得的过程中,学习者有一种可能的选择,即先语法后语义。语法是基本工具,认知是思考过程。实例表明,只有在认知过程中做到语法和语境的统一,才能做到对文本的正确理解。

结构主义课程理论视角下的英语语法分析

语法是语言的组织规律,它赋予语言以结构系统。结构主义课程理论视角下的英语语法分析在结构主义理论的概述上及英语语法课程教材的编制上体现了它的系统结构性,在语法内部结构关系中更是体现了这种特性,文章分析了我国英语语法的结构主义课程理论在实践中的教与学。

看结构主义视野下的维吾尔语语法——评高莉琴的《维吾尔语语法结构分析》

现代语言学从19世纪就已经迈入了结构主义,汉语也很早地借鉴、接受和运用了结构主义,但很多研究维吾尔语这种形态丰富的黏着语的学者却一直在走着传统语法的路子。高莉琴的《维吾尔语语法结构分析》,为维吾尔语语法研究开创了先河。因此,本文通过对《维吾尔语语法结构分析》一书的阅读,拟从结构主义的视野来谈一谈对现代维吾尔语语法的一点看法。