试析结构现实主义均势理论中的相互矛盾逻辑及其成因

20世纪70年代以来结构现实主义的兴起为现实主义均势理论带来了科学化的元素的同时也受到了来自各个方面的质疑。其中,对于该理论中是否存在前后不一致的现象这一问题,存在广泛争议。通过关注后"亚当.斯密"时期经济学在分析"一般均衡"上所取得的成果,笔进进行多方面分析后认为,结构现实主义理论的确在单元行为不超出"无政府状态"压力的前提下仍然存在前后自相矛盾的逻辑。

“结构理论”的结构——肯尼思·华尔兹“结构现实主义理论”解析

198 0年代以来 ,肯尼思·华尔兹创立的结构现实主义理论虽然一直在现代西方国际关系理论体系中占据重要地位 ,然而 ,人们对这一理论却始终抱有许多错误认识。本文指出 ,华尔兹的理论本质上并不是一种纯粹的结构决定主义理论 ,而是一种关于无政府状态中的国际政治的系统理论 ,这一理论在强调“结构”的作用的同时 ,并没有排斥单元层次变量的重要作用 ;华尔兹理论的实质可以被概括为是一种无政府状态决定论 ,而这一理论的主要缺陷就是其演绎逻辑上存在着过分简单化的倾向。鉴于冷战后世界政治局势发生的巨大变化 ,本文在最后部分还特别探讨了华尔兹的理论在新的历史条件下的理论价值和现实意义。

结构现实主义理论与世界体系理论比较研究

从总体上来说结构现实主义理论和世界体系理论都是一种体系理论,但是二者的社会现实起源和理论起源不同,它们对国际无政府的看法及其造成的结果不同、对政治和经济的不同关注以及对理论的界定存在根本的差异。

现实主义的发展与深化——从柳青的“典型理论”到陈忠实的“文化心理结构”

“十七年文学”的代表作家柳青坚持用典型理论来塑造人物形象,而作为新时期现实主义文学的领军人物,陈忠实在遵循典型理论的前提下注重吸收和运用文化心理结构的理论和方法,通过对人物的文化心理结构的剖析,塑造出了生活内涵丰富、文化底蕴深厚的人物形象,从而实现了对柳青典型理论和创作的升华、超越及其对现实主义的发展与深化。

结构现实主义理论和冷战后的国际政治结构

In his theory of structural realism,Kenis Aoers considers that in the nongovernmental international system,the distribution of ability among nations judges the international political structure.The theory provides the notion of international political structure,offering the theoretical foundation for international political structure.In the structure of national power,only the military force can affect the national action and systematical structure essentially,and it is the main criterion to decide Pole.

梳理、释疑与展望:对结构现实主义理论的再认识

肯尼斯·沃尔兹的结构现实主义理论是国际政治理论中公认的科学化成就最高的一支,其理论结构严谨,研究纲领完善。多年来,国内学界对结构现实主义理论的解读中存在着不少误读,对此,"南开学派"做出了相应的澄清。结构现实主义理论的发展并不止步于沃尔兹,借鉴比较政治学的成果、探索外交政策理论的构建和吸收新自由主义的优点都为该理论的发展拓宽了研究空间。

结构现实主义理论的科学主义倾向分析

"科学主义"概念主要指仿照自然科学的程序来构建理论。结构现实主义在理论构建过程中表现出了强烈的科学主义倾向,尤其体现在其研究假设中。沃尔兹的科学主义倾向存在一定的局限性,但总体而言,其理论还是较好地满足了科学主义的要求,这种构建理论的方式有着重大意义,它对整个西方国际关系理论的发展都具有深远影响。

现实主义理论的发展及其批判

西方国际关系理论有着悠久的历史渊源,现实主义一直是重要的国际关系理论流派。修昔底德(Thucydides)的《伯罗奔尼撒战争史》被视为权力政治的名著和现实主义思想的重要渊源。马基雅弗利(Niccol(?) Machiavelli)的利益观、霍布斯(Thomas Hobbes)的自然状态论、尼布尔(Reinhold Niebuhr)的原罪思想等都对现实主义产生了重大的影响。但是,西方国际关系学开始成为一门科学的学科是从一战结束开始的。二战之后。

结构现实主义是个体主义吗

在理论社会科学中,我们只不过是把日常言说中所遮蔽的和含混不清的东西阐释清楚而已。——哈耶克：《社会科学的事实》一、结构现实主义是个体主义吗?——概述建构主义的批判根据罗伯特·吉尔平(Robert Gilpin)的概括,在国际政治理论的研究中存在两种方法。第一种是经济学的方法,或称为理性选择理论,主要集中于个体。这种方法假设：个体根据自己的理性,力求以最小的代价来获得最大的利益。

结构现实主义与新古典现实主义的尝试

自上世纪70年代末以来,肯尼思.华尔兹所创立的结构现实主义俨然成为国际关系理论的“经典”,也激起了学界的热烈探讨。来自现实主义内部的新古典现实主义的质疑,在让人们看到了未来国际关系理论多样化发展的一线希望的同时,也激发人们对结构现实主义的局限有了更深入的思考。

论现实主义国际关系理论的发展

阐述西方现实主义国际关系理论的发展脉络。主要介绍了爱德华.卡尔对理想主义的批判、汉斯.摩根索的"现实主义六原则"、肯尼思.沃尔兹的结构现实主义理论,以及他们对现实主义理论的建立和发展的贡献。

结构现实主义视角下的印尼佐科政府的外交政策

结构现实主义的外交政策理论可以为解释印尼佐科政府的外交政策提供一个理论视角。作为一个中等国家,印尼的外交政策也在一定程度上丰富了结构现实主义的外交政策理论。实行国家利益优先的“务实外交”,适时调整并顺应形势,是印尼佐科政府外交实践中的规律性现象,具有整体连贯性。佐科政府的“务实外交”取得了一定的成绩,经济外交取得了显著成效,领事保护保护了印尼海外侨民的权益,大国平衡外交最大化了印尼的国家利益。2019年,佐科总统成功连任,未来的印尼外交政策将继续实现国家利益的最大化,保持国际和地区体系间的“均势”,克服国内“反佐科势力”对外交政策的影响,更稳妥地处理好新形势下的结盟问题。充分理解印尼佐科政府的外交政策机制、方式和成效,有利于中国及时调整对印尼的外交政策,推动“一带一路”倡议在印尼的落实与发展。

印巴冲突根源之结构现实主义诠释

运用肯尼思.华尔兹的结构现实主义理论分析印度和巴基斯坦两国60年冲突的根源。认为印巴冲突的根源,不是因为如克什米尔问题类的某个特定的争端,而在于两国力量的严重失衡。由于力量严重失衡,便寻求"自助",于是产生"敌对的互动"。

试论现实主义理论的兴起与发展

现实主义是国际政治学研究中重要的流派之一,本文着重从历史进程的角度阐述从现实主义的兴起与发展,再到新的结构现实主义理论产生,介绍不同时期的理论大师对现实主义理论的建立和发展所做的的贡献,以及对现实主义整个发展进程的反思与评价,对未来现实主义理论的发展和构建有一定的借鉴意义。

米尔斯海默进攻性现实主义评析

米尔斯海默的进攻性现实主义是现实主义国际关系理论的最新发展。米氏提出国际关系的本质并没有发生根本性的变化,各国仍然追求最大化的权力。米氏的理论在很大程度上继承了华尔兹的结构现实主义理论,同时又对其做了修正。该理论的提出与美国外交的保守转向不谋而合,因而值得人们关注。

基辛格现实主义外交思想的研究现状评析

亨利·基辛格不仅是20世纪国际社会公认的杰出外交家,他也是国际关系理论的大师,更是一位现实主义的外交大师,他推崇传统的均势理论和国家利益论具有广泛的国际影响。国外研究侧重于对基辛格军事理论的阐释,分析与评价,国内研究除了关注基辛格均势外交思想外还对他现实主义思想予以关注。

新经典现实主义述评

作为一种国际政治理论 ,新现实主义无法解释各国不同时期的具体外交政策行为 ,但它的体系分析框架为理解外交政策提供了切入点。通过引入国内政治因素等干扰变量 ,结合结构因素的自变量 ,新经典现实主义发展了一门新的外交政策理论范式 ,并在阐释具体的外交政策中显示了强大的力量。虽然新经典现实主义在引入感知、国内政治结构的干扰变量上遭到了猛烈的批评 。

试论巴赫金的怪诞现实主义

巴赫金的的怪诞现实主义观，从怪诞与民间诙谐文化、狂欢化精神的整体性出发，对怪诞作出了自己的阐释。他的观点已经自成体系，对令后的怪诞美学研究将具有重大的学术价值和方法论意义。

层次分析与国际政治结构理论

层次分析是国际关系研究中的一种重要方法。华尔兹的结构现实主义和温特的建构主义从总体上都采用了体系层次分析方法,同时存在着一些差异;在体系层次上,对影响"结构"的自变量选择上完全不同,从而形成了两种不同的国际政治结构理论。华尔兹和温特的理论对于构建国际政治理论有所裨益。