结算帮助行为司法应对与转型——以电信网络诈骗犯罪为例

在电信网络诈骗犯罪中,结算帮助行为多样化、独立化的特征愈发明显,与实行行为建立了协作关系,成为犯罪结果发生的“催化剂”。在司法应对方面,存在着对间接帮助行为的定性分歧、对各个犯罪人刑事责任划分缺少明显区分、入罪金额的认定标准不清等问题,有必要在理论上进行探讨并加以解决。还需要坚持多元治理理念,在犯罪化治理层面,定性时需对结算帮助行为进行类型化分析,量刑时参考“以刑制罪”的思路;在非犯罪化治理层面,完善刑罚的退出机制、优化刑法与前置规范的衔接关系。

帮信罪抑或掩隐罪:支付结算型帮助行为的归属困境及出路

“提供支付结算帮助”是帮信罪的行为模式之一,行为人实施帮助正犯转移、隐匿犯罪所得行为还受掩隐罪构成要件的检验,致使其行为游离于两者之间,时常陷入左支右绌的困境。破解此困境需要以限缩解释的立场出发,将其放置在共犯行为正犯化立法例的框架下,基于行为的帮助属性,遵循帮助犯因果关系的时间序列性,以行为发生阶段为基准,并将其与掩隐罪入罪主观层面的“明知”在内容与程度上作出不同程度的界分,厘清行为人实施“提供支付结算帮助”的“主动性”与“被动性”,从而实现帮信罪立法之初所期达到之效果。

“帮信罪”或“掩隐罪”:支付结算型帮助行为的刑法规制

支付结算型帮助网络犯罪行为面临帮信罪与掩隐罪的区分与竞合认定不清的司法适用困境,根源在于理论与实务界在选用两罪界分标准时,对是否坚持共犯从属性立场的分歧以及对支付结算行为文义的误读。仅依据具体行为类型是否实际参与资金转移不能实现两罪的界分,无论是单纯的供卡行为抑或是供卡后转账的行为,它们都同时符合帮信罪和掩隐罪的客观行为类型。帮信罪独立成罪后无法完全脱离共犯基础理论,仍应在限制成立层面坚持共犯从属性原则。因此,可以依据因果共犯论,坚持主客观统一原则,从客观时间节点和主观明知两方面对两罪进行区分界定。