论产品质量法上的瑕疵给付责任

我国《产品质量法》第40条的规定在性质上应为瑕疵给付责任,属于债务不履行的一种表现形态;瑕疵给付责任的效力在我国立法上表现为补正措施、合同解除(退货)和损害赔偿,与大陆法系、英美法系国家相比,缺少价金减额请求权的规定,不利于消费者利益的维护;基于交易便捷的考虑,在瑕疵给付责任的实现上应该突破合同相对性原则,其权利主体不应局限于真正购买产品的消费者,义务主体以销售者为主导,承担一种较为严格的责任,生产者则承担类似于一般保证的补充责任。

加害给付责任中责任竞合与责任聚合之辨

加害给付理论被喻为"法学上的伟大发现",它是伴随现代社会合同责任体系扩张而出现的合同法与侵权法的一个边际问题。加害给付责任是一种特殊的违约责任,是侵权责任的契约化。我国传统法学理论倔强地坚持加害给付责任的责任竞合的绝对化处理模式,而加害给付的侵害往往具有双重性,采用责任聚合理论更符合公平正义。而且对于加害给付究竟采用责任竞合还是责任聚合不能一概而论,应当根据加害给付所侵害的不同利益所发生之损害赔偿加以区别。

含生命终末期提前给付责任的定期寿险纯保费测算研究

本文分析了生命终末期保险金提前给付责任与定期寿险定义的冲突,探讨生命终末期提前给付责任的意义,通过构建精算模型,计算包含生命终末期提前给付责任和身故责任的定期寿险纯保费。结果表明,被保险人投保包含生命终末期提前给付责任和身故责任的定期寿险时,仅需在传统型定期寿险(仅包含身故责任)的基础上最多再负担约6%的保费。

论保险人对重大过失所致保险事故的给付责任

对投保人、被保险人重大过失造成的保险事故,保险人是否承担给付责任,我国《保险法》未加以明确规定,在保险法学界和实务界存在着认识上的分歧。鉴于重大过失概念在保险法上具有与民法上不同的规范功能,将重大过失所致保险事故列为保险给付范围有利于保险消费者利益的保护;将重大过失所致保险事故纳入保险人的给付范围符合公共政策的要求;诸多国家和地区的保险法确认保险人对重大过失所致保险事故负给付责任,我国《保险法》应规定投保人、被保险人重大过失造成保险事故的,除保险合同另有约定外,保险人应承担给付责任。由于保险给付与民事损害赔偿之间存在区别,且将"比例原则"引入我国可能导致法律适用的困境,因此,在我国保险人对投保人、被保险人重大过失所致保险事故负给付责任的,其应承担全部给付责任,而不应根据投保人、被保险人重大过失的程度仅承担给付部分保险金之责,但保险合同另有约定的,不在此限。

论加害给付及其责任

加害给付是我国合同立法亟待解决的重大问题。加害给付在我国立法上虽有相应规定,但还不能充分保护当事人的合法权益,在立法上还应进一步完善。

不如实告知 保险人不承担给付责任

本案介绍了投保人李某的人寿还本保险。李某死亡后，其受益人赖某向各级人大、政府和上级保险公司申诉，要求赔付1万元保险金。因李某投保前已患绝症，但在填写保单时却隐瞒了病史，实属不如实履行告知义务，保险公司不承担赔偿或给付保险金的责任，也不退还保费。问题在于，保险公司员工工作不认真，与投保人签了保单，也有一定责任，也应引以为鉴。但法律是神圣的，不能因为被保险人或受益人难缠、不讲理、乱告状，就采取息事宁人的办法给予宽容，这是对法律的违背，也是对保险事业的不负责任。

加害给付法律责任探析

加害给付法律责任是违约责任中的一种特殊形式。我国司法实践中通常将责任竞合理论作为加害给付法律责任承担方式的依据。本文从加害给付法律责任的理论着手,对责任竞合与责任聚合评析后,以加害给付侵害的不同利益为基础,探析其责任的承担方式,最后对我国加害给付法律责任制度提出了改善建议。

给付障碍责任:一种被忽略的合同责任形态

传统缔约过失责任与违约责任并举的二元合同责任体系已陷入解释不周的困境。给付障碍责任产生于合同有效至合同非根本违约阶段,其作为统合多种不履行情形的责任形态,不仅符合合同责任建构之机理,也可从实证法规定中得到支持,使合同责任更具有体系性与可解释性。给付障碍责任侧重对(可)履行利益的保护,并以过错责任为归责原则。在此责任中,当事人负有“合同预期/完全履行义务”,并可选择法定解除、法定终止和部分解除等方式摆脱合同束缚,损害赔偿范围可在违约赔偿范式的基础上结合“可履行利益”确定。给付障碍责任是隐藏于合同责任体系中的新的责任形态。

浅议产品责任赔偿范围的法律适用

目前因产品质量问题引起的赔偿案件越来越多 ,实践中 ,受损方要想使自己的合法权益得到法律保护 ,依照我国法律 ,只能有权要求侵害方承担违约责任或承担侵权责任 ,这样赔偿范围很小。如果借鉴德国法 ,建立和完善以加害给付为核心和积极侵害债权制度 ,可以弥补我国现行给付障碍法存在的缺陷和不足 ,给合同关系的受损方提供更全面的法律保护。

无明确约定的连带责任是否应纳入责任保险的范围

对于未经明确约定保险人的连带责任是否属于责任保险的赔偿范围这个问题保险法及其司法解释中没有规定,审判实务中同案不同判的情况也屡见不鲜。本文以一个实务案例导入,在重点分析支持者和反对者各自理据的基础上阐明笔者对此问题的理解。

对加害给付救济的反思

加害给付存在于侵权责任与违约责任的边界地带，涉及到责任的竞合和聚合问题。从其产生的那一刻起，无论是理论界还是实务界都没有停止对它的思考，提出了不同的解决办法。我国学者也做了多种尝试，试图能够找到完全填补损失的办法。但是，法律作为事后的补救手段，恢复原状仅仅是一种期望，并不能完全达到损害发生之前的状况。因此，笔者认为，在寻求解决途径时，应当正视这一现实，而不能为了达到完全的赔偿而脱离法律逻辑。目前依据法律规定只能采取责任竞合说，但从加害给付的本质来看，应该是责任聚合。而应用责任扩张理论进行救济的方式是不可取的。

西宁市城东区人民检察院再审检察建议书(x检民监xx号)

天峻县某企业因赵某甲、张某某、赵某乙、赵某丙与巴某某、李某某、邢某某、天峻县某企业、德令哈某公司民间借贷纠纷一案,不服西宁市某区人民法院***号民事判决,向本院申请监督。本案现已审查终结。2016年11月7日,赵某甲、张某某、赵某乙、赵某丙起诉至西宁市某法院称,巴某某向出借人赵某丁(已去世)借款1500000元未偿还,请求判令巴某某向赵某丁的继承人赵某甲、张某某、赵某乙、赵某丙偿还借款1500000元、利息165000元,总计1665000元;李某某、邢某某、天峻县某企业、德令哈某公司对上述债务承担连带给付责任。

长期护理保险制度中国家责任探析

若研究国家在长期护理保险制度中需要承担的责任,必然先明确何为国家责任。国家责任的内涵可以分为四个部分,包括国家的管制责任、监督责任、制度设计与引导责任与给付责任。我国长期护理保险制度的推进需要国家承担此四类责任。其一,为防止民营企业过度追求利润,导致市场竞争法律难以发挥作用,应加强管制责任。其二,监督长期护理保险管理机构、养老机构以及商业养老保险机构的运行,加强监督责任。其三,完善长期护理保险制度的顶层设计,出台相应的法律法规,加强制度与设计责任。其四,保障给付资金的来源,保障待遇给付制度实施,加强给付责任。

户籍制度对公民基本权利的损害及反思

20世纪50年代初期为了限制人口的自由流动,户籍是粮食、工作机会、医疗、住房、养老等福利措施的分配依据。在城乡二元结构的社会背景之下,不同类型和区域的户籍所包含的劳动机会和福利措施存在较大差异,从而直接损害了公民的劳动权、社会保障权和受教育权。我国作为《经济、社会及文化权利国际公约》和《儿童权利公约》的缔约国,应当在立法上积极纳入或转化公约的禁止歧视原则,将户籍歧视列为构成歧视的法定事由,建立户籍歧视的民事法律责任制度,为公民提供民事救济途径,在法律层面明确政府内部的给付责任分担机制,剥离户籍的公共资源分配职能。