重症肌无力患者重复电刺激、血清白介素-6、白介素-18水平与临床绝对评分的相关性

目的:研究重症肌无力(MG)患者血清白介素-6(IL-6)、白介素-18(IL-18)水平、重复电刺激检查结果与临床绝对评分的相关性。方法:32例新发病MG患者进行临床绝对评分后,分析不同部位重复电刺激(RNS)检查的波幅衰减度及MG各临床分型的RNS波幅衰减度,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)的方法检测MG患者血清IL-6、IL-18水平,通过SPSS13.0软件分析结果相关性。结果:和正常健康人群相比,MG患者外周血清IL-6、IL-18水平显著高于正常组水平(P<0.01),Ⅱ型、Ⅲ型MG患者IL-6、IL-18水平显著高于Ⅰ型患者,MG患者血清IL-6、IL-18水平、RNS波幅衰减程度与临床绝对评分呈正相关(P<0.05)。结论:MG患者重复电刺激波幅衰减程度和血清IL-6、IL-18水平与临床绝对评分呈正相关,可能是反映MG病情的严重程度的指标之一。

重症肌无力患者临床绝对评分和电生理检查的相关性研究

目的研究重症肌无力(MG)患者临床绝对评分和电生理检查结果的相关性。方法61例MG患者在进行临床绝对评分之后依次进行桡、腋、副和面神经低频重复电刺激(RNS)和伸指总肌单纤维肌电图(SFEMG)检查。通过SPSS100软件分析临床绝对评分与RNS和SFEMG结果的相关性。结果临床绝对评分与桡、腋、副和面神经低频RNS的波幅衰减程度之间均呈显著正相关;临床绝对评分与SFEMG结果中的平均jitter值、异常电位对比例和阻滞电位对比例之间呈非常显著正相关,而与正常电位对比例之间呈非常显著负相关。结论临床绝对评分的高低与电生理的检查结果间有很好的一致性,能够比较准确、客观地反映MG病情的严重程度。

全身型重症肌无力患者血清乙酰胆碱受体抗体滴度与肌力临床绝对评分的相关性

目的观察全身型重症肌无力(MG)患者血清乙酰胆碱受体抗体(AchRAb)滴度与临床绝对评分的相关性。方法测定46例全身型MG患者治疗前及治疗2、6、12个月血清AchRAb滴度和肌力临床绝对评分,分析其相关性。结果 46例患者治疗前血清AchRAb滴度和肌力临床绝对评分均较高,经过治疗后均有下降,肌力临床绝对评分在治疗6个月不再下降,血清AchRAb滴度在2个月不再下降。两者在治疗前和治疗2个月呈正相关(r=0.433,P=0.028;r=0.108,P=0.048)而且逐渐下降,在治疗6个月以后无相关性(P>0.05)。结论全身MG患者治疗前及治疗后2个月内血清AchRAb滴度与肌力临床绝对评分相关。

重症肌无力病人的临床绝对评分法和相对评分法

提出并详细描述一种对重症肌无力（ＭＧ）病人的临床绝对和相对评分法。方法运用统计学方法对这一评分法的可靠性和敏感性做了检验，对２０例ＭＧ病人的临床绝对评分结果做Ｋａｐｐａ检验；对１２例ＭＧ病人的相对评分结果做ｔ检验。结果表明本方法可重复性较好，且能敏感地反映出临床病情变化，是一种评价ＭＧ病人受累肌群肌肉无力情况及临床治疗效果的较为精确和稳定的量表化方法。结论临床绝对评分法和相对评分法对判断重症肌无力患者的病情和疗效具有一定的必要性和可行性。

重症肌无力临床绝对和相对评分法在诊断中的应用

目的:应用重症肌无力(MG)临床绝对和相对评分法以量化的形式对MG患者、非MG患者和健康人进行新斯的明试验评分,以确定该评分方法在临床上应用的意义.方法:对38例反复出现症状的MG患者和13例非MG患者和健康人(非MG患者9例、健康人4例)作对照,肌注新斯的明注射液1.5mg和阿托品1.0mg,记录注射前及注射后1h内每10min1次的临床绝对和相对评分,用配对t检验比较试验前与显效时绝对评分,并分析相对评分的阳性和阴性界定值的灵敏度,特异度,约登指数(Youden's index).结果:MG组试验前与显效时绝对评分有显著差异(α=0.05,P<0.05),对照组试验前绝对评分和症状改善时绝对评分无差异(α=0.05,P>0.05).以相对评分60%为新斯的明试验阳性界定值,25%为阴性界定值,其约登指数最高.结论:MG临床绝对评分法和相对评分法有助于对MG患者的临床诊断与鉴别诊断.

重症肌无力临床绝对和相对评分法在病情评价中的可靠性分析

目的研究重症肌无力临床绝对和相对评分法量化形式对MG患者,非MG患者及健康人进行新斯的明试验评分,以确定评分方法在临床上的应用意义,提高重症肌无力的治疗水平。方法选择2011年12月~2014年1月入院接受治疗的反复出现症状的25例MG患者和12例非MG及健康人作为研究对象,其中12例非MG患者中包含9例非MG患者和3例健康人作为对照组,所有研究对象均注射新斯的明注射液及阿托品,将注射前1 h,及注射后1 h每10 min的临床及相对评分记录统计学检验试验前显效时的绝对评分,同时对相对评分的阳性和阴性界定值的灵敏度,特异度,约登指数进行分析。结果 MG组于的试验前后评分具有显著差异性（P〈0.05）,对照组无明显差异。选择相对评分的60%界定新斯的明试验阳性值,25%界定为阴性时,约登指数相对最高。结论 MG临床绝对评分法和相对评分法有助于对MG患者临床诊断及鉴别诊断,值得临床广泛推广使用。

中西医结合治疗重症肌无力临床疗效和安全性的Meta分析

重症肌无力（myasthenia gravis,MG）是一种自身免疫性疾病[1-2]。中医药工作者对MG展开了大量的研究工作,体现出中医药独特的优势及前景。为此,笔者全面收集中西医结合治疗MG的临床随机对照试验,进行Meta分析,以期为临床实践提供可靠依据。1资料与方法1.1文献来源中国知识资源总库（CNKI）、万方学术期刊全文数据库、维普中文期刊数据库（VIP）、中国生物医学文献服务系统（CBM）作为资料源,包括其公开发表于国内医学期刊及未发表的文献资料如学术报告、会议论文集或毕业论文等。

紫杉醇脂质体与多西他赛治疗胸腺瘤伴重症肌无力的疗效研究

目的探讨紫杉醇脂质体与多西他赛治疗胸腺瘤合并重症肌无力(MG)疗效比较。方法住院治疗且明确诊断为胸腺瘤术后复发转移合并重症肌无力62例患者。随机分为多西他赛组(n=32)和紫杉醇脂质体组(n=30)。观察2组治疗前后的评氏临床临床绝对评分(clinic definitely score,CDS);乙酰胆碱受体抗体(acetylcholine receptor,AchR-Ab)和胸腺瘤的变化;化疗不良反应。结果 2组治疗后CDS、AchR-Ab均较治疗前显著降低(P<0.05)。2组治疗后CDS、疗效、AchR-Ab水平差异均无统计学意义(P>0.05);2组胸腺瘤治疗疗效差异无统计学意义(P>0.05)。单用多西他赛组副作用与紫杉醇脂质体组差异无统计学意义(P>0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论紫杉醇脂质体治疗胸腺瘤合并MG患者的MG有明显改善、与单药多西他赛疗效相当,对复发转移胸腺瘤与多西他赛一样无明显疗效,可根据临床患者实际情况,进行选择应用。

重症肌无力的临床分型与其重复电刺激的检测

目的：探讨不同类型重症肌无力（MG）患者的重复电刺激（RNS）检测的异常率与临床绝对评分的相关性。方法：对66例初次发病MG患者按Osserman临床分型进行临床绝对评分，对不同部位进行低频RNS检测，并分析其结果与临床的相关性。结果：MG患者面神经、腋神经、尺神经RNS阳性率分别为55％、71％、27％，MG患者腋神经的RNS平均异常率与临床绝对评分呈正相关（P％0．05）。结论：MG患者腋神经的RNS异常率可反映MG病情的严重程度。

AIRE因子在重症肌无力患者外周血中的表达及其影响

目的分析自身免疫性调节因子(AIRE)在重症肌无力(MG)患者外周血中的表达及其影响因素。方法收集2016年1月~2017年1月空军军医大学唐都医院收治的MG患者临床资料及外周血标本,分为全身型(GMG)组(16例)、眼肌型(OMG)组(14例)、对照组(10例)。采用流式细胞术分析各组AIRE因子、Tfr细胞及Tfh细胞比值。结果 GMG组AIRE因子阳性表达较OMG组和对照组下降(P<0.001),而OMG组和对照组差异无统计学意义(P>0.05)。AIRE因子阳性表达与Tfr/Tfh比值呈正相关(r=0.605,P<0.001),而与QMG评分及临床绝对评分均呈负相关(r=-0.622,P<0.001;r=-0.513,P=0.004)。结论 AIRE可能参与了MG的发病过程,低水平AIRE在诱导MG发病的过程中可能起关键作用。

放射免疫法定量检测乙酰胆碱受体抗体与重症肌无力患者临床特征的相关性

目的探讨乙酰胆碱受体抗体(AChR-Ab)与重症肌无力(MG)临床特征的相关性。方法采用放射免疫法检测115例MG患者及92例对照组(非MG神经系统疾病患者42例,健康体检者50名)血清AChRAb浓度,应用临床绝对评分记录MG患者病情严重程度。分析各组血清AChR-Ab浓度的差异,以及AChR-Ab浓度与MG患者临床特征的相关性。采用ROC工作特征曲线探讨AChR-Ab诊断MG的敏感度和特异度。结果MG患者血清AChR-Ab浓度中位数(四分位数间距,下同)为3.45(39.38)nmol/L,较非MG神经系统疾病患者[0(0)nmol/L]和健康体检者[0(0)nmol/L]增高(P<0.01)。全身型MG(GMG)患者AChR-Ab浓度[25.45(46.14)nmol/L]较眼肌型MG(OMG)患者[0.58(3.56)nmol/L]增高(P<0.01)。用ROC曲线法分析显示,以血清AChR-Ab浓度≥0.50nmol/L作为诊断MG界值时灵敏度为72.17%,特异度为100%,曲线下面积(AUC)=0.895(95%CI:0.849~0.941)。AChR-Ab浓度与发病年龄、病程及改良Osserman分型呈正相关(r=0.220,P<0.05;r=0.184,P<0.05;r=0.382,P<0.01),但相关性较弱(均r<0.5),与临床绝对记分无相关性(r=0.147,P>0.05)。结论用放射免疫法检测血清AChR-Ab浓度诊断MG的灵敏度和特异度均高,有助于减少MG的漏诊率及误诊率,值得临床推广。

警察违法犯罪风险评估方法研究

警察违法犯罪行为主体上的特殊性,决定了它具有极大的社会危害性。警察违法犯罪既有警察人格因素导致的内在风险,也有制度因素、社会因素、工作因素、婚姻家庭等造成的外在风险。建立一套风险评估指标体系,运用专家绝对评分法的风险评估方法,结合警察违法犯罪风险的单项指标、风险水平折线图和警察违法犯罪风险四分图等,对警察违法犯罪风险进行评估。

健脾益气补肝健肾中药治疗重症肌无力眼肌型患儿的效果和免疫细胞因子水平的变化

目的观察和探讨健脾益气补肝健肾中药治疗肾上腺糖皮质激素治疗复发或无效的重症肌无力(MG)眼肌型患儿的效果及外周血淋巴细胞因子变化。方法选择明确诊断MG眼肌型、年龄3个月至15岁,肾上腺糖皮质激素治疗无效或复发的MG眼肌型患儿161例,单纯接受健脾益气补肝健肾中药治疗,在治疗前、后1、3、6、12个月使用许氏绝对与相对评分法评价MG的症状的严重程度,并检测外周淋巴细胞因子。结果 (1)接受单纯中药治疗后1、3、6、12个月患儿临床绝对评分均比治疗前明显降低,且差异有统计学意义(均P<0.01),治疗后6个月与12个月患儿临床绝对评分差异无统计学意义(P>0.05),其余组内两两比较均差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1、3、6、12个月平均临床相对评分显示临床痊愈率分别为12.40%、66.90%、91.70%、96.20%。(2)血清细胞因子IL-6、IL-12、IL-17在治疗前与治疗后12个月比有明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);IL-4治疗前后指标上升,差异有统计学意义(P<0.05)。结论健脾益气补肝健肾中药治疗MG眼肌型患儿的细胞因子IL-4上升、IL-6、IL-12、IL-17明显下降,改变了MG眼肌型患儿的免疫状态,使MG眼肌型症状完全缓解率高且不易复发,治疗效果显著。

健脾益气补肝健肾中药治疗重症肌无力眼肌型患儿的乙酰胆碱受体抗体的临床研究

目的:1统计重症肌无力(MG)眼肌型患儿乙酰胆碱受体抗体的阳性率;2评价和探讨健脾益气补肝健肾中药治疗肾上腺糖皮质激素治疗复发或无效的重症肌无力眼肌型(MGI型)患儿的临床疗效,以及疗效与乙酰胆碱受体抗体(Ach R-Ab)之间的关系。方法:选择2010年5月—2015年1月就诊于石家庄市第一医院住院或门诊的明确诊断重症肌无力眼肌型、发病年龄小于15岁、肾上腺糖皮质激素治疗无效或复发的患儿149例,单纯接受我院健脾益气补肝健肾为主方的中药治疗,在治疗前、后1、3、6、12个月时应用重症肌无力许氏绝对与相对评分法评价重症肌无力症状的严重程度[1],同时检测治疗前和治疗后1、3、6、12个月外周血液中乙酰胆碱受体抗体的滴度。结果:1149例患儿中,98例乙酰胆碱受体抗体阳性的患儿,占65.77%;51例阴性的患儿,占34.23%。2乙酰胆碱受体抗体阳性与阴性患儿在治疗后1、3、6、12个月时临床相对评分≥75%(有效率)的患儿相比较有显著性差异(P<0.05),到12个月时Ach R-Ab阳性患儿达到98.9%,阴性患儿达90.9%,有统计学意义;3相对评分≥90%(临床痊愈率)的患儿在1、3、6、12个月时相比有显著性差异(P<0.05),到12个月时Ach R-Ab阳性患儿达到97.8%,阴性患儿达88.0%,有统计学意义。4乙酰胆碱受体抗体阳性患儿的Ach RAb滴度治疗后3、6、12个月与治疗前相比有显著性差异(P<0.05),有统计学意义;经两两比较,治疗后3个月与治疗前患儿Ach R-Ab滴度比较差异无统计学意义(P>0.05),其余组内两两比较均有统计学意义(P<0.05);12个月时Ach R-Ab滴度由(3.40±2.08)nmmol/L下降至(0.38±1.08)nmmol/L,有统计学意义。结论:本组研究乙酰胆碱受体抗体阳性患儿阳性率65.77%;健脾益气补肝健肾中药治疗乙酰胆碱受体抗体阳性的重症肌无力眼肌型患儿的总有效率和临床痊愈率均高于Ach R-Ab阴性的患儿;乙酰胆碱受体抗体阳性眼肌型患儿的抗体浓度随着肌无力的缓解逐渐下降至阴性。

大剂量静注免疫球蛋白对危重重症肌无力的疗效观察

目的探讨大剂量静脉注射免疫球蛋白治疗危重重症肌无力的临床疗效和安全性。方法按照Ossermann分型,对120例Ⅲ型和Ⅳ型重症肌无力患者采用血浆置换治疗、免疫球蛋白治疗和大剂量糖皮质激素冲击治疗,对上睑肌力、上睑疲劳、眼球水平活动程度、上肢疲劳、下肢疲劳、面肌肌力、吞咽功能及呼吸功能进行绝对评分和相对评分,观察临床疗效和安全性。结果分别对各组患者治疗前后进行绝对评分,差异均具有显著性意义(P<0.05);治疗后血浆置换治疗、免疫球蛋白治疗和大剂量糖皮质激素冲击治疗这三组总有效率与无效率相比差异均有统计学意义(P<0.01),三组之间比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗期间未发生严重不良反应。结论应用大剂量静脉注射免疫球蛋白对重症肌无力危重进行治疗,其疗效高,临床疗效好,不良反应较少。

中西医结合治疗重症肌无力对Treg/Th17免疫细胞及相关细胞因子的影响

目的比较中西医结合治疗(包括免疫抑制剂和以补中益气汤为主的辩证加减联合治疗)和单纯免疫抑制剂治疗重症肌无力两种治疗方案对Treg/Th17免疫细胞及相关细胞因子的影响。方法选择2017年1月至2018年12月收治的重症肌无力患者80例,随机分为两组(I组和II组)进行临床治疗,其中I组(42例)采用免疫抑制剂(甲泼尼松龙和硫唑嘌呤)配伍中药重剂补中益气汤联合治疗;II组(38例)采用单纯免疫抑制剂(甲泼尼松龙冲击配伍硫唑嘌呤)治疗。监测两组患者治疗12个月前后的Treg/Th17细胞及相关细胞因子IL-6、IL-17、IL-21的变化,同时观察MG特异性抗体乙酰胆碱受体抗体(AChRAb)水平变化及MG临床绝对评分标准来判定治疗后12个月前后的临床疗效。结果(1)两组治疗后Treg和Th17细胞均较治疗前差异有统计学意义(P<0.001),I组较II组Treg和Th17细胞变化更显著(P<0.001)。(2)治疗后两组MG患者细胞因子IL-6、IL-17和IL-21水平均显著降低(P<0.001),且I组明显低于II组(P<0.001)。(3)两组MG患者治疗前AChRAb水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组均显著降低(P<0.01);而I组较II组表现出疗效差异明显,患者血清AChRAb水平降低更明显(P<0.001)。(4)两组患者MG绝对评分治疗前组间及II组治疗前后比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后两组组间MG绝对评分及I组治疗前后比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论中西医结合治疗重症肌无力可使Treg和Th17细胞变化更显著、细胞因子IL-6、IL-17和IL-21表达水平降低更明显、乙酰胆碱受体抗体(AChRAb)降低更明显、临床绝对评分明显降低,患者的临床症状缓解率高,长效性和稳定性好。

低频重复电刺激检查在重症肌无力临床分型中的运用价值

目的探讨低频重复电刺激在重症肌无力临床分型中的异常率和临床绝对评分的相关性,从而评估其运用价值。方法对该科2015年1月—2018年1月初次诊断的58例MG患者,按照改良Osserman临床分型进行临床绝对评分,并分别对尺神经、副神经、面神经进行低频(3 Hz、5 Hz)和高频(10 Hz)重复电刺激,分析其结果与临床的相关性。结果尺神经、副神经、面神经的低频重复电刺激的异常率分别为34%、69%、57%,高频重复电刺激异常率0%,低频重复电刺激的异常率与临床绝对评分存在正相关关系,差异有统计学意义(P<0.05)。结论低频重复电刺激检查结果与不同Osserman临床分型的MG患者之间存在较高的一致性,能有效反应出重症肌无力患者的病情严重程度。

中西医结合治疗重症肌无力的临床观察

观察中西医结合治疗在对重症肌无力患者实施治疗过程中的临床效果。方法 将我院在2012年11月~2014年11月期间收治的接受重症肌无力治疗的患者78例按照患者治疗方式的不同分为观察组(n=38)和对照组(n=38),观察组患者给予中西医结合治疗,对照组患者给予常规西药治疗,对比分析两组患者的临床治疗效果。结果 观察组患者治疗有效率以及治疗后绝对评分情况均明显优于对照组,差异具有统计学意义(p<0.05)。结论 在对重症肌无力患者实施治疗的过程中,中西医结合治疗的运用可以改善临床治疗的情况和质量,提高患者治疗后的绝对评分,具有显著的治疗效果,值得临床推广。

略论试卷编制过程

近年来,在一些学校,当对学生的学习成绩和其实际能力加以比较时,常发现有些学生考试成绩较好,而分析和解决问题的能力则很差,即存在着所谓'高分低能'的现象。为此有人提出,考试成绩分布应符合正态分布,即'两头小,中间大'。随之,有些学校的领导对此不加分析地一概要求,甚至一个班每门课的考试成绩分布都要求'两头小,中间大'。否则就嫌之分数贬值。考试成绩偏高,高分低能现象确实存在,但为纠正此种现象,提出考试成绩分布要符合'两头小,中间大',甚至一个班每门课程的考试成绩分布都以此要求,我们认为是不恰当的。从统计学角度来说,大样本的成绩分布一般接近正态分布,但就一个班,就一门课程来说,它的考试成绩分布就不一定接近正态分布。它可能是负偏态,即成绩好的多些;它也可能是正偏态,即成绩差的多些。因此。