欧洲专利局:统一专利即将成为现实

2023年2月17日,德国政府向欧盟理事会交存了其对《统一专利法院协定》(UPCA)的批准书。这一行动标志着参与其中的欧盟成员国成功地完成了必要的批准程序,并将使统一专利一揽子计划在目前的17个国家生效。新系统现在已经准备就绪并将于2023年6月1日正式投入运行。预计未来会有更多的国家加入。

欧洲统一专利法院的考察与借鉴——兼论我国知识产权法院构建的路径

不同于多数国家只设立专利上诉法院的模式,欧洲统一专利法院采取了具备两级法院的体系结构,兼容了两大法系的审判程序和诉讼方法论,这与我国知识产权法院设置不局限上诉法院的开放性设想不谋而合。在考察欧洲统一专利法院体系的基础上,提出我国在整合原有司法资源的基础上构建独立知识产权法院的设想。

专利权国际保护与欧洲统一专利权的区域性实践

专利自身的无形性是其寻求国际保护的内在动因。随着贸易全球化和世界经济一体化趋势的日渐明显,国家利益尤其是发达国家的利益成为专利权国际保护不断完善和发展的外在推动力。专利权国际保护主要依赖双边或多边条约,当然也包括统一专利权的区域性实践。以欧洲为视角,介绍欧洲专利一体化实践和欧亚专利保护体系的形成,并对欧洲统一专利权的区域性实践进行评析。

欧盟统一专利法院概况

经过多年的努力,欧洲统一专利制度在司法诉讼领域终于取得关键性进展,统一专利法院即将正式成立。对于欧洲而言,统一专利法院的建立意味着欧洲统一专利制度最后的障碍将要被扫除,对欧盟政治经济的发展具有重大意义。我国正面临着建立知识产权领域统一法院的问题,而统一专利法院的经验具有一定的参考价值。

欧盟统一专利法院:最新进展、困境及前景

欧洲专利诉讼一体化一直是欧盟孜孜以求的目标,2013年欧盟25个成员国在布鲁塞尔签订《统一专利法院协定》,设立统一专利法院以实现欧洲专利制度一体化的最后一跃,并最终完成了欧盟专利诉讼制度的一体化进程,这是欧盟专利诉讼一体化道路上的一个里程碑。2016年6月24日的英国"脱欧"公投又让欧盟统一专利法院的前景变得扑朔迷离,不可预测。虽然《统一专利法院协定》已经得到12个国家的批准,筹备委员会的各项工作也进展顺利,但仍面临诸多的困境:《统一专利协定》延迟生效,其运转也存在一定的困难。文章探讨其最新进展、面临的困难及未来的发展前景,以便于大家进一步深入研究欧盟统一专利法院制度。

欧洲统一专利最新进展及浅析

本文通过对欧洲统一专利制度重要历史事件的回顾及最新进展的介绍,展示了欧洲统一专利制度的发展进程。同时,通过对传统欧洲专利和统一专利在费用、程序、翻译、代理、无效等方面的对比,为我国专利申请人向欧洲提交专利申请提供了可借鉴的思路。此外,本文还对欧洲统一专利与PCT的异同及趋势走向进行了分析,探析了未来世界专利格局以及专利制度的发展趋势。

欧洲统一专利制度下软环境因素的考虑--助力中国企业“走出去”

从当前形势看,欧洲统一专利制度的创建已大致定局,其实际业务尚需持续调整方能最终实施。与此同时,随着中欧贸易往来的不断深入,越来越多的我国企业开始寻求在欧洲对其创新结果予以专利保护,"走出去"既是我国企业参与国际市场竞争的重要条件,也是我国企业发展壮大后国际扩张的必然选择。在此背景下,首次提出欧洲统一专利制度下的软环境这一概念和相关考虑因素,给出获取有价值的软环境因素的客观评价指标,以在未来实施的欧洲统一专利制度下为中国企业"走出去"提供参考。

从构想到运行:欧洲统一专利法院的设立及其启示

欧洲统一专利法院的制度构建遵循渐进性原则,先解决单一专利申请、审查和授权问题,再处理专利无效宣告和侵权认定问题,在规范体系建设上,实现国家机制与超国家机制的结合与并存,有助于发挥欧盟运行的灵活性。未来需要重点关注统一专利法院高效且“亲专利权人”的运作,德国专利诉讼制度的影响力,以及一体化专利保护对创新收益的影响。统一专利法院从构想到运行的发展历程对我国知识产权司法保护具有重要启迪意义,应制定知识产权诉讼专门程序规则,完善专门法院配套制度建设;加强知识产权司法合作,提前谋划区域性纠纷解决机制;坚持平衡发展理念,在深化知识产权审判改革的实践中寻找中国解决方案。

欧洲专利一体化的最新进展--拟议中的“统一专利法院”述评

自第二次世界大战以来,欧洲各国一直在探索专利一体化的道路。通过制定《欧洲专利条约》、《欧洲共同体专利条约》,并设置欧洲专利组织等方式(EPO)实现了欧洲专利申请制度的一体化。然而,欧洲专利诉讼仍由各国法院根据本国法审理,由此引发出"同案不同判"、"同案不同罚"以及诉讼费用高昂等各种问题,为欧洲专利制度的统一及其功效的发挥设置了诸多障碍。欧洲统一专利法院的设立解决了上述问题,实现了欧洲专利审判的一体化,对欧洲经济发展、企业竞争力提高都有很大的帮助,对于我国企业从事欧洲贸易和政府探索建立专门化的知识产权审判法院都有着重要的借鉴意义。

专利制度的区域性协调与统一——从欧洲经验看中国未来的选择

为了削弱或消除专利地域性给区域经济贸易与交往带来的障碍,各区域都在试图通过协调区域内各法域专利制度以建立统一的区域性专利制度。本文通过对中国与欧盟的专利制度的比较分析,探讨了中国在协调与统一区域性专利制度方面借鉴欧洲经验的可行性及可能的渐进模式。

浅析欧洲单一专利制度的实质内容——欧洲单一专利制度的创建历程及实质解析之三

欧洲单一专利制度的引入,意味着1件专利将在参与单一专利保护制度框架的25个欧盟成员国内统一生效、由统一专利法院受理相关专利纠纷以及审批费用大幅下降。

对欧洲专利组织改革其上诉部门的原因分析

欧洲专利组织于2016年6月通过了针对其上诉委员会的机构改革方案,将原隶属于欧洲专利局的上诉委员会独立出来,设置为欧洲专利组织上诉委员会部门(BOA Unit),并于2016年12月15日任命了部门首任主席,旨在提高上诉部门的司法和管理独立性。欧洲专利组织此次改革正值欧洲单一专利即将实施的关键阶段,其深层次的原因在于保证欧洲专利组织在单一专利制度的框架下仍具备竞争力。

欧洲专利一体化:历史演进、困境及新进展

欧洲专利一体化的发展经历了两个阶段:欧洲专利和欧盟范围内生效的单一专利。欧洲专利统一了专利的申请、审查和授权,但是专利的维护和司法诉讼仍然由成员国控制,因此欧盟及成员国一直寻求建立欧盟范围内具有统一效力的单一专利和统一专利法院。在欧盟创建单一专利制度的历程中,主要行为体具有共同目标,却由于一体化和国家主权之间的矛盾而导致推动力不足。在欧债危机的冲击下,欧盟大多数成员国决定借助增强合作机制来推进欧洲单一专利体系,以应对不良经济形势。目前,受英国脱欧和德国宪法诉讼等不确定性因素的影响,欧盟建设欧洲单一专利和统一专利法院的进程被延缓,其未来前景变得不明朗。

中欧知识产权专门法院比较研究

中国和欧盟近年来均在知识产权专门法院的建设上取得突破,欧洲统一专利法院和我国知识产权法院相继建立。知识产权专门法院有助于统一司法标准、避免重复诉讼、提高司法权威,并激励专利申请的积极性和创新活力。中欧知识产权专门法院在审级设置、机构配置和管辖权限等方面各有特点,并且分别采用了技术审查官和技术法官促进审判人员的专业化。在制度运行过程中,要注意克服专门法院过度专业化和中小企业公平参与诉讼机会缺失等问题。通过制度完善可以充分发挥知识产权专门法院的作用,促进知识产权制度的有效运转。

英国知识产权审判体系

英国是较早便开始对知识产权案件进行专业化审判的国家,发展至今,历经多次改革,已然是现今世界上知识产权审判体系较成熟的国家。其中,设置在高等法院大法官庭下的专利法庭和知识产权企业法庭是英国极具代表性的两个具有全国管辖权的知识产权法庭,负责审理大部分知识产权民事、行政的初审案件。此外,尚在筹建中的欧洲统一专利法院、"被指定人"、著作权审裁处以及替代解决纠纷机制,也都是英国知识产权审判体系的重要组成部分。2014年,我国在北京、上海、广州设立了知识产权法院,在这样一个改革试点的契机下,分析和借鉴英国知识产权审判体系的发展轨迹和成功经验对我国知识产权法院的建设具有现实意义。