健全统一司法鉴定管理体制的实施意见的历程及解读

健全统一司法鉴定管理体制的实施意见作为深化司法鉴定管理体制改革的指引性政策文件,对司法鉴定管理体制改革具有继往开来的功能。其在"指导思想、基本原则"、"健全司法鉴定资格统一管理制度"、"切实保障司法鉴定客观公正"、"加强司法鉴定管理和监督"、"加强对司法鉴定行业发展的支持与保障"等方面作出了方向性要求。在执行过程中应该正确认识、准确理解、全面诠释,相关职权部门应当同步制定落实和执行措施,并协同推进,以期保障其有效贯彻并发挥作用。

健全统一司法鉴定管理体制研究

健全统一管理司法鉴定体制是党中央多次下达的指示和任务。回顾了近十年来"统管体制"未予健全的基本原因,探索了"司法鉴定体制"与"统管体制"的关系。根据全国人大常委会的立法规定和党中央的指示,考虑了"统管体制"的结构框架,设计了其中主管、自管、参管、协管方各自的权责;根据当前统管工作的状况,认为"统管体制"需要做好12项涉及全国性重大鉴定工作事项。同时主张,"统管体制"在建设司法鉴定事业方面,要严格坚持中国特色社会主义司法鉴定制度根本原则,坚持司法鉴定应当以服务诉讼活动为主、服务执法执纪活动为辅的方向,坚持社会司法鉴定机构的发展要以公立型机构为主、民营型机构为补充的方向,提出了采取有效措施提高司法鉴定事业的社会地位、树立鉴定主体的服务理念。

完善统一司法鉴定管理体制的两个维度

现阶段完善统一管理体制过程中有两个主要问题需要解决,一是管理机构的统一,建立统一的登记名册制度;二是建立以认证认可为核心的质量管理体系,二者的有机结合是完善统一司法鉴定管理体制的关键。

健全统一司法鉴定管理体制之协同化建设路径——兼与单一立法路径说商榷

通过对我国司法鉴定规范的相对供给不足与立法模式分歧的研究,基于对《司法鉴定法》立法必要性、合理性和可行性的分析和质疑,论证了从法律规范、司法解释、部门规章和司法鉴定标准四个层面推进健全统一司法鉴定管理体制的协同化建设路径,即通过四个层面之间的协同作用产生合力,共同推进这一目标的实现。司法鉴定规范四个层面的区别有相对性,不同层面的规范可能具有同样的功能。鉴于我国司法鉴定实践中的许多问题均源于司法鉴定管理体制“顶层设计”方面的薄弱,未来应该加强司法鉴定基本原则与司法鉴定评价标准建设,并将其贯彻于现行司法鉴定技术标准之中,这是完善我国司法鉴定制度的一条捷径。

让科技为正义说话——从建立到健全统一司法鉴定管理体制的改革探索与若干思考

今年是全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施15周年。从2004年底中央提出建立统一的司法鉴定管理体制和工作要求到2017年7月中央全面深化改革领导小组第37次会议审议通过《关于健全统一司法鉴定管理体制的实施意见》,是党的十八大以来,党中央站在新的起点上,为了实现国家、社会的卓越治理,着眼于推动国家治理体系和治理能力现代化、实现国家各项工作法治化和加快建设公正高效权威社会主义司法制度的战略全局,对司法鉴定工作迈向新阶段提出的新任务、新要求。基于长期从事司法鉴定管理工作,参与涉及司法鉴定改革发展政策制定、制度设计和规划拟定等方面的调查研究和顶层设计的经验,运用系统方法在总结经验教训的基础上,提出了在更高水平上健全完善统一司法鉴定管理体制的若干建议,提出了持续改进证据系统工程为人类文明社会实现卓越治理奠定真实之基的思考。

统一司法鉴定管理体制的构建——以浙江司法鉴定管理体制改革的探索为视角

本文通过总结浙江省司法鉴定管理体制改革的探索,提出"统一管理和行业管理相结合、司法机关鉴定机构和面向社会服务鉴定机构并存"的司法鉴定管理模式,构建"服务诉讼为主、兼顾社会需求"的司法鉴定管理新体制。

统一司法鉴定管理体制相关问题研究——以四川省视角审视司法鉴定管理

2005年全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布至今已有十七年,司法鉴定机构的规范化和标准化建设取得重大进展,《司法鉴定机构登记管理办法》《司法鉴定人登记管理办法》《司法鉴定程序通则》《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等一系列规章的出台,使司法鉴定行业执业准入条件、鉴定程序、技术标准、投诉处理等方面得到进一步规范,司法鉴定的社会公信力得到稳步提升。但从司法鉴定的内涵概念和诉讼活动实际来看,统一的司法鉴定管理体制还未完全形成。侦查机关的职权鉴定机构和部分专业类别的鉴定机构未纳入统一登记管理,形成了司法鉴定多个管理主体、三类司法鉴定机构并存的现状,给司法鉴定管理和社会公信力的塑造带来一定的阻遏。通过统一司法鉴定管理的内涵、必要性的认识,结合司法鉴定管理体制现状和四川省的有益尝试,探索司法鉴定统一管理体制的建设路径,以期为司法鉴定相关立法工作提供参考。

建立统一司法鉴定管理体制

实现司法公正不仅依靠侦查公正、起诉公正、审判公正和执行公正。

我国司法鉴定管理体制的完善路径镜鉴——以英国专家证人管理改革为例

我国司法鉴定体制改革的目标是建立和健全统一的司法鉴定管理体制。近年来,英国在统一专家证人的资格审查与选任程序、统一和重塑专家证人的职责、统一专家证据的披露要求以及统一专家证人的管理体制等方面进行了改革,为我们提供了在面对现代专家证人管理类似挑战时尝试应对的例证。对我国而言,应确保司法鉴定活动各方主体的权益,为案件事实认定提供技术支持。首先,在对鉴定主体资格的管理上,应当明确司法鉴定管理和法院监督的界限,注意两者之间的衔接;其次,在责任追究的管理上,应当在充分尊重鉴定人独立的诉讼地位的前提下,明确鉴定人的真实义务和责任,完善法院和当事人对鉴定人的责任追究机制;最后,在技术标准的管理上,应当加大行业管理的力度,实现司法鉴定行业协会向纵深发展,推动其在行业标准制定上发挥更大作用。

党中央集中统一领导下审计管理体制深化改革逻辑分析

党的二十届三中全会指出要坚持党中央对进一步全面深化改革的集中统一领导。党的十九大以来,我国审计管理体制进行了重大改革,目的就是加强党中央对审计工作的集中统一领导。文章运用马克思主义建党学说、马克思主义经典作家的权力监督思想等阐释党中央集中统一领导下审计管理体制深化改革的理论逻辑,从审计的政治属性、政治定位以及政治功能进行党中央集中统一领导下审计管理体制深化改革的政治逻辑分析。党中央集中统一领导下审计管理体制改革既是新时代治国理政在审计领域的重要制度成果,也是中国特色社会主义审计制度新的飞跃。审计管理体制的系统性、整体性重构,意味着我们走出了一条中国特色社会主义的审计之路:政党主导型审计管理体制。

健全司法鉴定统一管理体制的路径分析——基于对党的十八届四中全会精神的思考

党的十八届四中全会提出了"健全统一司法鉴定管理体制"的要求。在目前尚未实现统一司法鉴定管理体制的前提下,先"统一"再"健全"是必然的路径选择。"统一"侧重体制形式上的整体性,"健全"侧重于体制的功能。落实侦查机关鉴定机构和鉴定人的备案登记制度、统一准入标准、统一鉴定程序和技术规范是"统一"的基本要求,而将侦查机关鉴定机构内部的侦查技术部门与鉴定部门分离、构建司法鉴定技术评价和转化体系、制定全国鉴定机构统一发展规划、建立鉴定机构资质分级及动态调整机制是"健全"司法鉴定统一管理体制的重要环节。但从长远来看,《司法鉴定法》的立法是健全统一司法鉴定管理体制的根本途径。

关于建立和完善司法鉴定统一管理体制的调研报告

2008年10月～11月,按照司法部开展深入学习实践科学发展观调研活动的安排和要求,在司法部郝赤勇副部长的率领下,部第十一调研组带着"进一步建立完善司法鉴定统一管理体制"的课题,分赴四川、浙江两省开展了调研活动。本次调研以科学发展观的科学内涵、精神实质和基本要求为指引,以解决影响和制约建立完善司法鉴定统一管理体制,阻碍司法鉴定事业健康发展的突出问题为目的,紧密联系地区和行业实际,广泛听取了四川、浙江两省人大法制委员会、内务司法委员会、省政法委、省高院、省检察院、省公安厅、省安全厅、省卫生厅、省质量技术监督局等部门,以及省地市司法行政机关、司法鉴定机构、部分高等院校、科研院所专家学者和有关同志的意见和建议,到四川、浙江两省的司法鉴定机构进行实地考察和调研。重庆、云南、贵州、上海、江苏、福建、江西等省(市)司法厅(局)负责司法鉴定管理工作的同志也一同参加了调研活动。调研在了解情况、总结经验的同时,分析问题、查找原因,初步提出了进一步深化改革,不断建立完善司法鉴定统一管理体制,促进司法鉴定实现科学发展的对策和建议。

浅析统一管理体制中的司法鉴定执业管理制度

司法法鉴定执业管理是规范司法鉴定活动,构成司法鉴定统一管理制度的组成部分,本文通过对司法鉴定执业管理中涉及的制度、实务、作用、意义,并对于当前制度设计和管理中存在的问题进行分析和探讨,以求司法鉴定执业管理的定位\模式和进一步完善的问题.

分析与展望——评正在进行的司法鉴定管理体制改革

我国司法鉴定管理体制正在改革之中。这一改革应当通过建构中立的鉴定机构以加强司法鉴定在实现诉讼公正方面的功能。本文从改革的内容、背景、过程,分析司法鉴定管理体制改革的方向、价值等问题,从其具体的规范探讨已经取得的成果及其进一步发展的相关问题。

论我国司法鉴定机构管理体制改革的途径与方法

对抗制的诉讼、证据制度对应于分散性、对立性的鉴定管理制度;职权性的诉讼、证据制度对应集中性、中立性的鉴定管理制度。因为诉讼对抗制的改革趋势必然要求鉴定管理制度的适度分散化。但就管理体制的现况而言,分散化管理模式根本不可行,因此应结合国情,建立有限度的鉴定机构集中管理方式。这种管理方式认为需以行政管理为主、行业管理为辅的中国特色模式。

司法鉴定管理体制改革的瓶颈与突破

我国司法鉴定管理体制改革创新所面临的瓶颈主要是改革理念和创新思维错位,具体体现为管理体制改革与鉴定体制改革边界不清,管理体制改革的分散化和多元化取向或统一化和标准化取向无法厘定,管理体制改革的职权化和无偿化模式或市场化和服务化模式难以把握。而突破瓶颈的关键是坚持司法鉴定管理体制创新的法治维度。遵循法治思维的外在维度,确保司法鉴定管理体制统一化的改革方向;遵循法治思维的内在维度,形成司法鉴定管理体制创新的程序框架和优化模式;遵循法治思维的综合维度,构建全面高效的司法鉴定质量监管体系和标准。

论司法鉴定管理体制改革

司法鉴定结论作为证据形式之一在现代司法中起着重要的作用,但是对司法鉴定在理论上进行深入研究还十分欠缺。由于对司法鉴定在理论上认识的不足,以及深受我国职权主义传统诉讼模式的影响,致使我国司法鉴定在理论上存在着许多误区、在体制上存在着诸多弊端。从理论上深刻揭示司法鉴定的内涵、性质,给司法鉴定以准确的定位,同时借鉴国外司法鉴定体制的成功经验,分析我国司法鉴定存在的缺陷,从理论上和体制上重建我国司法鉴定制度,以期实现我国司法鉴定体制的科学化、合理化,充分发挥司法鉴定在实现司法公正和司法效率方面的重要作用。

论司法鉴定管理体制的完善

一个科学公正的鉴定结论在审判中的正确运用不仅依赖于科学的鉴定体制、鉴定客体等因素,更有赖于鉴定主体管理体制本身的科学性。通过分析我国鉴定主体管理体制中的不足与缺失,提出司法鉴定管理制度的进一步完善的构思。

我国司法鉴定管理体制的改革与完善

在我国,司法鉴定体制存在的弊端及暴露出的严重问题,已引起社会各界的广泛关注.直至2005年2月28日全国人大常委会通过《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）,确立司法行政机关为司法鉴定行业的主管机关,理论及实务界围绕司法鉴定体制的纷争才暂为平息.为推动《决定》的实施,各有关部门制定了相应的规章、下发了相关的文件.然而,值得我们注意的是,不同部门规章对《决定》的理解并不完全一致,甚至在某些关键的制度方面存在着较大的分歧.统一的司法鉴定管理立法能否真正落到实处尚存疑问.在此实践背景之下,学界关于司法鉴定的研究纷纷转向如何从立法意义上把握相关制度规定的内容.同时,囿于我国统一司法鉴定体制刚刚形成,诸多的立法规定比较原则和抽象,如何完善相关的具体条款、制定配套的法律法规,也成为诸多学者研究的热点所在。

我国高校司法鉴定机构管理体制探讨

我国高校司法鉴定机构主要集中于政法、医学、公安、理工等院校,拥有一批高质量的教学、科研队伍,并通过设置专门院系或相关专业等模式统一培养司法鉴定人才。2005年全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,高校司法鉴定机构的数量迅速扩大。经过数年运行,高校司法鉴定机构管理体制中存在的定位不明确、抵御风险能力较低、质量规范化管理脱节及缺乏专门的高校司法鉴定机构管理部门等问题也逐渐显现。在此,有必要对现行体制进行探索,厘清高校司法鉴定机构定位,明确行政不干预原则;设立风险基金保障,增强抵御风险能力;推进质量管理建设,提高司法鉴定质量;司法行政机关下设管理高校司法鉴定机构的专门部门,以构建完善的高校司法鉴定机构管理体制。