近代日本的军国主义与统帅权独立

明治维新后,日本为强化天皇统治,逐渐采取军政分离原则,实现统帅权独立,避免政党势力与民众政治对军队的影响。统帅权独立的精神构造与天皇制下的国民统治秩序密切相关,忠君尚武精神通过《军人敕谕》等文本被内化为军队乃至国民的道德规范,对天皇权威的绝对服从与近代宪政精神明显矛盾,统帅权独立侵蚀明治宪政,促使近代日本在军部主导下走向法西斯化。

近代日本海军统帅权的独立及派系思想的形成

近代日本海军成功实现统帅权独立之后,引发了围绕华盛顿体制以及1930年伦敦海军条约的舰队派与条约派之间的冲突与矛盾。统帅权独立以及派系思想的形成,最终体现在国家战略选择上——军事优位体制的实现,使日本加速走向战争。

司法权隶属于统帅权——美国军事法战时适应性探析

司法权隶属于统帅权是美国军事司法制度的一个重要特点,通过这一观念的历史形成及在美国军事司法中的具体表现的分析,有助于为我国军事司法提供一定的借鉴。

试论军事统帅权及其配置——以军队领导指挥体制为视角

军队领导指挥体制在军队体制中地位极其重要,历来对军队体制的总体调整往往从其领导指挥体制开始。通过对军队领导指挥体制的构成与运行的法律审视,找出其与军事统帅权的内在逻辑关联,并尝试对信息化战争条件下的军事统帅权及其配置进行初步探讨,对于廓清军事法学研究进路,深化军事权研究具有重要意义。同时,对军事统帅权及其配置的探讨,也有利于推动军队领导指挥体制的调整与改革,并确保这一调整变革始终处于法治轨道上,从而为适应信息化战争、构建信息化军队提供法律保障。

日本军部“统帅权独立”特权的形成

＂统帅权独立＂是近代日本政治体制中一条非常特殊的原则。它是伴随着军部的形成和近代天皇制的建立而确立起来的。由于军部可以凭借这一原则摆脱政府和议会的干预,进而介入国家的政治生活,所以该原则就成为军部手中最为重要的特权,也成为军部势力的保护壁垒和干政工具。＂统帅权独立＂在保证军部政治优越地位同时,也割裂了近代天皇制政权的军政关系,导致军权的混乱无序,对近代日本军国主义的国家命运产生了重大影响。

春秋时期列国军权下移现象考析

春秋时期的中国社会充满了动荡，也充满了变革，在军事领导体制上则突出 地表现为军事指挥权的下移。名义上全国武装力量的统帅——周王室很快被弃置一边。随着时间的推移，春秋列国军事领导权下移的倾向犹为突出，具体表现是，一、周天子名义上的 天下武装力量的最高统帅地位已完全丧失，二、相继崛起的诸侯霸主利用旧有的军事领导体 制的某些传统，代替周天子行使名义上的武装力量的统帅权；三、各诸侯国国君手握武装力 量，成为军政首脑。及至春秋后期，各诸侯国君对军队的最高领导权逐渐削弱。国君亲自在统 兵出征的指挥制度被军将统兵所取代。就军事指挥权而言，军权下移在春秋时期既是一个普 遍现象，又成为一个无可逆转的趋势。

山雨欲来风满楼:九一八事变前日本政府“积极满蒙政策”与军权强势之契合

日俄战争后,日本以南满洲铁道株式会社为桥头堡,以官民资本为经济后盾,以一系列不平等条约为要挟筹码,对中国东北展开了长达25年的殖民经营。在九一八事变前,日本不仅在政治、外交、军事上占据了居高临下的强势地位,而且在经济领域几乎控制了东北的经济命脉。1920年代后期,以对华强硬派著称的田中义一登台组阁,为了应对国内经济困顿、政治动荡、民心不稳等各种危机,田中内阁出台“积极满蒙政策”,推行对华“强硬外交”,旨在利用高压手段攫取在中国东北的更大权益,进而转嫁国内各种矛盾。与此同时,以一批陆、海军中下级军官及社会右翼势力为骨干力量,在日本国内掀起了“统帅权独立”论争以及“日本国家改造运动”,论争和运动的目标直接指向大正时代以来的宪政体制,主张对内铲除政党财阀、树立军人内阁;对外煽动武力吞并东北、割裂中国版图。行政权与军权在侵略扩张目标上之契合,表明九一八事变绝非“关东军独走”所致,而是日本军政各界践行大陆政策的主观必然。

关于奥古斯都元首政制的几个基本特征

关于奥古斯都元首政制问题向来是中外学者所关注的学术问题。文章主要从元首所拥有的"第一发言权"、"最高统治权"、"军事统帅权"等权力,以及所获得的"奥古斯都"、"祖国之父"等尊号,论述了奥古斯都元首政制的几个基本特征,并对元首政制确立的具体时间展开了探讨,以期加深对罗马共和制向帝制转轨与帝制初期运作特点等问题的理解。

论日本军部政治职能的加强及其法西斯化

从军队的法西斯运动开始 ,日本军部凭借其在明治宪政中所处的优越地位 ,建立了总体战体制 ,走向政治化与法西斯化。全面控制国家政权的法西斯化的军部 。

论日本军部职能的加强与日本法西斯化

日本的法西斯化过程有其自身的特点 ,它不是通过法西斯政党夺取政权的方式来实现 ,而是由军部不断扩大其职能、逐步加强对政权的控制而完成的。日本军部是日本法西斯政权的核心 ,日本的法西斯专政就是军部法西斯专政。

试析日本侵华战争的根源

日本从明治以来形成一条对外侵略的政策路线，这就是“大陆政策”，自１９ｌ０年吞并朝鲜以后，侵华一直是这项政策的核心内容，有它深刻的历史根源。１９２９～１９３３年世界经济大危机的深远影响，既推动日本武力侵华，形成远东战争策源地；也加速了日本国内政治的法西斯化，这两者互为因果，成为日本发动侵华战争的经济、政治背景。

“九·一八”事变发生论

“九·一八”事变爆发至今,已经50多年了。然而,它何以会发生呢?又何以在1931年发生呢?对于这样的问题,我们已经看到了许多答案。比如:这是日本帝国主义的侵略本性所致;这是日本帝国主义为了摆脱国内严重的经济危机和政治危机;这是日本帝国主义利用了欧美各国困扰于1929年爆发的世界性资本主义经济危机而无力他顾和蒋介石政权忙于“剿共”内战,无心顾及边患的“天赐良机”;这是日本“大陆政策”

试论日本军部在法西斯专政建立过程中的作用

日本国家体制的法西斯化与德国、意大利有着明显的不同 ,军部在国家体制的法西斯化进程中起了决定作用 ,本文从军部的崛起 ,与政党的对抗及军部的法西斯化 ;军部内部的派系之争以及军部法西斯主义的确立四个方面 。

处于存废之争中的军人陪审制度

所谓军人陪审制度,是指军事审判机关(军事法院)吸收非职业法官或非职业审判员为陪审员,与军队里的职业法官或职业审判员组成合议庭一起审判案件的一种军事司法制度。我军实行军人陪审制度,不仅是我军司法民主的具体体现,也是增强军事法院审判力量、提高法院办案效率和进行法制宣传的有效途径。然而。

军民融合视角的国防权力协调配置

国防权力配置在制度层面实现军民融合，是推进军民融合向纵深发展的关键。搞好基于军民融合条件下的国防权力协调配置，应完善国防决策顶层设计，构建国防权力运行协调机制，强化政府的国防行政权力，剥离军事统帅权中的非军事职能。

日本的军部政治化与法西斯主义的确立

日本的法西斯主义,没有希特勒、墨索里尼那样的首魁,也没有德、意法西斯主义那样的政党,它是在军部的控制下,通过连绵不断的对外战争,借助天皇权威确立起来的.这是日本法西斯主义的基本特点,同时也是学术界长期争论的疑难所在.对本世纪三四十年代日本政治体制的认识,否定论者认为是战时体制或者军国主义体制,肯定论者认为是天皇制法西斯或者军部法西斯.

近代日本政军关系研究

在日本近代化过程中,军队和政党这两大国家机器产生的时期不同,特征相异。即一方是依然残留着浓厚封建体制的明治国家军队,一方是受西方自由主义、立宪主义思想影响的政党,两者之间从一开始就存在着不可调和的矛盾。在近代天皇制下,'统帅权独立'排除了政府对军事的政治介入和统治,阻碍了欧美型近代化的进程。但是,随着第一次世界大战所出现的战争形态的'总体战化',即在战争形态趋于近代化和政治化的过程中,军队开始克服自身的封建意识,尝试与政党合作,摸索如何处理政治和军事之间的互补关系。但在1930年代后期,形成了军部优先的政军关系,并最终实现了军事对政治参与的'合法化·间接的支配',确立了'日本型政军关系'。