“以后生存”还是“继续生存”——本雅明译论中译文与原文及其相关关系中的断裂性初探

überleben/Fortleben,是沃尔特.本雅明在《译者的任务》中论述原文与译文关系时创发的一个核心概念,可视为区别本雅明翻译思想和传统译论的一个重要标志。它在英文、法文和中文中分别被译成了“afterlife”、“sur-vivre”和“来世”。后两者的误用直接造成了人们重新回到原文和译文亲密关系的传统思路上。而雅克.德里达本人的误用,更说明了解构主义译论对本雅明的某种偏离。对这一概念进行严格的意义界定,必有助于我们对本雅明思想的正确理解,从而推动解构主义译论的进一步阐明。从本雅明的历史观出发,在论述译文和原文之间断裂性关系的基础上,试图论证“afterlife”及其汉语对应词“以后生存”比其他表达方式更能体现本雅明关于译文和原文关系的原意。

从“继续生存”说开去——德里达翻译思想中原文和译文关系初探

“继续生存”是德里达翻译思想中的一个核心概念。多数学者把它等同于沃尔特·本雅明的“以后生存”。其实,“继续生存”体现的是一种断裂和连续的结合体,是断裂的连续。而本雅明的“以后生存”体现的则是原文和译文之间的断裂。“继续生存”虽然缘自于“以后生存”,但决不是它的简单复制,而是它的某种意义上的继续生存。此外,在“继续生存”中体现出的原文和译文的关系是一种独立中的联系,或断裂中的连续关系。有些学者认为在解构主义译论中译文和原文无相似性的观点是值得商榷的。德里达的思维方式就是“继续生存”表现出来的既不也不、非此非彼的“困境”式思维方式。

“继续生存”初探

文章对德里达的“继续生存”观点进行了深入的分析,并在同“以后生存”观点进行比较后指出,“继续生存”虽然源自“以后生存”,但绝不是它的简单复制,而是它的某种意义上的继续生存。

未来时间维度上的集体挽歌——评《民族将继续生存——美国本土挽歌中的失落与重生》

挽歌是一种传达忧伤和悲痛的创作语调。从早期的口语文学到当代的书面文学,美国本土人创作了大量此类文本。欧美文学中的挽歌多抒发个人悲伤,同时将"过去"放在显要位置。本土人的挽歌则多表现特定族群的宇宙观和历史遭遇,侧重"未来",传递渴望继续生存的信息,可谓是本土人"集体性忧郁的哀悼"。

德里达翻译思想中原文和译文关系初探

"继续生存"是德里达论述译文和原文关系时的一个核心概念。多数学者都把它完全等同于沃尔特.本雅明的"以后生存"。以此为切入点,对德里达的"继续生存"进行了深入地分析,并在同"以后生存"的比较后指出,"继续生存"体现是一种断裂和连续的结合体,是断裂的连续;而本雅明的"以后生存"体现的则是原文和译文之间的断裂。"继续生存"虽然源自于"以后生存",但绝不是它的简单复制,而是它的某种意义上的继续生存。此外,在"继续生存"中体现出的原文和译文的关系是一种独立中的联系,或断裂中的连续关系。并据此指出,有些学者认为在解构主义译论中译文和原文无相似性的观点是值得商榷的。

平凡的一天终将到来

立春的第二天,北京飘起了雪花。从去冬到今春,北京已经飘飘扬扬下了好几场雪。人们常道“瑞雪兆丰年”,但今年的开年,并不顺利。疫情的到来让春节少了合家欢聚的场景,每个人的心都被“新冠肺炎”几个字牵着,让本该热闹的时节变得冷清起来。在这段安静的时间里,不少人开始重新审视人类、自然、生命之间的关系——同人类一样,病毒也是自然界的一个家族,只要自然界存在,病毒家族就不会消失。人类在地球上继续生存和繁衍,病毒家族同样如此。

新见近代报刊传奇九种考论

清末以降,引领风气之先的报刊业进入快速发展轨道,在“极大配合和支持了当时的改良和革命运动”^(①)的同时,也为自清代中叶以来便走向衰亡的传奇提供了经济快捷的刊载平台,使其担负政治宣传和思想启蒙的重任成为可能,也使其成为普通读者喜闻乐见的案头读物,进而为其迎来前后长达十八年(1902—1919)的发展高峰奠定了坚实基础。虽然传奇在新文化运动的冲击下“最先发生了能否继续生存的深刻危机”^(②),但在各类报刊的支持下,仍表现出顽强的生命力。