公共治理视角的政府绩效评估主体多元化

利益主体的多元性决定了政府绩效评估不可能只涉及单一主体,政府绩效评估主体的确定需要克服单一主体的局限来保证政府绩效评估的科学公正。基于公共治理视角和对政府绩效评估的主体构成及其多元化构建过程中的制约因素分析,实现政府绩效评估主体多元化,应构建参与型文化,完善相关法律法规,发挥内外主体合作效力,实现参与途径多元化。

政府绩效评估主体的偏见心理分析——以社会认知理论为视角

评估主体的偏见心理是由认识上的偏差、情感上的偏向和意向上的偏执统合而成的稳定的心理结构。评估主体偏见心理的生成原因和机理,可以从内源性的建构生成逻辑和外源性的内化生成逻辑两个方面来分析。偏见心理对政府绩效评估的影响,主要是通过选择性识别机制和刻板化归类机制的运行而得以实现的。对评估主体偏见心理的消解应当从个体人格、群体氛围、评估制度等层面采取多种手段来进行。

元治理视域下政策绩效评估主体多元化的困境破解

公共政策绩效评估是评估主体依据一定的绩效评估标准,按照一定的评估程序,采用定性或定量的评估方法,对政策系统、过程和结果的效益、效率、效果及价值进行综合判断与评价,是为公共政策品质提升提供依据的一种政治行为,侧重于中微观层面的管理活动,具有操作性、规范性和量化性的特点。伴随着西方新公共管理运动的发展,政府绩效评估呈现出明显的主体多元化趋势。一方面,随着民主运动的不断发展和政治民主的向前推进,公民的政治话语权不断增强;另一方面。

我国政府绩效评估主体研究的现状、问题及发展趋势评析

评估主体研究是政府绩效评估研究中的一个重要领域。评估主体是整个政府绩效评估体系的主导因素,对于政府绩效评估具有重要的价值。近年来,政府绩效评估主体研究虽已取得了一些共识,形成了主导性的研究理论与方法,但与政府绩效评估的现实需要相比还存在较大的差距,所取得的研究成果有限,还需要进一步深化。尤其是需要加强政府绩效评估主体的实证研究、比较研究、量化研究以及基础理论创新研究。

公众作为公共部门绩效评估主体的障碍分析

在新公共管理理念下,公众作为政府或公共部门的评估主体,不仅是合理的,更是必要的。然而在现实的条件下,公众作为公共部门的主要评估主体还不能很好的发挥作用,存在着意识、制度、知识技术三个层次的障碍。

“顾客导向”视角下的社区民警绩效评估主体机制探析

二十世纪七八十年代以来由英国等西方国家掀起的名为"新公共管理"的改革浪潮,提出"顾客导向"的政府绩效评估理念。该理念要求政府站在顾客立场思考,评估过程推动公众的广泛参与,并以顾客满意为政府绩效的终极标准。该理念与社区民警绩效评估主体机制的价值取向与实践操作相吻合。应按照"顾客导向"理念的要求,进一步完善社区民警评估主体机制。

我国社区工作者绩效评估主体建构分析

我国在20世纪90年代初由民政部提出社区建设的概念。社区建设的根本问题是调动人的积极性、创造性,其中建设一支专职化、高素质的社区工作者对推进社区建设具有十分重要的意义。但是我国社区工作者绩效评估主体的建构上还存在一些不合理的地方,如何科学合理的确定其主体构成和权重,以完善社区工作者绩效评估体系,进而进一步提升社区工作者队伍的素质值得我们深入探讨。

“互联网+政务服务”绩效评估主体的协调机制研究——基于利益相关者的视角

评估主体是整个“互联网+政务服务”评估体系的主导因素,直接影响评估质量和水平。“互联网+政务服务”评估涉及政府各职能部门、公众、第三方评估机构等多方主体切身利益,推进评估主体间的协调是确保“互联网+政务服务”评估有效性的基本原则之一。以利益相关者理论为分析视角,形成基于权威型利益相关者、客观型利益相关者及潜在型利益相关者的评估主体体系,探讨其利益诉求与表达,构建“互联网+政务服务”评估主体确定、制定标准及实施评估活动的协调机制,确保各类评估主体在“互联网+政务服务”评估活动中得到协调,优势充分发挥,功能得到耦合,不断提升评估实际效能。

论我国公共部门与私营部门人力资源绩效评估主体的差异

公共部门与私营部门有本质上的区别,有必要对两者的差异进行研究,科学地分析公共部门与私营部门人力资源绩效评估主体的差异。因此,公共部门要借鉴私营部门经验,确立公共部门人力资源绩效评估的有效主体并推进政府人力资源管理不断前进。

公共部门绩效评估主体研究及障碍分析

在新公共管理理念下,公众作为政府或公共部门的评估主体,不仅是合理的,更是必要的。然而在现实的条件下,公众作为公共部门的主要评估主体还不能很好的发挥作用,存在着意识、制度、知识技术三个层次的障碍。

我国地方政府绩效评估主体的历史演进及优化

20世纪80年代,我国各级地方政府就开始了绩效评估探索,并形成了各具特色的绩效评估模式。本文依据构建模式对我国地方政府绩效评估的实践进行了分类,并分析不同模式下绩效评估主体的具体构成、参与范围和参与程度。通过对地方政府绩效评估中评估主体的历史演进、发展现状及存在问题的探讨,提出了优化绩效评估主体的相关对策。

论我国公共部门与私营部门人力资源绩效评估主体的差异

关于私营部门人力资源的研究已取得优异的成果，在私营部门人力资源绩效评估体系也日趋完善，私营部门人力资源管理质量明显提高，为保证私营部门经济利益的创造提供了后备力量。而与私营部门相对的公共部门，研究其人力资源绩效评估的却很少。随着政府提出建设阳光政府，提高办事效率，学者也开始关注公共部门人力资源管理。本文通过分析公共部门与私营部门独有的特征，对两者的人力资源绩效评估主体差异进行研究，以做到借鉴私营部门人力资源经验，为政府人力资源管理提出对策及建议。

基于利益相关者理论的大型体育赛事绩效评估主体选择

随着我国经济水平的迅速提高,我国基础设施建设也得到了有效的发展,为了进一步迎合居民的体育需求,开展优质的大型体育赛事,往往能够进一步提高人们对于体育的积极性,并且主动参与到体育活动中,从而起到提高整体居民素质的目的。基于大型体育赛事绩效评价的重要性,本文从产品特征和资金来源两个方面分析了大型体育赛事绩效评价的需求,并且分析了利益相关者理论及其对绩效评价的影响,除此之外,为了进一步完善文章的内容,本文还从合同关系的角度分析了大型体育赛事绩效评价主体的选择机制。最后,结合我国特殊情况下举办大型体育赛事的实践,提出了大型体育赛事绩效评价主体的选择原则。本文认为影响赛事绩效评价结果的因素主要包括承包体育赛事举办的相关主体,比如、政府单位,赞助商和具体参与到比赛中的参赛者。

绩效评估主体的行为评估——基于信号检测理论

绩效评估中评估主体的行为评估对绩效评估的公平性与有效性十分重要。本文基于信号检测理论的基本思想,将员工绩效分为客观的高绩效、漏报的绩效、虚报的绩效与客观的低绩效四种类型,通过计算评估者的辨别力指标d’与反应偏向指标β,对绩效评估主体的行为进行评估,以期做出绩效评估主体行为是否有效的判断。

社区工作者绩效评估主体分析

本文主要阐述了社区工作者和社区工作的内涵,社区工作者绩效评估主体和社区工作者绩效评估主体存在的问题及解决办法。

我国政府绩效评估的主体资格分析

我国由政府主导的封闭式绩效评估活动已逐渐显现其官僚特征,不符合"建设服务型政府"目标的要求。在绩效评估活动中,评估主体影响着评估结果的可信度和有效性。评估主体研究是政府绩效评估的基础研究,它引导政府树立以公众为基础、社会共同参与的理念,平衡各阶层的利益,推进和谐社会的建立。本文从我国绩效评估主体的构成入手,在分析我国绩效评估主体存在问题的基础上,提出完备的绩效评估主体应具备的条件,进而对完善我国政府绩效评估主体提出相应的对策。

西方国家的公共管理绩效评估主体

党的十六大提出了深化行政管理体制改革的新目标,即"进一步转化政府职能,改进管理方式,推行电子政务,提高行政效率,降低行政成本,形成行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制"。笔者认为,广泛流行西方国家的公共管理绩效评估对我们实现这一改革目标有积极的借鉴意义。而科学的界定公共管理绩效评估的主体显得尤为重要。一。

公共治理视角的政府绩效评估主体多元化

于海燕在《重庆社会科学》2014年第6期撰文认为，利益主体的多元性决定了政府绩效评估不可能只涉及单一主体，政府绩效评估主体的确定需要克服单一主体的局限性来保证政府绩效评估的科学公正。基于公共治理视角和对政府绩效评估的主体构成及其多元化构建过程中的制约因素分析，实现政府绩效评估主体多元化，应构建参与型文化，完善相关法律法规，发挥内外主体合作效力，实现参与途径多元化。

我国地方政府部门绩效评估研究

从绩效评估的主体、指标体系以及结果应用三个视角来分析地方政府部门绩效评估的形式和特点,尝试概括和提炼绩效评估的经验,凸显绩效评估的推进,要与政治制度建设紧密结合,评估主体的选择还需要进一步提高科学性,逐步由自我评估为主转向多元主体评估,绩效评估指标设计要防止"一票否决"和"创新"的滥用,要重视建立评估结果的反馈机制。