论续审制在中国司法转型过程中的完善和适用

续审制之适用的诸多问题及其功能没有得到应有的发挥,一个至关重要的因素是民事诉讼程序相关制度建构本身的欠缺以及彼此之间缺乏足够的协调与整合。将审级重心放在一审,完善证据制度和审前程序以及协调当事人的诉讼处分权和审判权的冲突是适用和完善续审制的基本路径。

民事案件续审程序初探

人民法院依照《民诉法》规定对案件部分事实清楚的可先行判决;当事人提供证据证明另一部分事实时,人民法院应适用什么程序审判,法律没有规定,最高法院也未作司法解释,导致这部分案件续审被视为再审案件而一律适用再审程序.但此类案件适用再审程序,违反“原判决、裁定确有错误”的再审原则,应当分别情况分类受理.可以适用初审程序的,另立新案处理,使审判更符合诉讼规范.

从《审隘篇》到《续审隘篇》——兼论黄沛翘对松筠守边思想的发展

松筠曾任驻藏大臣,作地方志《西招图略》。黄沛翘作《西藏图考》,对松筠的《西招图略》补充尤多。黄沛翘在《西招图略》中《审隘篇》基础上作《续审隘篇》一文收录于《西藏图考》中。比较两文不难发现,黄沛翘继承松筠守边思想衣钵,同时也有更新创造之处,包括防御对象出现变化、防御重心迁移、防御视角扩大。黄沛翘守边思想有极高价值,最主要的就是预判价值。

审级模式视角下的二审攻击防御方法失权

民事诉讼中攻击防御方法的失权关系到实体真实与程序效率之间的冲突与平衡,其贯穿了诉讼程序的各个阶段。我国立法通过举证时限制度对一审和二审进行了笼统的规制,不仅遗漏了主张层面的攻击防御方法,更忽视了不同审级中失权效果的区别。从审级视角出发,在不同的上诉审理模式下,二审攻击防御方法失权的严格程度互有差异。二审攻击防御方法的失权不仅是诉讼促进义务的要求,更与一审程序的充实程度息息相关。我国立法应当以一审与二审之间的关系为基础,从制度体系以及配套规则方面优化对二审攻击防御方法失权的规制。

关于刑事上诉审程序简化的思考

刑事上诉审的程序简化是在确保刑事上诉审纠错功能正常发挥的前提下进行的。刑事上诉审审理方式之复审是一种普通模式,续审则是一种简化模式。从复审到续审是刑事上诉审程序简化的必然路径。当然,复审、续审不仅是就事实审而言的,也是对法律审而言的,而且无论复审、续审,都适用直接言词原则。我国应当确立续审原则并由刑事诉讼法对事实审与法律审的具体方法予以确认。在审理范围的简化上,应废除全面审查规定并确立二审不超越上诉、抗诉请求范围的规则。

论上诉模式与发回重审的关系——兼论我国民事上诉模式的定位及其对发回重审事由的影响

发回重审作为上诉法院结案的一种方式,与上诉审的功能及上诉模式有紧密的联系。在事后审制模式下,一审的事实认定瑕疵只能通过发回重审的方式纠正;而在续审制模式下,事实认定瑕疵一般可由上诉审自行纠正,没有必要发回重审。我国的上诉模式应定位为续审制,《民事诉讼法》第170条将事实认定瑕疵作为发回重审事由的规定欠缺正当性。

第二审上诉模式的演变及对我国的启示

二审上诉模式包括复审制、事后审制和续审制等三种模式。二审上诉模式一直处于动态发展的状态。两大法系上诉制度的趋同与融合现象已经日益明显,总的趋势是大陆法系国家不断向普通法系国家所采行的事后审制上诉模式靠近。我国的二审上诉正在从复审制模式转向续审制模式。我国目前的二审上诉应以续审制为原则,以事后审制为例外。未来我国二审上诉应采行事后审制模式。

证据失权制度的比较法分析

我国立法中对于证据失权制度的判断标准,大致体现为由严格的随时提出主义向宽松的适时提出主义转换。不同国家和地区对于二审程序中逾期证据所采取的态度略有不同。一审程序的充实有效利用是上诉审程序采取失权制裁的重要前提,立法原则所确立的一审程序与二审程序关系之差异为上诉审程序证据失权的宽严程度奠定了基本色调,审前准备程序的充实度和有效程度也影响着审级视野下证据失权制度适用的严格程度。

两岸民事诉讼法——关于上诉制度之比较研究

海峡两岸之民事诉讼上诉制度，差异颇大．本文拟从比较法学之观点，将二者做一简要评析。两岸上诉制度首要之差异在于审级，大陆方面为二审四级，台湾方面为三审三级；其次在上诉期间、上诉主体、上诉裁判费、上诉之法定程序、上诉审理范围、上诉之判决、上诉之反拆、附带上诉、上诉之撤回与舍弃等方面之相关规定上，二岸亦颇有不同。“上诉”为民事诉讼法最为重要之诉讼行为之一，经由本文之介绍，亦可对两岸民事诉讼制度之整体差异，获得相当程度之认识。

“低信用”群体为何频遭网贷诈骗

谈到一年前遭遇网贷诈骗的经历,31岁的毛强(化名)至今心有余悸。去年4月29日,毛强接到一个贷款公司的推销电话:"你好,我是网贷公司工作人员,从后台看到您之前在我们公司申请的贷款没有成功,请问现在是否还有需要?"在电话中,对方还表示,毛强之前申请的贷款被分流到人工审核阶段,通过人工续审即可成功申请贷款。毛强说,他的确在该网贷平台申请过贷款,由于自己征信差,在网贷平台上多次申请基本都被拒绝了。

论直接言词原则下的民事二审辩论更新

在以续审制为二审结构的情况下,我国民事二审中仅通过一审与二审法院间的案卷传递完成审级间程序结论的衔接,存在着与直接言词原则相冲突和证据调查结论缺失的问题。在不同的学说及理论下,大陆法系国家的.上诉审辩论更新制度各有差异。辩论更新不仅仅是直接言词原则的体现,更因与二审中法官的心证形成息息相关而具有制度化的必要性。我国立法应当构建二审中以报告行为说为基础的当事人整体结果陈述制度,配合法官释明权的行使,对我国二审中程序结论的衔接进行优化重构。

论认罪认罚案件的二审程序构造

作为现代刑事诉讼制度的必要构成,二审程序是现代国家对于“为刑事被告人提供至少一次救济机会”理念的制度表现。在我国认罪认罚从宽制度确立后,围绕二审程序在实践中产生了一系列棘手的问题,这些问题不仅违背了认罪认罚从宽制度的要求,还妨碍了二审程序救济功能的发挥。通过引入上诉审构造理论,可以发现这些问题在本质上反映的是现行二审程序的结构问题。未来可以考虑在认罪认罚案件中转变二审程序构造,推动我国认罪认罚案件的二审程序从无因上诉到有因上诉,从全面审查到有限审查,从随意改判到谦抑裁判的转变。

民事二审不开庭审理的反思与修正

在续审制下,我国民事诉讼法规定原则上应当组成合议庭开庭审理上诉案件。但在司法实践中不开庭审理却成为常态,并异化为以一审庭审笔录为中心的合议庭书面间接审理。这不仅违反了直接主义、口头主义,剥夺了当事人接受裁判的权利,而且导致二审纠错和监督一审的机能丧失。因此,二审应贯彻开庭审理原则,仅限欠缺上诉要件或就裁定提起的上诉案件可不开庭。二审开庭是一审的继续,仍然包括口头辩论与法庭调查两个部分。其中所获得的诉讼资料和证据资料与一审构成一个整体并作为二审裁判的基础。一审中形成的诉讼状态和当事人实施的诉讼行为在二审中继续有效。

刑事上诉审之构造

刑事上诉审构造有覆审制、续审制及事后审查审制三种模式,美、日、德等国各自采用不同的上诉审构造。就欧美国家上诉审运行的深层机理而言,抑制事实纠错和建构程序保障机制是各国刑事上诉审良性运作的基础,且各国上诉审构造背后均有其诉讼体制上的原因。我国目前的上诉审构造在庭前审查机制、审查范围及审查标准等诸问题上均存在若干流弊,必须借鉴他国法治经验,对我国二审程序进行改造。改造我国刑事上诉审不应当片面地追求当事入主义或盲目比附他国经验,而是应当根据我国的法制环境来建构改良式的覆审制。

民事上诉程序的改革与完善——从上诉审查范围角度分析

在现行二审终审制的前提条件下,为了最大程度地发挥上诉程序的预设功能,上诉程序在审理范围的制度设计方面应做出如下改革与完善:1.科学定位一审与二审的关系;2.对上诉案件范围进行限制;3.完善二审程序与再审程序的关系。