维奈克拉联合CACAG方案治疗难治/复发急性髓系白血病的前瞻性临床研究

目的:探讨维奈克拉联合CACAG方案治疗难治/复发急性髓系白血病(R/R AML)的有效性和安全性。方法:本研究为前瞻性单臂临床研究,入组患者均符合R/R AML诊断标准。采用阿扎胞苷(75 mg/m^(2),d 1-7)、阿糖胞苷(75-100 mg/m^(2),q12h,d 1-5)、阿柔比星(20 mg,d 1、3和5)、西达本胺(30 mg,d 1和4)、维奈克拉(100 mg d 1,200 mg d 2,400 mg d 3-14,与唑类药物联用,减量为100 mg/d)、重组人粒细胞集落刺激因子(300μg/d,直至中性粒细胞恢复)的治疗方案,主要研究终点为1疗程后总反应率。结果:自2022年1月至2023年4月共入组19例患者,1个疗程后总反应率为81.3%(13/16),完全缓解率为68.8%(11/16),部分缓解率为12.5%(2/16),在11例获得完全缓解(CR/CRi)的患者中,达CRm 8例,未达CRm 3例。截至2023年3月27日,中位随访时间为111(19-406)d。6个月的总生存率和无进展生存率均为55.7%;1年的总生存率和无进展生存率分别为46.4%和47.7%。此外,相比于未达CRm组,CRm组患者具有较高的PFS(377 vs 111 d,P=0.046)。治疗相关不良反应主要是3-4级骨髓抑制,并发不同程度的感染(n=12)、低钾血症(n=12)、低钙血症(n=10)和肝酶升高(n=8)等,其中3-4级占比为47.4%(9/19)。结论:维奈克拉联合CACAG方案是R/R AML患者有效的挽救性治疗方案,缓解率高且安全性良好。

维奈克拉联合阿扎胞苷与“7+3”方案在新诊断老年急性髓系白血病中近期疗效的初步观察

目的:比较维奈克拉(VEN)联合阿扎胞苷(AZA)与标准“7+3”方案诱导治疗新诊断老年急性髓系白血病(AML)的近期疗效及不良反应。方法:回顾性分析山西医科大学第二医院和山西白求恩医院自2021年1月至2022年1月间接受VEN+AZA方案(41例)或“7+3”方案(38例)诱导治疗且资料完整的79例老年AML患者的临床数据,采用倾向性评分匹配法(PSM)均衡组间混杂因素后,比较组间缓解率、总生存时间(OS)、无进展生存时间(PFS)以及不良反应。结果:VEN+AZA组总反应率(ORR)为68%,“7+3”组为84%,其中复合缓解率(CR+CRi;CRc)分别为64%和72%,两组ORR(P=0.185)及CRc(P=0.544)均无统计学差异。VEN+AZA组的5例未缓解(NR)患者中,4例伴7号染色体异常(7q-/-7),1例伴ETV6基因突变。两组中位随访时间分别为8和12个月,6个月OS、PFS率均无统计学差异(84%vs 92%,P=0.389;84%vs 92%,P=0.258)。两组的血液学不良反应主要是Ⅲ-Ⅳ级骨髓抑制,其发生率比较无统计学意义(P>0.05)。两组中性粒细胞恢复中位时间分别为27(11-70)和25(14-61)d(P=0.161),血小板恢复中位时间分别为27(11-75)和25(16-50)d(P=0.270),差异无统计学意义。VEN+AZA组感染发生率低于“7+3”方案组(56%vs 88%,P=0.012),两组肺部感染率分别为36%和64%(P=0.048),差异均有统计学意义。结论:VEN+AZA和标准“7+3”方案治疗新诊断老年AML的近期疗效相近,但VEN+AZA组感染发生率低。伴有7号染色体异常(7q-/-7)可能是老年AML患者接受VEN+AZA治疗的不良预后因素。

VA方案与地西他滨联合CAG方案治疗不适合标准化疗的急性髓系白血病的疗效比较

目的:比较VA方案、地西他滨联合CAG方案治疗新诊断的不适合标准化疗(unfit for standard chemotherapy,UNFIT)急性髓系白血病(acute myeloid leukemia,AML)的疗效。方法:收集2019年07月至2022年07月我院新诊断UNFIT AML病例,回顾性分析两种方案完全缓解率(CR)、复合完全缓解率(cCR)、总反应率(ORR)、可检测残留病(MRD)阴性率、无事件生存率(EFS)、总体生存率(OS)、不良反应发生率,比较不同亚组疗效差异。结果:VA方案ORR率显著优于地西他滨联合CAG方案。IDH1/2突变患者应用VA方案CR率、cCR率、ORR率显著优于地西他滨联合CAG方案。DNMT3A突变患者应用VA方案MRD阴性率显著高于地西他滨联合CAG方案。VA方案在FLT3突变亚组中获得较地西他滨联合CAG方案更长的OS。结论:VA方案ORR率显著优于地西他滨联合CAG方案。IDH1/2突变、DNMT3A突变、FLT3突变患者应用VA方案较地西他滨联合CAG方案更加获益。

维奈克拉联合多药化疗治疗复发难治早期前体T淋巴细胞白血病15例疗效及安全性分析

目的探讨维奈克拉(Venetoclax,Ven)联合多药化疗治疗复发难治早期前体T淋巴细胞白血病(R/R ETP-ALL)患者的疗效及安全性。方法回顾性分析2018年12月至2022年2月在苏州大学附属第一医院住院治疗的15例R/R ETP-ALL患者的临床资料。再诱导治疗以Ven为基础联合多药化疗,其中8例联合去甲基化药物,4例同时联合去甲基化药物和HAAG方案,2例同时联合去甲基化药物和CAG预激方案,1例联合克拉屈滨。Ven用法为100 mg第1天,200 mg第2天,400 mg第3~28天,口服;联合唑类抗真菌药物时减量至100 mg/d。结果 15例R/R ETP-ALL患者中,男10例,女5例,中位年龄35(12~42)岁。难治4例,复发11例。用药第21天疗效:完全缓解(CR)率为60.0%(9/15),CR伴血液学不完全恢复(CRi)率为6.7%(1/15),总有效率(ORR)为66.7%。所有患者12个月总生存(OS)率为60.0%,中位OS时间为17.7个月;全部CR患者12个月无病生存(DFS)率为60.0%,中位DFS时间未达到。14例(93.3%)患者发生了3级及以上血液学不良反应,所有患者经治疗后造血功能恢复且无致死性大出血发生;无患者出现神经系统不良反应及肿瘤溶解综合征,同时无3级及以上脏器不良反应发生。结论 Ven联合多药化疗治疗R/R ETP-ALL疗效值得肯定,治疗相关不良反应可耐受。

维奈克拉联合高强度化疗方案序贯二次单倍体造血干细胞移植治疗复发难治急性髓系白血病1例并文献复习

目的探讨bcl-2抑制剂维奈克拉+FLAG+伊达比星(IDA)方案对第1次异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)后复发的急性髓系白血病(AML)治疗效果和安全性及第1次allo-HSCT后复发患者的治疗选择。方法回顾性分析解放军总医院海南医院2018年7月收治的1例复发难治AML患者的诊疗过程,并复习相关文献。结果患者,女性,23岁,诊断为AML,经过诱导化疗及巩固化疗后复发,挽救化疗无效,遂在复发状态下进行第1次allo-HSCT;移植后4个月患者再次复发,在给予挽救性治疗无效的情况下给予维奈克拉+FLAG+IDA方案治疗,达完全缓解(CR),流式细胞术检测微小残留病(MRD)阴性,遂给予第2次allo-HSCT,并于+60天给予地西他滨+维奈克拉巩固治疗。随访至移植后3个月余时,患者仍为CR和MRD阴性。结论分子靶向药物维奈克拉与FLAG+IDA方案联合对第1次allo-HSCT后复发的AML患者安全、有效,且耐受性良好。第2次allo-HSCT可以作为年轻的第1次allo-HSCT后复发AML患者的有效治疗选择。

维奈克拉联合阿扎胞苷治疗不适合标准化疗的新诊断急性髓系白血病疗效分析:单中心数据

目的回顾性分析维奈克拉联合阿扎胞苷(venetoclax+azacitidine,VA)治疗不适合标准化疗的新诊断急性髓系白血病(AML)患者的疗效和安全性。方法收集河北医科大学第二医院自2020年5月至2022年3月收治的VA方案治疗的66例不适合标准化疗新诊断AML患者的临床资料,回顾性分析其完全缓解(CR)率、总反应率(ORR)微小残留病(MRD)阴性率、无事件生存(EFS)率、总生存(OS)率及不良反应发生率。比较不同年龄、ECOG评分、原发与继发、预后分层和分子突变亚组患者的疗效和生存差异。结果中位随访4.25(0.9~19.9)个月,中位疗程数2(1~8)个。1个疗程复合CR(cCR)率[CR+血液学未完全恢复的CR(CRi)率]和MRD阴性率分别为78.8%、51.9%,≥2个疗程的cCR率和MRD阴性率分别为81.8%、66.7%。中位EFS和OS时间分别为13.2、15.3个月。亚组分析显示,继发AML患者疗效及生存均差于原发AML患者,发生反弹性血小板增多患者疗效及生存显著优于无反弹性血小板增多患者(P值均<0.05)。IDH1/2突变及NPM1突变患者1个疗程CR率均显著高于无相应突变组,存在表观遗传学修饰相关DAT(DNMT3、ASXL1、TET2)突变的患者,≥2个疗程的持续治疗更可能获得最佳疗效。最常见的3~4级不良反应为中性粒细胞减少、血小板减少和贫血。结论真实世界不适合标准化疗的新诊断AML患者应用VA方案可较快获得深层次缓解。原发AML、IDH1/2突变、NPM1突变及反弹性血小板增多是治疗获益的有利因素。不良反应可耐受。