交往理性的不和谐音——维尔默与批判理路

维尔默的哲学事业始终处于与本雅明、阿多诺和哈贝马斯的持续对话之中。作为哈贝马斯的助手,维尔默是批判理论的交往理论转向和语言学转向的主要贡献者,但是,他并未像哈贝马斯那样在这个方向上推进并彻底化,而是试图借助于阿多诺的音乐哲学的经验,对交往理性加以限制,并将这一限制从认知理论扩展到社会政治领域,认为审美主体和政治决断是交往合理性不可穷尽的领域。不过,无论是审美主体还是政治决断,维尔默都试图通过交往理论的彻底化而将其容纳在理性的范围内。因此,维尔默的工作最终乃是对交往理性的捍卫。

从美的表象到美的实践——维尔默审美表象辩证法思想探微

法兰克福学派致力于跨学科综合策略,他们对现代性危机与资本主义社会现实的批判和对人的生存状态的观照,根源于他们对文化尤其是艺术的本质的独特理解。如果说以阿多诺为代表的法兰克福早期思想家借助于艺术与审美活动向人类承诺了一种乌托邦式的幸福,作为法兰克福学派第二代与第三代之间的思想家维尔默则保持了对审美功能的克制,借助于对真实、表象与和解的审美表象辩证法的交往拯救为审美乌托邦寻求通达现实之途。

模仿与理性——从阿多尔诺到维尔默

模仿(Mimesis)概念在社会批判理论中的地位和变迁过程为:在阿多尔诺和W.本雅明那里,它是通向救赎状态的关键;在哈贝马斯这里,它被归为理性的他者而被忽视;经由维尔默的重建,它的批判潜能再度被唤醒。模仿与理性、模仿与知识、模仿与真理并不是相互对立的,而是相互依赖的;模仿不是理性的他者,而是理性的构成要素。只有这样理解,才能够发挥模仿的批判力量,为理性的反思和社会批判理论的更新提供新的理论资源。在这个意义上模仿是具有规范内涵的。

论维尔默可错论的真理概念——在哈贝马斯和罗蒂之间

针对符合论真理概念,有两种关于真理的理解路线,一条是以哈贝马斯为代表的坚持真理的路线,强调真理与论证的内在关联;另一条是以罗蒂为代表的放弃真理的路线,认为真理与论证不相关,真理是个冗余概念。维尔默认为前者依赖于理想情境,而后者走向相对主义,两者看似对立,实则都预设了一种绝对真理的观念。维尔默提出一种可错论的真理概念来超越这种对立,在不预设一种阿基米德点的前提下,一方面将差异性理解为真理的构成要素来避免形而上学倾向,另一方面又坚持真理的跨语境特征以对抗相对主义。

审美在批判理论中的地位变迁——从阿多诺到维尔默

批判理论中关于审美的讨论,从来就不是就审美而论审美,比如单纯探讨美的形式和内容或者审美经验的形成机制等,而是总是涉及一种更合理的社会组织的替代形式或者一种"好的生活"的构想。

当代批判理论的审美反思——论维尔默的现代性美学理论

作为当代批判理论的代表人物之一,维尔默的现代性美学理论既得益于对法兰克福学派前辈理论家的审慎反思,也是对当代文化语境的积极回应。从真理与模仿、启蒙与大众以及现代与后现代的辩证关系等三个方面来考察,维尔默的现代性美学理论不仅是理解其后形而上学现代性理论的重要维度,也代表了批判理论在美学问题上的最新成果。从积极的方面看,维尔默拓展了批判理论的新思路,为批判理论在当代语境下发展提供了很好的理论设想;从消极的方面看,他对于现实的妥协远远超过了其前辈,乌托邦的视界永远消失了。

维尔默视阈中的“启蒙辩证法”

在维尔默的思想体系中,政治伦理学处于核心地位,对法兰克福学派批判理论的"政治伦理转向"作出了重要贡献。维尔默政治伦理学的理论前提,是对法兰克福学派批判理论规范基础进行重建,并构建所谓的后形而上学现代性理论。而对启蒙辩证法进行重新诠释,则是对批判理论规范基础进行重建的一个重要环节。在维尔默的视阈里,启蒙辩证法作为启蒙理性批判与资本主义批判的融合,是一种理性的历史辩证法;作为知识论批判与唯物主义批判的交织,它最终变成了阴郁的现代性理论;这样,启蒙辩证法就从工具理性批判到"工具理性的他者"。当然,要想真正理解"启蒙辩证法",必须弄清楚三个问题:启蒙是什么?霍克海默和阿多诺批判启蒙的原因何在?如何定性霍克海默和阿多诺的"启蒙批判"?维尔默站在后形而上学现代性立场上对这些问题作出了自己的阐释,这不仅有助于进一步理解《启蒙辩证法》,而且为其政治伦理学开启了一个新的理论视阈。

全人类共同价值自由的可能与限度——维尔默自由观研究

维尔默反对个体自由与共同体自由的对立二元论,倡导通过主体间的平等参与和理性交往建立共识并实现理性的自决,从而调和个人特殊利益与社会普遍利益,促进真正意义上的全人类共同价值自由和民主形式的道德生活的实现。总的来说,维尔默的自由观沿着哈贝马斯民主协商的基调,但在扬弃个体主义中消极自由维度的问题上进一步发展了黑格尔“民主伦理”的概念,强调民主话语中个体间平等的基本权利和参与权,这对坚持和发展习近平新时代中国特色社会主义思想有着一定现实意义和参考价值。

审美之维与现实之思——走向现实介入的哈贝马斯与维尔默

哈贝马斯与维尔默对美学的思考均受到阿多诺影响,但哈贝马斯认为审美是交往活动的中介及公共空间生成的条件,甚至审美体验本身就是一种交往活动;而维尔默则继承了阿多诺美学思想,试图用交往改造走向封闭的自律性艺术。两人的美学思想虽有差异,但最终目的均是为了通过审美拯救现实。