资本维持原则下的债权人保护——兼论新《公司法》第二百二十五条的适用

2018年《公司法》仅规定了实质减资规则,限制了不同情形下公司不同的减资需求。传统资本维持原则主要通过减资规则与利润分配规则实现对公司资本的维持,但传统资本维持原则尚存不足,需要通过补充完善前述两项规则以更好实现资本维持原则所追求的债权人保护目的。简易减资可以实现公司的“账实相符”,使公司的注册资本有效反映公司资产,但通过简易减资程序减少注册资本同样可能损害债权人利益。需对2023年《公司法》减资规则与利润分配规则中的构成要件进行调整以实现简易减资规则的发展与完善。利润分配规范进路是简易减资后实现债权人利益保护的有效方式。

我国公司资本制度改革中资本维持原则的修正

对资本维持原则的理解经历了从最初的绝对禁止资本从公司流向股东,到禁止公司资本不当流出的过程。近年来,部分国家甚至放弃资本维持原则,转而采用动态的偿付能力测试标准。我国2013年开始的公司注册资本制度改革,降低了公司资本的准入门槛,却没有修改资本维持原则。在公司信用体系尚未完善,公司交易成本较高的现实下,资本维持原则仍然发挥着保护债权人利益的重要作用。然而,公司资产与资本的脱离是公司经营的常态,建立在管制基础之上的资本维持原则已不能成为维护交易安全的可靠信赖和唯一标准,相反,公司与股东间的交易自由应当得到重视。全国企业信用信息公示系统的开通,企业间信息不对称的情况逐步得到扭转,交易成本逐渐降低,实践中已出现修正资本维持原则的情况。在"尊重自治,放松管制"原则指导下,公司法需要出资形式、折价发行、股权回购、盈余分配、减资等方面对资本维持原则进行修正。例如,放宽非货币出资要求,允许公司折价发行股份,放松股权回购的限制,建立并完善库存股制度,放松盈余分配条件,修正减资的条件和程序。未来公司法应当通过加强对抽逃出资、关联交易的法律规制,完善董事义务与责任,完善法人人格否认制度等事中事后监管措施,保护债权人利益,维护交易安全。

论资本维持原则和公司资产的保护

在大陆法系法定资本制下,其实只存在资本真实缴纳和维持两原则,公司的资本和资产、资本的维持和资产的保护是始终紧密联系在一起的,资本维持原则的保护范围已延伸至公司整个资产。当出现公然或隐蔽的公司向股东的资本返还时,可产生一系列法律后果。

商事营业维持原则

本文从横向平面的角度探析了商事营业维持原则的要义，从纵向历史的角度论证了该项原则的历史生成条件与轨迹。

资本维持原则与企业筹资制度的冲突与立法探析

中国在新修订的《公司法》中,制定了新的条文与组织形式,同时坚持了传统的资本三原则。实践中,公司为了坚持资本维持原则,经常与企业的筹资发生冲突,导致公司筹资困难。从解决企业筹资困境的制度与立法分析中可获知,公开发行公司可采用“无面额股”或“低面额股”的方式来发行股票;资本维持原则只能在某种程度上保障债权人的权利。目前使用何种资本控制手段才能全面保障债权人的权利,是个值得探索的问题。

资本维持原则之解读——以会计为视角

资本维持原则要求公司保有与其在登记机关登记注册具有公示意义的,债权人于之有信赖意义的注册资本之实质财产,且该财产是公司实质拥有的非债务性资产。资本维持原则中,"资本"即为会计制度上的注册资本或实收资本或股本,而并非总资产,亦非没有现实可确定的公司"财产"。财务报表中的注册资本是形式资本,一般在对外公示时是固定不变的,而要判断此形式意义上的资本是否真实可靠则需借助判断资本是否维持的公式,即为:所有者权益或净资产大于等于注册资本。从会计等式出发,可以推导出资本维持的多项举措。

认缴制下对资本维持原则的梳理与反思

认缴制背景下,公司资本制度相关规则和理念尚停留在实缴制时代,制度与规范的矛盾难以避免,如今公司法面临重大修订,众多误解亟待解决。认缴制下资本维持原则在资本三原则中具有突出地位,应当正确认识资本维持的不同阶段,将其划分为"持续认缴阶段"和"实缴维持阶段",并依此细化和加强资本维持原则的具体法律规定。资本制度的改革应当进一步充实资本维持原则,核心思路有三:其一,加大非正常减损公司资本的法律责任;其二,加强企业信息公示程度要求,加大企业违反信息公示义务的法律责任;其三,平衡资本维持要求与公司自治需求,增强资本维持原则的灵活性和合理性。

资本维持原则的理论进路

随着时代的变迁和公司法理论的发展,传统的资本三原则越来越显现出局限性,其中,最为关键的资本维持原则也因时代背景的变化、逻辑基础的动摇和功能定位的偏离而不能适应公司法变革的潮流,受到公司法理论界的诸多批判和检讨。解决这个问题的思路在于,从公司资本维持原则内涵的传统解读入手,分析其发展困境,围绕资本维持原则的设置目的,探讨该原则下各具体制度的实际效果,进而厘清公司资本维持原则趋向缓和的理论进路。

公司资本维持原则与解决企业筹资困境的制度与立法争议

我国新修订《公司法》当中,借鉴了许多国外的先进立法,同时结合自身的实际状况,制定了一些新的条文与组织形式。另外,坚持了传统的资本三原则,实践中,公司为了坚持资本维持的原则,经常与企业的筹资发生冲突,导致公司筹资困难,引起较多的争议,本文将就坚持资本维持原则与解决企业筹资困境的制度与立法争议进行相关探讨。

我国公司法对资本维持原则的继承与维护

公司法律制度是当代世界企业制度的核心。我国的《公司法》尽管是在特殊的历史背景下制定的 ,但是 ,为了切实维护市场交易的安全 ,维护债权人的利益 ,以最终维护社会主义市场经济的良好秩序 ,全面继承了起源于大陆法系国家的“公司资本三原则”。本文重点论述我国公司法律制度对“三原则”之一的公司资本维持原则的继承与维护。

公司资本维持原则与解决企业筹资困境的制度与立法争议

资本维持原则普遍采取“票面金额”制和禁止折价发行等股票发行制度。但这一原则制度在实践中也存在着种种制度和立法争议,并经常导致公司筹资困难,从而违背了它原来的立法初衷。从历史和现实的比较情况看,允许公司采用“低面额股”的股票发行制度将是解决资本维持原则的制度和立法争议的最佳措施,既便利公司筹资,又使债权人的利益最终受到保护。

对赌协议第一案”中被遗忘的资本维持原则

在苏州海富公司与甘肃世恒公司的对赌协议纠纷中，最高法院通过司法判决明确了股东与公司之间的对赌因违反《公司法》而无效的立场，厘清了对赌协议的各方关系。

资本维持原则的反思与重构

资本维持原则作为保护公司债权人的一项原则在我国《公司法》中有多处体现,但近年来该原则在保护债权人方面的实际效果却遭到学界诟病,究其原因,主要是资本维持原则及其相关的法律规范制定的根基即资本信用理论存在着难以解决的弊端。所以本文试图阐明资本信用的内部缺陷和从资本信用转变为资产信用的合理性,并以此为基础重新架构公司法资本维持原则的相关理论和制度。

权责发生制与资本维持原则和资本确定原则的对立

以权责发生制为计量基础的平U润数额并不适合成为分配现金利润和提取法定公积金的基础。因为这种情形下（1）分配现金利润可能会减损资本，违反资本维持原则（2）未分配利润和法定公积金转增资本也可能会违反资本确定原则。公司法意义上的经营成果应当是基于收付实现制的收入扣除基于权责发生制的费用后的净额．这个净额就是现金经营成果。只有现金经营成果才能成为分配现金利润的基础，只有基于现金经营成果的未分配利润和法定公积金转增资本才不会违反资本确定原则。

认缴资本制下股东出资期限加速到期的责任研究——以资本维持原则为视角

文章从公司的制度价值、公司法解释以及法律制度间的有序衔接等角度论证了股东出资期限加速到期的经济学与法理基础,进一步提出了司法实践处理股东出资期限与到期债务问题的法律依据和司法裁判的路径选择。

对于英国资本维持原则中经济援助问题的立法改革建议

在英国脱欧的大背景之下,英国公司法的改革是目前较为重要的任务。目前英国对于资本维持原则中金融援助的看法属于折衷立场,相比较于欧盟第二项指示23条来说,英国有关于金融援助立法是较为自由且开放的,但与世界其他国家所采取的偿债能力测试相比较,英国的立法凸显保守。法定资本原则虽然在保护债权人利益方面起到了相应的作用,但法定资本原则也相应的阻碍了市场资本的流通,导致部分交易被无奈取消。在世界范围内,经济领域学者提出了,使用偿债能力测试、董事职责和公司披露来对于债权人的利益进行维护。

适用资本维持原则分析对赌协议之效力

在《公司法》确立了认缴资本制度的背景下,应当对资本维持原则的含义进行新的理解即公司给股东的分红应当以注册资本为界限,一旦公司资产低于注册资本时,公司不得向股东分红以及以任何形式将资产向股东转移。判断股东与公司之间对赌协议的效力,应当在明确合同满足成立要件后,以保护合同自由原则和促进商事交易效率为出发点,根据资本维持原则分析合同内容是否损害公司和债权人利益,进而认定对赌协议是否有效。

资本维持原则构造下的返还请求权

资本维持原则通过控制公司资产不当减损的制度达到保护债权人的目的。在该原则的要求下,股东不当取得的公司财产应当予以返还,债权人在特定情形下也可行使该项权利。

对赌协议履行障碍之纾解——基于资本维持原则的反思与建议

《九民纪要》以减资前置以及目标公司具有可分配利润作为对赌协议补偿义务履行的具体条件,存在诸多法理和现实障碍。为在合同自由与公司法规制之间达到新的衡平,对赌协议履行的裁判路径应为:法院对投资方请求目标公司履行补偿义务是否构成“抽逃出资”进行判断,在确定不构成“抽逃出资”后再采用“一次性或分期履行义务后是否具备偿债能力”作为履行能力的标准。同时通过明确适用违约责任规则以及履行不能的展期规则、一次性履行或分期履行的区分规则等程序性规则对投资方提供事后救济途径。

新公司法资本维持原则变化引发的所得税思考

现行企业所得税和个人所得税对资本内部结构转化、所得内部结构转化以及所得转化资本的情形都有相关规定。新公司法调整资本维持原则,新增允许使用资本公积金和减少注册资本弥补亏损的情形,对企业所得税、个人所得税产生一定影响,现行所得税应出台资本转化为所得的新规则,修改既有法条表述,以保持法际的一致性和匹配性。