维持性控制干预联合心理疏导对ESRD血液透析患者的影响

目的探讨维持性控制干预联合心理疏导对终末期肾病(end stage renal disease,ESRD)血液透析患者的影响。方法选取福建医科大学附属第二医院2022年1月—2023年1月入院进行血液透析治疗的206例ESRD患者。随机分为观察组和对照组,每组103例。对照组予以常规护理,观察组在常规护理基础上予以维持性控制干预联合心理疏导。比较2组护理后患者尿素降低率(urea reduction ratio,URR)、平均尿素清除指数(average urea clearance index,Kt/V)以及平均血细胞压积(packed cell volume,PCV);比较2组护理前后自我效能感量表(general self-efficacy scale,GSES)、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)和抑郁自评量表(selfrating depression scale,SDS)评分。结果护理后,观察组URR、Kt/V、PCV值分别为(66.13±4.28)%、(1.47±0.29)、(31.06±3.24)%,高于对照组的(61.39±5.01)%、(1.29±0.35)、(27.63±3.98)%(P<0.05);护理后,观察组GSES各维度得分高于对照组,SAS和SDS得分低于对照组(P<0.05)。结论维持性控制干预联合心理疏导通过制定规范的护理措施、及时与患者进行交流和沟通等护理措施,能提升患者自我效能感及改善患者负性情绪,进而提高患者血液透析治疗效果。

维持性控制护理联合微信健康教育对妊娠期高血压孕妇血压控制及妊娠结局的影响

目的 探讨维持性控制护理联合微信健康教育对妊娠期高血压孕妇血压控制及妊娠结局的影响。方法 选取该院2021年2月至2022年2月收治的86例妊娠期高血压孕妇作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各43例,其中对照组采用常规护理措施,如给予产妇常规降压治疗,监测尿蛋白定量,给予常规饮食等,观察组在对照组基础上采用维持性控制护理联合微信健康教育。比较两组干预前后血压水平、干预后疾病知识认知度和妊娠结局。结果 干预后观察组收缩压(125.96±6.52)mmHg、舒张压(76.15±5.06)mmHg均低于对照组收缩压(136.52±6.47)mmHg、舒张压(86.15±5.29)mmHg(P<0.05)。观察组危险因素90.90%、发病机制88.37%、临床表现88.37%、并发症预防86.05%等疾病知识认知度均高于对照组危险因素72.09%、发病机制69.77%、临床表现65.12%、并发症预防67.44%(P<0.05)。观察组早产发生率6.98%、剖宫产率4.65%、子痫前期发生率0.00%均低于对照组早产发生率30.23%、剖宫产率27.91%、子痫前期发生率18.60%(P<0.05)。结论 对妊娠期高血压孕妇实施维持性控制护理联合微信健康教育在提高疾病知识认知度的同时稳定孕妇血压水平,改善妊娠结局,值得推广使用。

维持性控制护理与4R危机风险管理联用对高血压并脑出血非急性期患者血压及BI指数分析

目的分析高血压并脑出血非急性期患者接受维持性控制护理联合4R危机风险管理干预的临床应用价值。方法本次研究时间为2021年1月至2022年1月,选取对象均为本院经临床检查确诊的高血压并脑出血非急性期患者,符合研究需求者共计60例,经随机数字表法规范化处理,将其分别设定为对照组、观察组,每组30例,前者采用常规护理,后者联合应用维持性控制护理+4R危机风险管理,对比两组患者血压水平、BI指数以及神经功能缺损程度变化情况。结果干预前,对比分析对照组、观察组血压水平、BI指数、神经功能缺损评分无显著差异(P>0.05);采取对应护理措施以后,相较于对照组,观察组血压控制效果具有突出优势,数值对比具有统计学差异(P<0.05),观察组BI指数比对照组较高,差异显著(P<0.05),与对照组进行比较,观察组神经功能缺损评分明显较低,对比结果具有显著差异(P<0.05)。结论高血压并脑出血非急性期患者接受维持性控制护理联合4R危机风险管理干预具有理想效果,可有效改善患者神经功能缺损程度,在提升患者日常生活能力方面具有关键性作用,可有效控制血压水平波动情况,具有较高的借鉴价值。

风险管理结合维持性控制护理在高血压脑出血急性期的效果分析

目的分析风险管理结合维持性控制护理在高血压脑出血急性期的效果。方法抽取我院2018年9月至2019年9月高血压脑出血急性期患者88例,遵循随机原则分为对照组(n=44)和观察组(n=44),对照组采用常规护理干预,观察组采用风险管理结合维持性控制护理进行干预,比较两组患者的生活能力总分、心境状态评分、格拉斯哥昏迷评分,对比两组患者的血压情况。结果观察组患者的FIM各项评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理前,两组患者的POMS-SF评分、GCS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。护理后,两组患者的POMS-SF评分较护理前低,差异有统计学意义(P<0.05);其GCS评分较护理前高,差异有统计学意义(P<0.05),且观察组患者的POMS-SF评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理前,两组患者的收缩压、舒张压相比,差异不明显(P>0.05)。护理后,两组患者的收缩压、舒张压均较护理前低(P<0.05);且观察组患者的收缩压、舒张压低于对照组(P<0.05)。结论风险管理结合维持性控制护理干预有助于改善高血压脑出血急性期患者的生活能力和心理状态,适合在临床进行实施和开展。

维持性控制护理模式对血液透析终末期肾病患者临床成效研究

目的探究终末期肾病血液透析患者引入维持性控制护理措施对其负性情绪及透析相关指标的影响。方法选取2012年9月至2015年3月收治的86例行血液透析治疗的终末期肾病患者,利用随机数字表法进行分组,分别设为研究组和对照组,每组43例。其中对照组开展常规护理干预,研究组则在对照组基础上引入维持性控制护理策略。2组患者均于干预前及干预后第4周末接受抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)及生活质量量表(QLQ-C30)测评,并比较2组患者间的血液透析相关指标。结果 2组患者在干预前的SAS和SDS评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组SAS和SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者在干预前的各维度生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后,研究组在躯体、角色、情绪、社会及认知方面的生活质量评分均要高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者干预前的尿素降低率、平均尿素清除指数及平均血细胞压积差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者干预后的尿素降低率及平均尿素清除指数均低于对照组(P<0.05);平均血细胞压积高于对照组(P<0.05)。结论维持性控制护理干预应用于行血液透析治疗的终末期肾病患者,有助于改善其消极情绪,且能提高透析效果,值得在临床上进一步推广。

维持性控制护理策略及心理干预改善终末期肾病血液透析患者负性情绪及生活质量的效果研究

目的探讨维持性控制护理策略及心理干预改善终末期肾病血液透析患者负性情绪及生活质量的效果,以期为临床提升终末期肾病患者生存质量护理方案选择提供参考。方法选择2015年1月至2017年1月我院收治的终末期肾病血液透析患者118例,将其随机等分为对照组和研究组,对照组采用医院既有临床路径对患者实施护理,研究组在对照组护理基础上引入维持性控制护理策略小组及心理干预师对其进行护理。两组患者均于入组前、入组后3,6个月采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)对其进行负性情绪测评。采用世界卫生组织生存质量量表(WHOQOL-BREF)对患者生活质量进行测评并比较。统计两组患者血液透析过程中并发症情况。结果两组患者入组时HAMD各维度测评分及总分和WHOQOL-BREF各维度测评分及总分比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。入组后3,6个月研究组患者HAMD各维度及总分明显低于对照组(P <0. 05),WHOQOL-BREF各维度测评分及总分均明显高于对照组(P <0. 05)。6个月观察期内,研究组患者并发症发生率低于对照组(P <0. 05)。结论维持性控制护理策略联合心理干预应用于终末期肾病血液透析患者护理,具有较强的针对性,有效降低患者负性情绪程度,提升患者生活质量,具有较高的临床价值。

维持性控制护理干预在血液透析患者中的应用

目的:探讨维持性控制护理干预在血液透析患者中的应用效果。方法:选取2019年1月1日~2020年9月1日收治的80例终末期肾病患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组各40例,对照组采用常规护理,观察组采用维持性控制护理干预;比较两组血液透析相关指标、并发症发生情况及干预前后负性情绪[采用抑郁自评量表(SDS)、焦虑自评量表(SAS)]。结果:观察组血液透析相关指标优于对照组(P<0.05),SAS、SDS评分低于对照组(P<0.05,P<0.01),并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:将维持性控制护理应用于血液透析患者中,可提升患者透析的效果,缓解负性情绪,减少并发生症的发生。

维持性控制护理结合4R危机风险管理在高血压合并脑出血非急性期患者中的应用

目的:探讨维持性控制护理结合4R危机风险管理在高血压合并脑出血非急性期患者中的应用效果。方法:将2019年6月1日~2021年1月30日收治的78例高血压合并脑出血患者,采用奇偶法将患者分为研究组和对照组各39例,对照组采用常规护理干预,研究组在常规基础上采用维持性控制护理结合4R危机风险管理护理;比较两组护理前后生活能力[采用日常生活能力评定量表(BI)]、神经功能[采用美国国立卫生研究院脑卒中量表(NIHSS)]、生活质量[采用健康调查简表(SF-36)]和自我管理能力。结果:护理后,两组BI、NIHSS、SF-36评分均优于护理前(P<0.05);且研究组均优于对照组(P<0.05);研究组自我管理能力评分高于对照组(P<0.05)。结论:维持性控制护理结合4R危机风险管理有助于改善高血压合并脑出血患者的神经功能、自我管理能力和生活质量,值得临床推广应用。

维持性控制护理及心理干预对终末期肾病血液透析患者生活质量及不良情绪的影响

目的:探究维持性控制护理及心理干预对终末期肾病血液透析患者生活质量及不良情绪的影响。方法:将42例终末期肾病血液透析患者随机分为观察组与对照组各21例,探讨实施不同护理对护理效果的影响。结果:护理2个月后观察组在CDRISC评分中坚韧、自强、乐观项目上均比对照组高;观察组在护理2个月后的HAMA、HAMD评分上显著比对照组低;观察组护理后的SF-36量表各项指标均比对照组高;差异均有统计学意义(P<0. 05)。结论:将维持性控制护理及心理干预应用于终末期肾病血液透析的患者,可显著改善患者不良情绪,提升生活质量,值得临床应用与推广。

维持性控制护理干预对血液透析终末期肾病患者的影响

目的:探讨维持性控制护理干预对血液透析终末期肾病(ESRD)患者的影响。方法:将2017年1月1日~2019年12月31日收治的ESRD患者110例作为研究对象。根据住院顺序将两组分为观察组和对照组各55例,对照组采用常规的护理模式,观察组采用维持性控制护理干预;比较两组护理前后负性情绪[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、汉密顿抑郁量表(HAMD)]、透析效果、生活质量[采用生命质量测定量表(QLQ-C30)]。结果:护理后,观察组HAMA、HAMD评分均低于对照组(P<0.01);观察组平均红细胞比容、平均尿素清除指数、尿素降低率均高于对照组(P<0.01),QLQ-C30各维度评分均高于对照组(P<0.01)。结论:维持性控制理论是一种持续改进的、以维持更好平衡关系的管理方法,在医疗领域得到了很多的尝试,并得到了很好的效果,由于透析患者在治疗过程中需要维持神经体系和循环体系的稳定,因此采用维持性控制护理策略可以提高透析质量,改善患者的负性情绪,从而进一步提高患者的生活质量,具有较高的可行性和推广性。

维持性控制护理结合针对性饮食指导对慢性肾功能衰竭血透患者钙磷代谢及生活质量的影响

目的探讨维持性控制护理结合针对性饮食指导对慢性肾功能衰竭血透患者钙磷代谢及生活质量的影响。方法选取2017年4月至2019年6月在我院行血液透析的慢性肾功能衰竭患者92例,采用随机数字法分为两组,每组46例。对照组患者给予血液透析常规护理,观察组患者给予维持性控制护理及针对性饮食指导。比较两组患者护理干预前、干预6个月后的钙磷代谢水平,干预6个月后的生活质量以及干预期间的并发症发生情况。结果干预前,两组患者钙磷水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预6个月后,观察组患者血钙水平显著高于对照组,血磷水平显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预6个月后,观察组患者身体功能、心理状态、社会功能、物质生活评分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预期间,观察组患者的并发症发生率(4.35%)显著低于对照组(17.39%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论维持性控制护理结合针对性饮食指导可有效改善慢性肾功能衰竭血透患者的钙磷代谢水平,提高患者的生活质量,减少并发症的发生。

维持性控制护理对终末期肾病血液透析患者透析效果及生活质量的影响

目的探讨维持性控制护理对终末期肾病血液透析患者透析效果及生活质量的影响。方法选取我院2015年8月-2016年7月期间收治的终末期肾病患者70例，随机分成两组，每组35例。对照组采用常规护理，观察组采用维持性控制护理。比较两组透析效果和生活质量。结果对照组平均血细胞压积明显低于观察组，平均尿素清除指数和尿素降低率明显高于观察组，差异有统计学意义（P〈0．05）；对照组QLQ-C30P各维度评分明显低于观察组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论终末期肾病血液透析患者应用维持性控制护理，能有效缓解患者不良情绪，提高患者透析效果和生活质量，具有较高的临床应用价值。

维持性控制护理策略联合情志护理对终末期肾病血液透析患者负性情绪及生活质量的影响

目的探讨维持性控制护理策略联合情志护理对终末期肾病血液透析患者负性情绪及生活质量的影响。方法选取2014年2月至2016年2月我院86例终末期肾病血液透析患者,随机数字表法分组,各43例。对照组给予常规护理,观察组实施维持性控制护理策略联合情志护理。统计对比两组护理前、护理1个月后生活质量评分(EORTC QLQ-C30)及负性情绪[焦虑(SAS)、抑郁(SDS)]评分。结果护理1个月后观察组EORTC QLQ-C30评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理1个月后观察组SAS、SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对终末期肾病血液透析患者实施维持性控制护理策略联合情志护理,可减轻患者负性情绪,提高其生活质量,值得推广。

对接受血液透析的终末期肾病患者进行维持性控制护理的效果分析

目的:探讨并分析对接受血液透析的终末期肾病患者进行维持性控制护理的效果。方法:选取2017年8月至2019年8月期间在广东省佛山市三水区人民医院进行血液透析的50例终末期肾病患者作为研究对象。按照随机数表法将其分为维持性控制护理组(n=25)与常规护理组(n=25)。在对两组患者进行血液透析期间,分别采用维持性控制护理模式与常规护理模式对维持性控制护理组患者与常规护理组患者进行护理,然后比较两组患者焦虑自评量表(SAS)的评分、抑郁自评量表(SDS)的评分、透析器尿素清除率、单次透析时间及红细胞比容。结果:护理后,维持性控制护理组患者的SAS评分和SDS评分均低于常规护理组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。护理2个月后,维持性控制护理组患者的透析器尿素清除率、单次透析时间均低于常规护理组患者,其红细胞比容高于常规护理组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对接受血液透析的终末期肾病患者进行维持性控制护理能显著缓解其负性情绪,改善其透析器尿素清除率、单次透析时间和红细胞比容。

维持性控制护理干预在维持性血液透析患者中的应用效果

目的探讨维持性控制护理干预在维持性血液透析患者中的应用效果。方法选取2019年6月至2020年12月该院收治的进行血液透析的慢性终末期肾病患者84例,分为对照组(实施常规护理,41例)和观察组(维持性控制护理,43例)。对比两组干预前后透析指标(尿素降低率、平均尿素清除指数、平均红细胞压积)变化、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、世界卫生组织生存质量量表(WHOQOL-BREF)及并发症发生率。结果两组干预后尿素降低率、平均尿素清除指数均下降,平均红细胞压积均上升,且观察组尿素降低率、平均尿素清除指数均低于对照组,平均红细胞压积高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组干预后SAS、SDS均下降,且观察组各项评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组干预后环境领域评分比较差异无统计学意义;观察组生理领域、心理领域、社会关系领域评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论维持性血液透析患者应用维持性控制护理可提高透析成功率,改善负面情绪、生活质量。

维持性控制护理模式对老年血液透析患者生存质量及透析指标的影响分析

探讨维持性控制护理模式对老年血液透析患者生存质量及透析指标的影响分析。方法:将2015年7月-2016年9月在河北大学附属医院接受规律血液透析治疗的80例老年患者随机分为两组,对照组采用常规护理方法,观察组采用维持性控制护理模式,比较两组患者的生存质量及透析指标改善情况。结果:观察组护理后肾脏疾病生活质量量表(KDQOL-SFTM)评分明显较对照组改善,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理后尿素降低率、尿素清除指数、血细胞压积明显较对照组好转,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:维持性控制护理模式对老年血液透析患者效果显著,有利于改善透析指标,提高生活质量,具有积极的临床意义。

维持性控制干预联合舒缓护理在终末期白血病患者血液透析中的应用

目的分析维持性控制干预联合舒缓护理在终末期白血病患者血液透析中的应用效果。方法选取2018年10月到2021年1月我院就诊的60例终末期白血病患者,采用随机数字表法将其分为观察组(30例)和对照组(30例)。其中对照组给予常规护理干预,观察组在以上基础给予维持性控制干预联合舒缓护理。观察两组患者护理满意度,并比较两组护理前后心理状态及生活质量的变化。结果观察组护理满意度明显高于对照组(P<0.05);护理前两组心理状态及生活质量比较无明显差异(P>0.05),护理后两组心理状态及生活质量各项指标均改善(P<0.05),且观察组患者改善程度优于对照组(P<0.05)。结论维持性控制干预联合舒缓护理用于终末期白血病患者血液透析中,不仅能有效缓解其焦虑抑郁状态,还能提高其生活质量,患者接受度更高。

高血压合并脑出血患者稳定期维持性控制护理与4R危机风险管理联合应用的效果分析

探讨高血压合并脑出血患者稳定期维持性控制护理与4R危机风险管理联合应用的效果。方法:选取高血压合并脑出血稳定期患者80例,根据入院时间分组,对照组接受常规护理,观察组接受维持性控制护理与4R危机风险管理护理,比较护理效果。结果:观察组护理后NIHSS评分低于对照组,BI评分高于对照组(P<0.05);观察组护理后症状管理、疾病共性管理与生活质量评分高于对照组(P<0.05)。结论:高血压合并脑出血患者稳定期维持性控制护理与4R危机风险管理联合应用,可使患者神经功能得以改善,提高患者自我管理、活动能力以及生活质量。