SafeGuard压迫止血装置与绷带包扎在肝癌TACE术后止血中的效果对比分析

目的对比分析SafeGuard压迫止血装置与绷带包扎在肝癌肝动脉化疗栓塞术(TACE)术后止血中的临床效果。方法回顾性分析行TACE治疗的肝癌患者病历资料,通过绷带包扎进行止血的患者为绷带包扎组(49例),通过SafeGuard压迫止血装置进行止血的患者为压迫止血装置组(49例)。比较两组患者止血操作时间、肢体制动时间、拆除包扎时间、卧床时间、血肿形成率、局部渗血率、皮肤瘀斑率、排尿困难率、假性动脉瘤率、皮肤受损率。结果压迫止血装置组止血操作时间(5.31±0.86)min、肢体制动时间(6.06±0.22)h、拆除包扎时间(6.19±0.41)h、卧床时间(12.07±1.23)h均短于绷带包扎组的(19.82±3.51)min、(7.85±0.56)h、(12.63±0.85)h、(23.31±1.89)h,差异均具有统计学意义(P<0.05)。压迫止血装置组血肿形成率2.04%、局部渗血率8.16%、皮肤瘀斑率2.04%均低于绷带包扎组的22.45%、30.61%、16.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组排尿困难率、假性动脉瘤率、皮肤受损率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与绷带包扎相比,在肝癌TACE术后采用SafeGuard压迫止血装置止血效果更好,可缩短止血操作时间、卧床时间等,减少血肿、局部渗血、皮肤瘀斑发生率,更加安全有效,临床使用价值高。

动脉压迫止血器对比绷带包扎在肝癌TACE术后止血效果的探讨

目的动脉压迫止血器与绷带包扎对肝癌TACE术后止血效果安全性与有效性分析。方法回顾性分析2016年1-12月期间本院肝癌患者经动脉化疗栓塞(TACE)术后患者89例,分别使用了动脉压迫止血器与绷带包扎进行止血,按止血方法分为其中压迫止血器组45例,绷带包扎组44组,比较两者止血的有效性,包扎时间,卧床制动时间,并发症的发生率。结果两者患者均全部止血成功,包扎时间压迫器组、绷带组分别为(4.3±0.9)min vs.(9.3±1.3)min,(t=21.439,P<0.001),相应地术后卧床制动时间分别为(6.8±0.9)h vs.(20.4±1.7)h,(t=47.772,P<0.001)。压迫器组、绷带组腹股沟区血肿、瘀斑发生率分别为(4/45=8.9%vs.4/44=9.1%,P=1.000);尿潴留的发生率分别为(2/45=4.4%vs.5/44=11.4%,P=0.413)。结论动脉压迫止血器安全有效,操作快捷,减少术后卧床制动时间。

肝癌介入治疗术后不同压迫止血法的效果比较

目的:比较肝癌介入治疗术后护理中两种压迫止血法的应用效果差异。方法:按照随机数字表法将94例肝癌介入治疗术后患者分为实验组和对照组,每组47例。实验组采取绷带加压包扎压迫止血,对照组采取沙袋压迫止血,比较两组术后压迫止血时间和肢体制动时间以及并发症发生情况。结果:实验组术后压迫止血时间和肢体制动时间均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组术后局部渗血、血肿形成、皮肤瘀斑、假性动脉瘤、排尿困难发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:肝癌介入治疗术后护理中采用绷带加压包扎法压迫止血能够有效缩短术后压迫止血时间和肢体制动时间,降低多种并发症发生率,临床效果明显,应用价值较高。

改良压迫止血法在股动脉介入术后止血效果观察

经皮动脉穿刺行介入诊疗已被临床广泛应用,而在多种动脉途径中,股动脉以管腔粗大、不易痉挛、体表投影清晰、易于穿刺等优点被常规采用,但压迫不当易出现迷走神经反射、局部血肿、假性动脉瘤形成[1]。这些并发症严重影响患者的身心健康及疾病的康复[2],因而术后如何对穿刺点进行安全、舒适、简易、经济的止血,就成为介入医生和患者共同关心的问题。为了减少股动脉介入术后的不良反应,增强患者舒适度,我们对传统的弹力绷带加压包扎法做了些改进,

不同方法对股动脉穿刺点局部压迫止血效果的评价

目的 比较优力舒、沙袋压迫及绷带加压包扎对股动脉穿刺点的止血效果,为股动脉穿刺点止血选择最好的局部压迫方法。方法 将207例行股动脉穿刺术患者分为3组:优力舒组(105例)、沙袋组(62例)及绷带组(40例)。三种不同方法对血管内治疗后股动脉穿刺点进行局部压迫,分别观察止血效果。结果 优力舒组仅1例发生穿刺点渗血;而沙袋组及绷带组分别有4例及7例发生穿刺点渗血。3组穿刺点渗血发生率相比,沙袋组明显低于绷带组(P<0.01),而优力舒组则明显低于另两组(P<0.01),且优力舒粘贴部位皮肤无过敏现象。结论 使用优力舒压迫股动脉穿刺点具有止血效果好,无明显不良反应,且操作简便,病人易于接受。

经桡动脉途径冠脉介入术后动脉压迫止血器的效果评价

目的评价桡动脉穿刺点使用压迫止血器和使用绷带加压止血的止血效果。方法将经桡动脉途径行冠脉介入的患者108例,随机分为压迫器止血组(58例)和绷带加压止血组(50例),对比观察包扎止血的操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率、患者有无明显主观不适。结果压迫止血器组在操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率、患者明显主观不适方面均优于绷带加压止血组。结论压迫止血器用于桡动脉止血是一种安全、有效、副作用少的止血方式,值得临床推广。

左颈部刀砍伤后压迫止血致插管困难1例

1临床资料 患者，男，31岁，因左颈部刀砍伤1h入院，入院后直接送入手术室，见患者神志清楚、脸色苍白，左颈部被大量敷料覆盖，加压包扎，并用外力按压，血仍然不断渗出。患者入室后开放四条静脉通道，测得血压160／70mmHg，心率130次／min，呼吸23次／min，血氧100％。随后静注咪唑5mg，芬太尼0．2mg，异丙酚70mg，司可林100mg。意识消失后行正压通气，通气顺畅。肌肉松弛后置入喉镜，发现不能正常显露声门，7号管盲探失败。立即换4．5号盲探仍失败，此时，嘱另一人适当按压右侧颈部，

经桡动脉途径冠脉介入术后不同方法止血效果观察

目的探讨桡动脉穿刺点使用常规加压法与桡动脉止血器法在经桡动脉路径介入治疗术后止血中的安全性和有效性。方法选取Allen,s实验确定为阳性的患者2486例按止血方法不同分为三组,两种止血器及绷带加压包扎止血组,经桡动脉途径行冠脉介入治疗对比观察不同止血方法的操作时间、压迫止血总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率。结果止血器组在操作时间、压迫止血的总时间、术后2h内出血发生率、并发症发生率方面均优于绷带组,两种压迫止血器基本相同。结论经桡动脉途径冠脉介入治疗后应用止血器止血是一种安全可靠、有效、副作用少的止血方法,值得临床推广。

超声引导下压迫修复冠脉介入术后假性动脉瘤

目的:探讨超声引导下压迫法修复冠脉介入术后假性动脉瘤的可行性和方法。方法:4例冠脉介入术后腹股沟搏动性肿块患者,经彩色多普勒超声确诊股动脉假性动脉瘤,采用实时超声定位及监测下直接压迫法修复股动脉破裂口。结果:3例股动脉假性动脉瘤在超声引导下压迫修复成功,1例失败,未出现并发症。结论:早期超声引导下压迫法结合绷带加压包扎是治疗冠脉介入术后假性动脉瘤的有效方法,简便安全,值得推广。

冠状动脉介入术后桡动脉压迫方法的改进

目的探讨冠状动脉介入术后桡动脉不同压迫止血方法的临床效果。方法将100例经桡动脉穿刺冠状动脉介入检查治疗的患者随机分成观察组和对照组各50例,对照组采用弹力绷带加压包扎法,观察组采用宽胶带压迫止血法,比较两组止血效果。结果两组各有2例患者发生局部出血;观察组SpO2值,患侧手指发绀、肿胀发生率显著低于对照组,而舒适度显著高于对照组(均P<0.01)。结论经桡动脉行冠状动脉介入术后采用宽胶带压迫穿刺处止血法效果好,并发症少,舒适度高。

自制弹力加压绷带在ICU穿刺点压迫止血中的应用

目的探讨简单便捷的ICU患者穿刺点压迫止血方法。方法选取行动脉血气和静脉采血患者150例，采取自身前后对照的方法，第1次用传统的方法，手工棉签按压穿刺点，直到按压不出血为止，设为对照组；第2次用自制弹力加压绷带按压，设为实验组，比较两组止血效果。结果实验组护士操作时间为（0．49±0．09）min，低于对照组的（5．99±0．30）min，差异有统计学意义（t=110．08，P〈0．01）；护士对两种方法的满意度比较差异均有统计学意义（u分别为一16．43，-17．29，-14．93，-3．75，-17．29；P〈0．01）。结论自制弹力加压绷带在穿刺点压迫止血中的应用效果良好，可减少护士操作时间，制作简易，操作方法易掌握，护士接受程度好，值得推广应用。

经股动脉穿刺行冠心病介入治疗3种止血方法效果比较

目的:探讨对经股动脉穿刺行冠心病介入治疗的患者分别采用优力舒加沙袋压迫、沙袋压迫及绷带加压包扎3种方法的止血效果,以选择更好的止血方法。方法:将207例经股动脉穿刺行冠心病介入治疗的患者随机分为优力舒加沙袋组105例、沙袋组62例和绷带组40例,分别采取3种不同止血方法对冠心病介入治疗后股动脉穿刺点进行局部压迫,分别观察并比较其止血效果。结果:优力舒加沙袋组穿刺点渗血及皮肤受损情况均明显低于沙袋组及绷带组,优力舒加沙袋组与其它两组比较均有极显著性差异(P<0.01)。结论:对经股动脉穿刺行冠心病介入治疗的患者给予优力舒加沙袋压迫,其股动脉穿刺点的止血效果好,无明显不良反应,且操作简便,患者易于接受,值得临床推广应用。

弹力加压绷带在桡动脉压迫止血中的应用

冠状动脉介入治疗（PCI）常规是采用经皮穿刺股动脉，术后24h采取被迫体位卧床休息，容易发生尿潴留、腰酸背痛、穿刺部位出血等并发症^[1]。经皮穿刺桡动脉行PCI，具有损伤小、恢复快、住院时问短、周围血管并发症少、穿刺成功率高、大多数病人术后即可下床活动等优点^[2]。必须经Allen’s试验阳性方可选择桡动脉，

外伤止血法操作及适应证

人体总血量约５０００～６０００ｍｌ。受外伤后如果急性出血量达总量的１０％～２０％即可引发休克，急性失血量超过总血量３０％则可危及生命。所以，在紧急情况下，我们可根据以下几点进行紧急止血。１压迫止血法以手指或手掌在伤近端用力将动脉压于骨骼上（如果单纯静...

止血

出血是创伤的主要并发症之一。如果大量出血又未能迅速止血、输血的话,很可能危及伤员生命,因此对外出血伤员首先必须做好临时止血措施。1、一般止血法:少量出血,局部用生理盐水冲洗,然后盖上消毒纱布,用绷带包扎紧。

探讨新型肱动脉压迫止血器在经肱动脉行介入术中的应用价值

观察新型肱动脉压迫止血器在经肱动脉行介入术中的应用价值疗效。方法 我院2021年3月-2023年3月74例经肱动脉行介入术患者为本次研究对象,按照术中止血方式不同分为对照组(37例:常规弹性绷带包扎止血)与实验组(37例:新型肱动脉压迫止血器止血),比较两组患者止血效果。结果 实验组患者介入术后并发症发生率(5.41%)低于对照组(27.03%),此外,实验组患者止血包扎时间(0.65±0.13)h、术后观察及处理时间(2.34±0.12)h均比对照组耗时短,两组患者止血包扎2h后穿刺一侧上肢运动能力[FMA量表(63.13±1.08)分]以及舒适感[GCQ量表(95.08±1.53)分]较于止血包扎前均显著提升且实验组高于对照组,实验组患者对止血效果满意度(94.59%)高于对照组(78.38%),数据差异明显(P<0.05)。结论 经肱动脉行介入术患者新型肱动脉压迫止血器止血效果显著优于常规弹性绷带包扎止血。

2种加压包扎法对经桡动脉冠状动脉介入治疗术后穿刺局部负性影响的比较

目的通过比较2种常用的加压包扎法对经桡动脉冠状动脉介入治疗（Transradialintervention，TRI）术后穿刺局部的负性影响，为选择合适的加压包扎法来减少穿刺局部并发症提供参考。方法所有人选患者TRI术后均即刻拔除动脉鞘管，按方便抽样的方法将患者分为两组，每组300例。A组采用自粘型弹力绷带加压包扎法，B组采用一次性使用桡动脉止血器加压包扎法。分别观察两组加压包扎法穿刺处出血发生率、穿刺处皮下血肿发生率、穿刺处周围皮肤压力伤及穿刺处疼痛程度。结果2种加压包扎法在穿刺处出血发生率方面P值〉0．05，无差异；穿刺处皮下血肿发生率一致，无差异；与A组相比较，B组穿刺处周围皮肤发红、瘀斑和水疱发生率明显减少，P值分别为〈0．005、〈0．025、〈O．005，差异有明显的统计学意义；与A组相比较，B组无痛及轻微疼痛发生率降低，但中等疼痛和强烈疼痛发生率无明显差别，P值分别为〈O．005、〈0．005、〉0．05、〉O．1。结论一次性使用桡动脉止血器加压包扎法对穿刺局部的负性影响小于自粘型弹力绷带加压包扎法。