动脉压迫止血器对比绷带包扎在肝癌TACE术后止血效果的探讨

目的动脉压迫止血器与绷带包扎对肝癌TACE术后止血效果安全性与有效性分析。方法回顾性分析2016年1-12月期间本院肝癌患者经动脉化疗栓塞(TACE)术后患者89例,分别使用了动脉压迫止血器与绷带包扎进行止血,按止血方法分为其中压迫止血器组45例,绷带包扎组44组,比较两者止血的有效性,包扎时间,卧床制动时间,并发症的发生率。结果两者患者均全部止血成功,包扎时间压迫器组、绷带组分别为(4.3±0.9)min vs.(9.3±1.3)min,(t=21.439,P<0.001),相应地术后卧床制动时间分别为(6.8±0.9)h vs.(20.4±1.7)h,(t=47.772,P<0.001)。压迫器组、绷带组腹股沟区血肿、瘀斑发生率分别为(4/45=8.9%vs.4/44=9.1%,P=1.000);尿潴留的发生率分别为(2/45=4.4%vs.5/44=11.4%,P=0.413)。结论动脉压迫止血器安全有效,操作快捷,减少术后卧床制动时间。

《绷带包扎与止血带使用》“理实一体化”课堂案例设计

《绷带包扎与止血带使用》选自中职《外科护理》，本节内容在外科临床工作中一直贯穿于门诊部、急诊科、骨科等实践工作中。对于外科护士这节课内容是专科护士必须掌握和熟练操作的基本功之一，对外科理论和实践有很好的指导作用和重要意义。

肝癌介入治疗术后不同压迫止血法的效果比较

目的:比较肝癌介入治疗术后护理中两种压迫止血法的应用效果差异。方法:按照随机数字表法将94例肝癌介入治疗术后患者分为实验组和对照组,每组47例。实验组采取绷带加压包扎压迫止血,对照组采取沙袋压迫止血,比较两组术后压迫止血时间和肢体制动时间以及并发症发生情况。结果:实验组术后压迫止血时间和肢体制动时间均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);实验组术后局部渗血、血肿形成、皮肤瘀斑、假性动脉瘤、排尿困难发生率均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:肝癌介入治疗术后护理中采用绷带加压包扎法压迫止血能够有效缩短术后压迫止血时间和肢体制动时间,降低多种并发症发生率,临床效果明显,应用价值较高。

探讨新型肱动脉压迫止血器在经肱动脉行介入术中的应用价值

观察新型肱动脉压迫止血器在经肱动脉行介入术中的应用价值疗效。方法 我院2021年3月-2023年3月74例经肱动脉行介入术患者为本次研究对象,按照术中止血方式不同分为对照组(37例:常规弹性绷带包扎止血)与实验组(37例:新型肱动脉压迫止血器止血),比较两组患者止血效果。结果 实验组患者介入术后并发症发生率(5.41%)低于对照组(27.03%),此外,实验组患者止血包扎时间(0.65±0.13)h、术后观察及处理时间(2.34±0.12)h均比对照组耗时短,两组患者止血包扎2h后穿刺一侧上肢运动能力[FMA量表(63.13±1.08)分]以及舒适感[GCQ量表(95.08±1.53)分]较于止血包扎前均显著提升且实验组高于对照组,实验组患者对止血效果满意度(94.59%)高于对照组(78.38%),数据差异明显(P<0.05)。结论 经肱动脉行介入术患者新型肱动脉压迫止血器止血效果显著优于常规弹性绷带包扎止血。