综合性介入导管室的护理质量控制效果并总结其体会

目的分析探讨综合性介入导管室的护理质量控制效果。方法随机选取42名不同科室的介入医生,采取本院自拟的介入医生满意调查表对综合性介入导管室和专科介入导管室的护理质量的满意度进行评估和对比,其中将关于综合性介入导管室的调查表作为观察组(n=42),将关于专科介入导管室的调查表作为对照组(n=42)。结果观察组护理质量总分(91.54±1.43)分显著高于对照组(68.74±1.18)分,差异有统计学意义(t=79.6986,P=0.0000);观察组手术器械清洗合格率中器械外观亮度96.2%显著高于对照组88.7%,差异有统计学意义(x^2=4.0294,P=0.0447);观察组器械关节灵活度94.4%明显高于对照组79.0%(x^2=10.2835,P=0.0013);观察组器械咬齿黑条96.5%显著高于对照组81.8%,差异有统计学意义(x^2=11.1700,P=0.0008);观察组器械锈斑94.6%显著高于对照组77.6%,差异有统计学意义(x^2=12.0740,P=0.0005);观察组包布指示卡97.6%明显高于对照组81.3%(x^2=14.0771,P=0.0002);观察组包布清洁度100%均分别高于对照组79.1%,差异有统计学意义(x^2=23.3389,P=0.0000)。结论综合性介入导管室可显著提高护理质量,进而提高介入医生的满意度,值得临床应用和推广。

探析综合性介入导管室的质量控制与效果评价

目的:研究综合性介入导管室的质量控制与效果评价。方法:将我院收治的98例介入手术患者作为研究对象,将患者分为两组,对照组49例和观察组49例。对照组对患者进行常规介入导管室护理,观察组在对照组的基础上进行综合性介入导管室护理。比较观察组与对照组患者护理后的满意度评分和等待治疗时间。结果:两组患者护理后的满意度评分和等待治疗时间比较:通过两组患者护理后的满意度评分和等待治疗时间比较,观察组患者护理后的满意度评分和等待治疗时间均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:综合性介入导管室护理在本次研究中比常规介入导管室护理的护理效果更加明显,有利于提高患者的临床治愈率,一定程度上提高患者的护理满意度。

综合性介入导管室的护理质量控制效果分析

通过实验探究分析综合性介入导管室的护理质量控制效果。方法 在本次实验探究过程中,选择了2019年9月份到2020年9月份之间在我院内进行治疗的40名患者,并且按照综合性介入导管室的成立时间作为其分界线,根据其相应的治疗顺序将其分为两组,治疗时间相对靠前的20名患者作为对照组,治疗时间相对靠后的20名患者作为研究组,在采取临床治疗手段的基础上,对于对照组的患者使用专科介入导管室的临床护理措施,而对于研究组中的患者则使用综合性介入导管室的临床护理措施。在护理一段时间以后,对于对照组和研究组中的整体护理质量和护理满意度相关数据进行对比。结果 通过对相关数据进行收集对比,可以明确在研究组中患者的整体护理满意度相对较高,并且其评分数据要明显高于对照组,同时研究组中,护理人员整体的护理质量评分也相对较高,明显高于对照组中的护理人员。结论 通过对以上结果进行对比分析可以明确,综合性介入导管室的整体护理质量相对较好,并且通过对其护理流程进行规范性的管理,可以提高整体的护理质量和控制效果,进而为提升患者及医生的满意度奠定良好的基础,因此在后期临床护理的过程中,可以优先选择综合性介入导管室的护理模式。

综合性介入导管室的护理质量控制效果与体会

目的:探讨综合性介入导管室的护理质量控制效果并总结其体会。方法:随机选择我院不同科室的50名介入医生,通过自行设计的介入医生满意度调查表评估和比较其对综合性介入导管室和专科介入导管室的护理工作质量的满意度。结果:介入医生对综合性介入导管室的护理质量控制满意度显著优于专科介入导管室(P<0.05)。结论:综合性介入导管室通过护理质量控制提高了介入医生的满意度,规范了工作程序,提高了护理质量,使我院导管室的工作更加正规化。