综合理论框架下的危机心理干预

危机干预的综合理论框架是建立在各流派理论基础上的现代心理干预方法体系。该框架以个体这一微系统为中心,同时考虑个体生活其中的宏观系统的影响,对危机心理干预工作的短暂性和PTSD治疗的长期性这一冲突提供了解决方法;并把干预的关注点从个体向"个体+社会"转变,从单纯关注过去到聚焦现在乃至将来的转变,从关注确定性向人类本性的不确定性转变。藉此探讨更多因素的相互作用及其机制,为干预工作提供更多的思路和线索。

“综合休闲参与理论框架”及其对跨文化休闲研究的影响

"综合休闲参与理论框架"阐述的是影响实际休闲参与的三个层级的假定因素(包含人格/个性特点、生理和心理需要等概念的普遍层级,包含内在动机、外在动机及无动机的环境/背景层级,以及包含态度、主观规范、感知行为控制、意图、休闲制约因素和应对制约因素的方法的情境层级)及其之间假定的相互关系。这些因素及其相互之间的关系尽管可以很大程度上被理解为具有文化共通性,但还是有许多不同点。对加拿大人及美国人与中国人及海外华人的对比研究表明:高度内在动机驱使下的休闲活动具有举世普遍性的特征;休闲参与总的来说是随不同文化对其重视程度的不同而不同的。

国家兴衰的决定因素:从单因素理论到多因素理论

国家兴衰作为经济学与政治学等多学科共同关注的重要话题,多年来衍生出了各种各样的兴衰理论,各种兴衰理论分别试图从各自的角度解释导致国家兴衰的原因与机制,然而每一种理论在一定程度上具备了解释的合理性以外,又都普遍地夸大了其对国家兴衰的决定程度。对这些单因素决定论与多因素决定论进行回顾与评述,然后提出一个相对完整的综合性国家兴衰理论研究框架。

科技风险与公众认知的关系研究

研究科技风险与公众认知的关系,有助于解决科技专家与公众对科技风险态度的矛盾、科技专家与其他专家对公众认知科技风险的态度的矛盾、公众的科技风险认知与信任之间的矛盾等问题。科技风险与公众认知的关系,可分为公众对科技风险的主观认知和科技风险对公众认知的客观影响两个方面,这是既相互区别又相互联系的两个过程。对科技风险与公众认知关系的全面研究应在综合上述两个过程的基础上进行理论分析,由此得出现实启示。