系统老年综合评估工具护理模式在老年2型糖尿病患者护理中的应用

目的探讨系统老年综合评估工具护理模式在老年2型糖尿病患者护理中的应用效果。方法选择2020年5月至2022年5月我院收治的102例老年2型糖尿病患者,随机分为常规组(51例)和试验组(51例)。常规组应用常规护理模式,试验组应用系统老年综合评估工具护理模式。比较两组的糖代谢指标及自我管理能力。结果干预后,试验组FBG、2hPG、HbA1c水平均低于常规组(P<0.05)。干预后,试验组的糖尿病自我管理行为量表(SDSCA)评分高于常规组(P<0.05)。结论系统老年综合评估工具护理模式可明显改善老年2型糖尿病患者的糖代谢指标及自我管理能力。

系统老年综合评估工具在老年2型糖尿病护理中的作用分析

目的探讨系统老年综合评估工具(CGA)在老年2型糖尿病护理中的作用。方法选取赤峰市医院2018年1月—2021年12月老年2型糖尿病患者82例为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,每组41例。对照组采用常规护理,观察组予以系统老年综合评估工具护理,比较两组疾病认知能力、血糖、健康状态、应对方式。结果护理后,与对照组比较,观察组疾病认知能力评分明显上升,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,与对照组比较,观察组屈服、回避明显降低,面对评分上升,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,与对照组比较,观察组空腹血糖(FBG)、餐后2 h血糖(2 hPG)均降低,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组健康状态评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论系统老年综合评估工具应用到老年2型糖尿病护理中,可提高患者疾病认知能力,使之能够正确应对疾病,利于患者血糖控制,提高患者健康状态,应用价值高。

基于老年综合评估工具(CGA)的干预对糖尿病患者血糖控制、心理弹性及自测健康评定量表(SRHMS)评分的影响

目的:探究基于老年综合评估工具(CGA)的干预对糖尿病患者血糖控制、心理弹性及自测健康评定量表(SRHMS)评分的影响。方法:选择我院收治的100例糖尿病患者以随机数字表法分为对照组与干预组,对50例对照组患者采取常规干预,50例干预组患者在对照组基础上实施基于CGA的干预。于干预前、干预6个月后比较两组患者心理弹性、SRHMS量表评分、自我管理能力、新增并发症情况、患者满意度及血糖指标水平差异。结果:干预6个月后,干预组空腹血糖(FBG)、2h餐后血糖(2hPG)、糖化血红蛋白(HbAlc)水平均显著低于对照组(t=9.576,5.275,3.954;P<0.05);干预6个月后,干预组患者坚韧、自强、乐观3个维度评分及量表总分均显著高于对照组(t=-7.567,-4.936,-4.522,-9.980;P<0.05);干预6个月后,干预组SRHMS量表生理健康、心理健康、社会健康3个维度评分及量表总分差值(后测-前侧)均显著大于对照组(t=-5.159,-6.962,-6.371,-12.499;P<0.05);干预6个月后,两组患者自我管理能力评分较干预前明显提高(t=-7.089,-11.294;P<0.05),且干预组干预后的自我管理能力评分高于对照组(t=-3.331,P<0.05);干预期间,干预组新增并发症发生率为6.00%(3/50);低于对照组的20.00%(10/50)(χ~2=4.322,P<0.05);干预组患者满意度为96.00%(48/50),高于对照组的84.00%(42/50)(χ~2=4.000,P<0.05)。结论:基于CGA结果展开干预能够增加患者心理弹性,增强其自我效能与自护能力,有效控制血糖水平,增进患者身心健康。

国内外老年综合评估工具研究进展

目的总结目前国内外常用的老年综合评估的综合评估工具和标准化评估工具,为我国老年人的健康管理提供一定参考。方法通过检索PubMed、Web of Science、CINAHL、Embase、Sinomed、CNKI、维普和万方等数据库,收集整理关于老年综合评估工具的相关文献,数据库检索时限为建库至2018年8月,根据文献结果进行归纳分析。结果国内外常用的综合评估工具包括美国老年人资源与服务多维评估问卷、综合评价量表、中国老年人健康综合功能评价量表、老年健康综合评估量表等;标准化评估工具包括国际居民评估工具、持续评估记录和评价条目集。结论上述综合评估工具和标准化评估工具的信效度较好,能够从多维角度评估老年人的个体情况,对老年人的综合健康评估具有一定借鉴意义。

衰弱综合评估工具的汉化及信效度检验

目的对英文版衰弱综合评估工具(CFAI)进行汉化,检验中文版的信、效度。方法采用Brislin翻译模型对英文版CFAI进行汉化。2015年5月至7月,采用经过文化调试的CFAI及世界卫生组织生活质量简表(WHOQOL-BREF)对石家庄市200名社区老年人进行评定;首次评估1周后,选取其中30名采用CFAI进行第2次评估。6名老年医学专家对CFAI进行内容效度评分,CFAI总分与WHOQOL-BREF总分及两次CFAI评分进行Pearson相关分析,对CFAI进行因子分析,计算CFAI的Cronbachα。结果汉化CFAI包含4个维度,23个条目;内容效度指数为0.782;因子分析得到6个公因子,累积方差贡献率64.05%;CFAI总分与WHOQOL-BREF总分中度负相关(r=-0.764,P<0.001)。量表总分Cronbachα=0.837,重测相关系数r=0.604~0.941(P<0.001)。结论汉化CFAI有较好的信度和效度,可用于我国社区老年人的衰弱评估。

老年人健康综合评估理念及其工具应用研究进展

对国内外老年人健康综合评估的起源、工具及应用现况进行综述,分析不同国家、社会背景、研究团队对老年综合评估相关工作的应用情况,并对老年综合评估各种评估工具的内容、使用方法及优缺点进行阐述,以期为我国老年综合评估工作的开展和工具的选择、应用提供依据。

老年综合评估工具在糖尿病患者中的应用效果

目的：探讨老年综合评估工具（ CGA）在糖尿病患者中的应用效果。方法选取2013年1月—2014年3月110例老年糖尿病患者作为研究对象,按照随机数字表法随机分为对照组和观察组,每组各55例。对照组采用常规性临床护理指导,观察组在对照组的基础上增加CGA护理。入组干预6个月后,分别采用抑郁自评量表（ SDS）、自测健康评定量表（ SRHMS）进行评分,并对患者血糖及新增并发症发生率、家属满意度进行调查。结果护理干预后30,60,90 d,观察组患者的SDS评分均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。干预前后观察组患者SRHMS总得分差值为（29.90±38.11）分,明显高于对照组的（3.25±10.58）分,差异有统计学意义（t=7.007,P〈0.01）。结论 CGA护理对老年糖尿病患者自我效能起到明显促进作用,且有效降低患者的血糖指标,控制合理的体质量指数及血压,提升患者家属的满意度,有利于患者的身心健康。

从GOLD 2019评估工具的重要更新看慢性阻塞性肺疾病诊断和治疗的变化

目的本研究通过分别使用慢性阻塞性肺疾病全球倡议(GOLD)2016、2017以及2019评估工具对慢性阻塞性肺疾病(以下简称"慢阻肺")患者进行病情评估分组,探讨GOLD 2019与GOLD 2016、2017之间的差异,并分析其带来的意义。方法选取2019年6月至2019年10月就诊于我院的97例慢阻肺稳定期患者,按照三种不同评估工具的要求对入选者进行评估分组。结果 1.与GOLD 2016评估工具相比,GOLD 2017、2019使四分之一的患者分组发生降级。2.在推荐治疗方案方面,与GOLD 2016评估工具相比,GOLD 2017、2019推荐使用长效支气管舒张剂的患者人数比例增加,而推荐使用吸入性糖皮质激素的患者人数比例在逐年减少。结论 1.通过三种不同的慢阻肺综合评估工具对慢阻肺患者进行评估,我们发现GOLD 2019的分组使更多患者从高风险组降为低风险组,从而使药物治疗方案发生降级,有助于减少患者的药物治疗费用。2.在推荐用药方面,使用长效支气管舒张剂适用人群范围扩大,而使用吸入性糖皮质激素的适用人群范围缩小,用药尺度把握得更加谨慎和精确。

老年急症患者衰弱状态与住院时长的相关性分析

目的探索急症住院老年患者衰弱状态的动态变化及其与住院时长的关系。方法选取2019年~2022年因急症至解放军总医院第二医学中心就诊并入院治疗的老年患者112例。采用国际居民评估工具急性病照护-老年综合评估系统(InterRAI AC-CGA)评估量表分别于患者入院后3 d内(初评)、7 d(复评)、28 d(住院时间<28 d者在出院前1天评估)(终评)进行采集患者功能状态数据,提取衰弱指数(FI)相关信息,建立FI-AC-CGA模型评估患者衰弱状态。采用logistic回归分析患者衰弱状态与住院时长的关系。结果入组的112例患者中,男性103例(92.0%)。初评无衰弱29例(25.9%),轻度衰弱27例(24.1%),中度衰弱32例(28.6%),重度衰弱24例(21.4%)。与初评相比,复评和终评时的无衰弱人数增加,中度衰弱和重度衰弱人数减少。多因素回归分析显示,衰弱状态是住院时间延长的危险因素(OR=5.987,95%CI=1.101~32.553,P=0.038)。衰弱恶化组相较于衰弱改善组,住院时间[35(29,90)d vs.29(20,41)d]显著延长,差异有统计学意义(Z=-3.284,P=0.001)。结论FI-AC-CGA模型可以动态评估老年急症患者的衰弱状态,其动态变化与住院时长相关,衰弱状态恶化的患者住院时间更长。