深化司法体制综合配套改革背景下的刑事诉讼法律责任与司法责任制

司法责任制作为司法体制改革的"牛鼻子",主要包括职权配置、责任承担和错案责任追究三个方面内容。刑事诉讼法律责任作为刑事诉讼法律关系主体违反法定的诉讼程序或法律禁止性、强制性规范所应当承担的一种不利后果,与司法责任既有联系,又有区别。深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,需要完善刑事诉讼法律责任,包括将实践检验成熟的司法责任制内容上升为《刑事诉讼法》规范,结合司法责任制要求修改完善《刑事诉讼法》相关诉讼法律责任规范,同时,加强司法人员业务培训,努力提高他们忠实履职尽责的理念与能力,并持续深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革,严格实行错案责任倒查问责制。

法官惩戒委员会设立模式的现状、困境和出路——以司法体制综合配套改革为背景

司法体制综合配套改革既是主体框架改革举措的进一步落实,也是对主体框架改革成果的进一步巩固。在司法体制主体改革阶段,确立了法官惩戒委员会改革的基本框架,即在省(自治区、直辖市)一级设立法官惩戒委员会,专门负责法官惩戒工作。对此,各地方积极开展法官惩戒委员会改革的实践探索,呈现出不同的法官惩戒委员会设立模式。在司法体制综合配套改革的现阶段,通过对现有改革实践的分析与评价,法官惩戒委员会应当采用遴选委员会与惩戒委员会分立(职能分立),检察官惩戒与法官惩戒合并(对象合并)的设立模式。

关于全面落实司法责任制综合配套改革的若干思考

深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,是党的十九大部署的重大改革任务,是人民法院贯彻落实习近平新时代中国特色社会主义思想,推进审判体系和审判能力现代化的重要措施。全面落实司法责任制应当坚持系统思维、法治思维、辩证思维,把握“让审理者裁判,由裁判者负责”的核心要义,着力破解改革中存在的职能分工不明、审判责任不实、监督管理不力、裁判尺度不一、保障激励不足、配套机制不完善等突出问题。本文从准确把握综合配套改革的时代背景、重要意义、基本要求、实践路径和辩证方法五个方面,就完善司法责任制综合配套改革的几个重点问题进行剖析论证,提出建议对策,以增进司法责任制改革的系统性、整体性、协同性,促进改革落到实处、见到实效。

司法体制综合配套改革的基层实践与思考

党的十八大以来,随着司法体制及其综合配套改革的深入推进,基层检察机关在司法规范化、办案质效等方面均有了明显提升,但也面临着员额制动态化调整机制尚未形成、内设机构改革未达预期目标、监督制约机制不够健全、相关保障制度尚不完善等问题。结合最高检《2023-2027年检察改革工作规划》及近年来的基层检察工作实践,基层检察机关可从持续完善员额职数动态调整机制、人才激励机制及深化内设机构改革,健全内部及外部监督工作机制,强化检察官的职业保障及检察经费保障等方面持续发力,巩固和深化司法体制综合配套改革成效。

论深化司法体制综合配套改革——以21世纪全球司法改革为背景

司法体制综合配套改革,是以习近平同志为核心的党中央提出的原创性概念,是新时代新征程中国司法改革的新阶段、新范式,表征了中国司法改革由分向合转变、由内向外拓展、由粗到精挺进、由量变到质变飞跃的客观趋势。在优化司法机构空间布局上,加强跨行政区划法院检察院改革,审慎新设专门法院检察院,加快线上法院检察院建设,构建线上线下联动、资源配置更优、运行效率更高的司法组织体系。在司法管理制度改革上,深化司法人员管理、司法案件管理、司法事务管理制度改革,构建优化协同高效的司法管理体系。在纠纷解决体系创新上,深入推进诉源治理、非诉机制、诉讼程序改革,构建无诉、非诉、诉讼有机衔接的纠纷解决格局。在司法领域科技应用上,完善司法科技创新体系,推进司法全链条智能化,健全司法科技安全风险防控机制,谱写未来法治的美好图景。

司法体制综合配套改革若干问题研究

深化司法体制综合配套改革是当前理论和实践中的一项重大课题。但对于什么是司法体制综合配套改革、向何对象配套、配套什么、怎么配套尚缺乏深入的研究论证。深化司法体制综合配套改革必须从广义上理解,改革所针对的对象既包括四项基础性改革,也包括其他体制性问题的改革,并不局限于四项基础性改革,更不局限于司法责任制改革。对此,应当从夯实和填空的角度全面梳理我国司法体制改革中的核心问题,在此基础上推进司法体制综合配套改革。当然,司法责任制综合配套改革在整个司法体制综合配套改革中居于核心地位。司法责任制改革意图塑造审判权和审判监督管理权平衡的机制,但这一结构的稳定性堪忧,改革应该从维护这一权力结构的稳定性角度出发。对于司法体制综合配套改革,还要注意科学的改革方法论,避免不当的改革认识或做法。

智能化助推司法体制综合配套改革

党的十八大以来,司法体制改革主体框架已基本确立,在进一步深化司法体制综合配套改革的过程中,一些难点问题、细节问题逐步显现、需要解决。随着人工智能技术的发展,其对司法体制综合配套改革的助推作用日渐凸显:法院检察院办案能力建设与互联网技术的融合发展,正从过往的信息化办公时代、现在的大数据支持时代,走向未来的智能化办案时代。司法机关应抓住大数据、云计算技术发展的机遇期,坚持智能化的发展方向,为法官检察官"减负增效"、让监督管理"精确精准"、使司法程序更加"公开透明",让司法体制改革的成果真正落实到每一个司法案件中,让人民群众在每一个司法案件中真正感受到公平正义。

深化司法体制综合配套改革背景下检察礼仪制度化

检察礼仪制度在检察系统进行司法体制综合配套改革中,具有重要的作用,笔者郑重建议天津市检察院根据社会主义核心价值观的要求,为配合司法体制综合配套改革的需要,集中力量制定专门的“天津市检察礼仪基本规范”,以对我市检察系统开展检察礼仪活动,提供基本的行为规范和制度根基。在我市推行制定了检察礼仪制度并认真落实的基础上,还可以为全国检察系统推行检察礼仪制度提供天津品牌方案和典型经验。

第二届“羊城杯”司法体制综合配套改革研讨会专题研讨综述

2019年12月17日,全国法院司法体制综合配套改革推进会暨第二届"羊城杯"司法体制综合配套改革研讨会在广州召开。最高人民法院党组成员、副院长李少平出席会议并讲话,广东省高级人民法院党组书记、院长龚稼立,广东省委政法委、广州市委政法委负责同志,部分全国人大代表、政协委员,全国各高级人民法院分管司法改革院领导,部分中基层法院院长,部分专家学者、第二届"羊城杯"司法体制综合配套改革征文活动获奖作者代表等共150余人参加会议。专题研讨环节共设4个专题,与会代表分别围绕"完善审判权和审判监督管理权运行机制""健全矛盾纠纷化解体系和工作机制""推进法院队伍革命化、正规化、专业化、职业化建设""深化互联网司法和智慧法院建设"作专题发言和讨论交流。

以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导 推进实施人民法院第五个五年改革纲要

本文回顾了人民法院司法改革的进程与历史经验,梳理了提出“五五改革纲要”的时代背景与实践基础,深入剖析了“五五改革纲要”的主体内容和制度体系。文章从审判权运行体系、法院机构职能体系、司法资源配置制度体系、法院职业制度体系、现代化智慧法院应用体系五个方面细致解读了“五五改革纲要”的内容和内在逻辑,有助于全面、深刻地理解人民法院第五个五年改革纲要,进一步深化司法体制综合配套改革。

司法责任制背景下的刑事诉讼法律责任之完善

司法责任制作为司法体制改革的"牛鼻子",主要包括职权配置、责任承担和错案责任追究三个方面。刑事诉讼法律责任作为刑事诉讼法律关系主体违反法定的诉讼程序或法律禁止性、强制性规范所应当承担的一种不利后果,与司法责任既有联系,又有区别。深化司法体制综合配套改革,全面落实司法责任制,需要完善刑事诉讼法律责任,包括将实践检验成熟的司法责任制内容上升为《刑事诉讼法》规范,结合司法责任制要求修改完善《刑事诉讼法》相关诉讼法律责任规范。同时,加强司法人员业务培训,努力提高其忠实履职尽责的理念与能力,并持续深化以审判为中心的刑事诉讼制度改革,严格实行错案责任倒查问责制。

破与立:法官绩效精准评价体系重构——以H法院“沭法币”精准称重工作量为中心

司法责任制改革后法院的组织架构、管理模式、工作流程发生了颠覆性变化。其中法官员额制要求去行政化,打破原有的庭室建置,取消庭长管理层级,法官不再按照公务员级别晋职晋升,实行扁平化管理,势必破除以公务员管理模式为基础的法官绩效评价制度。同时,案件类型、难易程度、办案主体、人员配置和工作性质等方面的差异性又决定了不能简单以办案数量考核法官绩效。重构对两类组织(审判团队、综合部门)和三类人员(员额法官、法官助理、司法行政人员)分类考核,对不同工作性质的工作量用"沭法币"称重衡量,实现法官工作可量化、可换算、可比较,直观反映绩效优劣,并与员额进退、职级晋升、绩效奖金等方面挂钩,杜绝人为干预因素,让客观数据说话。

习近平政法领域改革话语中关联概念辨析

习近平关于政法领域改革论述的话语体系中,有一些重要概念需要辨析。司法规律有广义与狭义之分,前者是人民法院审判权运行应当遵循的规律,后者是政法单位所有执法司法权运行应当遵循的规律。司法改革与司法体制改革含义相同,是指政法机关与诉讼办案相关工作的改革。2019年以后,《中国共产党政法工作条例》和习近平总书记讲话提出了政法领域改革的概念,其含义是“建设和完善中国特色社会主义司法制度和政法工作运行体制机制”。司法改革是政法领域改革的一部分,政法领域改革又属于法治领域改革的内容。司法改革包括司法体制基础性改革和司法体制综合配套改革两大内容;司法责任制综合配套改革是司法体制综合配套改革的一部分。

超越全面落实司法责任制的“阿喀琉斯之踵”——司法人员工资制度改革困局及其破解

司法人员工资制度的改革困局,是全面落实司法责任制进程中的突出障碍。过低的薪酬水平、迟滞的改革节奏,导致司法责任制改革“去行政化”的力度被削弱,并在问责举措不断强化的背景下产生约束疲劳的“内卷化”效应,严重制约司法责任制改革的纵深行进。对此,本文认为,央地之间财政支出责任分配的失衡,法检机关相对的弱势地位和有限的改革策略,以及司法人员特别是法官、检察官优薪制的认同缺失,是导致工资改革进展缓慢的主要原因。现阶段应当把握深化司法体制综合配套改革的有利契机,加快理顺司法人员工资财政支出责任的分配关系,统筹提升司法体制改革各环节之间的协调水平,深入开展系统内外双向的司改公关,使工资制度改革平稳落地。

打造国际仲裁新高地

随着亚太地区经济的迅速发展,国际争议解决法律服务市场正由传统的欧美地区向亚太地区转移。上海作为中国改革开放的前沿阵地,必须以更高站位、更宽视野,对标国际顶级的争议解决中心城市,提高争议解决的国际化程度,打造国际争议解决新高地。本文在充分借鉴新加坡、中国香港等城市先进经验的基础上,剖析上海在打造国际争议解决高地过程中面临的现实问题,以问题为导向,从上海城市发展的实际出发,提出打造国际争议解决高地的有效对策与实现路径。