绿激光前列腺汽化切除术治疗高龄高危良性前列腺增生的效果观察

目的:探讨绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的效果及对患者尿动力学的影响。方法:选取2019年1月—2020年1月佳木斯市中心医院泌尿外科收治的64例高龄高危BPH患者作为研究对象,按照随机数表法将其分为两组,每组各32例。对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP),观察组采用PVRP,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、术后住院时间、并发症、血清前列腺特异抗原(PSA)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、压力—流率值(A-G)、残余尿量(RV)。结果:观察组术后膀胱冲洗时间短于对照组,差异有统计学意义(t=10.153,P<0.05);术后,观察组尿频、尿痛、尿潴留、尿急、电切综合征发生率低于对照组,差异有统计学意义(t=7.630、7.053、9.143、6.564、4.267,P<0.05);术后,两组患者血清PSA、IPSS评分、QOL评分比术前下降,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=9.975、8.899、15.125,P<0.05);术后3个月,两组患者Qmax比术前升高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(t=5.322,P<0.05);两组患者A-G值、RV降低,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(t=7.801、17.226,P<0.05)。结论:PVRP治疗高龄高危良性BPH的效果确切,可减少前列腺腺体体积,缓解患者的临床症状,改善尿动力学,提高生活质量,且并发症少。

绿激光与2μm激光经尿道前列腺切除术临床分析

目的比较应用绿激光与2μm激光行经尿道前列腺切除手术的安全性与疗效。方法将拟行经尿道手术治疗的前列腺增生症患者197例随机分为两组,应用2μm激光治疗108例,应用绿激光治疗89例,观察疗效。结果 2μm激光组患者手术时间少于绿激光组(P<0.05),2μm激光组术后最大尿流率(Qmas)大于绿激光组(P<0.05)、残余尿量(PVR)少于绿激光组(P<0.05),其它统计指标差异无统计学意义。结论经尿道2μm激光前列腺切除术较经尿道绿激光前列腺切除术同样安全而且更加有效。

高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗前列腺增生的疗效

探究对前列腺增生患者施以高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗的疗效。方法 选取我院收治的前列腺增生患者,实验时间段限定于2020年10月-2022年4月,收录共计68例样本,分组处理用密封信封抽选法完成,研究组(34例)施以高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗,对照组(34例)施以经尿道前列腺电切术治疗,比对组间临床相关指标、治疗前后IPSS评分、Qmax、RUV、并发症发生率。结果 研究组的术中出血量(54.06±7.25)ml、手术时间(58.19±8.23)min、膀胱冲洗时间(2.31±0.62)d、留置导尿管时间(3.02±1.79)d、住院时间(5.06±2.57)d均比对照组要低(P<0.05)。治疗前组间IPSS评分、Qmax、RUV相近(P>0.05),治疗后,研究组的IPSS评分(5.31±2.54)分、Qmax(20.15±6.07)ml·s-1、RUV(25.65±6.87)ml与对照组相近(P>0.05)。研究组的并发症发生率(2.94%)相较于对照组(20.59%)要低(P<0.05)。结论 在为前列腺增生患者提供治疗时选择高功率绿激光前列腺汽化切除术治疗的效果相较于运用传统经尿道前列腺电切术治疗的效果更为确切,能够减少术中出血量、并发症发生率,缩短住院时间,临床应用价值较高。

直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P<0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

经尿道前列腺等离子汽化电切术与经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床效果对比研究

目的比较经尿道前列腺等离子汽化电切术(TUPKRP)与经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法将2017年6月至2018年6月某院泌尿外科诊断为BPH的74例患者,随机分为观察组(n=37)和对照组(n=37)。对照组行TUPKRP治疗,观察组行PVP治疗。比较两组围手术期各项指标、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大嵌流率(Qmax)及术后并发症发生情况。结果观察组手术时间、膀胱冲洗时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组(P<0.05);治疗后观察组QOL低于对照组,Qmax高于对照组(均P<0.05);两组术后并发症发生率比较无显著性差异(P>0.05)。结论与TUPKRP相比,PVP损伤更小,效果更显著,患者生活质量更高。

经尿道直出绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性及有效性。方法选取2017年1月至2019年3月南通大学附属南通中医院收治的72例采用经尿道直出绿激光PVRP治疗的BPH患者作为研究对象。记录患者的手术时间、手术前后血红蛋白变化、膀胱冲洗时间、留置导尿管时间和并发症发生率,比较手术前后国际前列腺症状评分法(IPSS)评分、生活质量评分法(QOL)评分、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)相关指标。结果本组72例BPH患者均完成PVRP手术,手术时间(56.8±15.2)min,术后血红蛋白浓度降低(16.5±3.6)g/L,术后膀胱冲洗时间(23.5±7.4)h,留置导尿管时间(4.8±1.2)d,术后无大出血,无包膜或膀胱穿孔,无复发再次手术病例;尿失禁发生率低;术后IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论经尿道直出绿激光PVRP治疗BPH是一种安全有效的手术方式。

绿激光前列腺汽化切除术与低压灌注下四区分割前列腺等离子剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生患者的临床效果比较

目的观察比较绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与低压灌注下四区分割前列腺等离子剜除术(FPKEP)治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选取2017年8月至2019年9月江苏省南通市中医院治疗的68例高龄高危BPH患者作为研究对象。根据治疗方式不同分为PVRP组(n=36)和FPKEP组(n=32)。比较两组手术时间、手术出血量、血钠改变、术后导尿管留置时间、膀胱冲洗时间和手术后并发症的情况,以及手术前后国际前列腺症状(IPSS)评分、生活质量(QOL)评分、残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)相关指标。结果PVRP组手术时间、术中出血量明显少于FPKEP组,差异具有统计学意义(P<0.05);两组血钠变化、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后IPSS评分、QOL评分、Qmax均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05),但两组间比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组均无输血和二次手术病例,且尿失禁等并发症发生率低。结论PVRP和FPKEP治疗高龄高危BPH均安全可靠、疗效确切,而PVRP术中出血量少,手术时间更短。

选择性绿激光前列腺汽化切除术治疗高危、高龄良性前列腺增生症效果分析

目的分析选择性绿激光前列腺汽化切除术治疗高危、高龄良性前列腺增生症(BPH)的效果。方法选取2016-11—2019-01间驻马店市中心医院收治的68例高危、高龄BPH患者,依据治疗方案不同分为2组,各34例。观察组行选择性绿激光前列腺汽化切除术,对照组行经尿道前列腺电切术(TURP)。随访3个月,回顾性分析患者的临床资料。结果与对照组相比,观察组术后并发症更少,国际前列腺症状(IPSS)评分更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论选择性绿激光前列腺汽化切除术治疗高危、高龄BPH,术后并发症发生率低,可有效改善患者的IPSS评分,效果显著。

经尿道前列腺绿激光汽化切除术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的探讨经尿道前列腺绿激光汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法回顾性分析2019-05—2021-03长垣市人民医院泌尿外科收治的74例BPH患者的临床资料,根据术式分为前列腺电切术组(TURP组)和PVP组,每组37例。比较2组患者的基线资料、术中情况、术后临床指标。统计并发症发生率。检测术前与术后3个月、12个月患者的最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)。结果2组患者的基线资料、手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组患者的术中出血量少于TURP组,膀胱冲洗时间、留置尿管时间、术后住院时间短于TURP组,并发症发生率低于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者RUV、IPSS、QOL、Qmax的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月、12个月时2组患者的RUV、IPSS、QOL、Qmax均较术前显著改善,差异有统计学意义(P<0.05),但2组间的差异均无统计学意义(P>0.05)。结论PVP与TURP治疗BPH均有良好的效果,但PVP具有创伤小、并发症发生率低、患者术后恢复快等优势。

经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生临床价值研究

目的探讨经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床价值。方法回顾性分析2017-07—2020-04郑州第九人民医院泌尿外科行手术治疗的86例BPH患者的临床资料。按手术方式分为经尿道绿激光前列腺汽化切除术组(PVP组,44例)和经尿道前列腺电切术组(TURP组,42例)。比较2组患者的基线资料、术中情况、术后临床指标。记录术前和术后随访6个月时的国际前列腺评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)、残余尿量(RUV)、最大尿流速率(Qmax),以及前列腺特异性抗原(PSA)。结果 2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组手术时间、术中出血量,以及术后留置尿管时间、拔出尿管时间、拔出尿管后情况和住院时间均优于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访,2组患者的IPSS、QOL、RUV、Qmax、PSA均较前明显改善,其中PVP组的改善效果优于TURP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP术治疗BPH,术中出血量少、手术时间短、不良反应少,症状改善显著。

经尿道绿激光前列腺汽化切除术治疗30例良性前列腺增生症近期效果

目的探讨经尿道绿激光前列腺汽化切除术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的近期效果。方法选取镇平县第二人民医院2017-01—2018-04间收治的60例BPH患者。根据不同手术方案分为2组,各30例。对照组给予经尿道前列腺电切术(TURP),观察组给予PVP。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间、并发症发生率均少于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。术后3个月观察组勃起功能(IIEF-5)评分较对照组高,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 PVP治疗BPH,可降低并发症发生率,对患者性功能影响较小。

不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响研究

目的:探讨不同术式对伴夜尿症良性前列腺增生患者临床症状及睡眠质量的影响。方法:选取2018年2月至2020年1月宿迁市人民医院收治的伴夜尿症良性前列腺增生患者60例作为研究对象,按照随机数字表法随机分为观察组和对照组,每组30例,观察组给予绿激光治疗即经尿道前列腺绿激光汽化切除术(Photoselective Vaporization of the Prostate,PVP),对照组实施前列腺电切术(Transurethral Resection of the Prostate,TURP)治疗,比较2组患者手术情况、前列腺症状(International Prostate Symptom Score,IPSS)评分、生命质量(Quality of Life,QOL)评分以及匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分。结果:观察组的手术时间、术中出血量、住院时间和术后夜尿次数均小于对照组(P<0.05);术后2组患者的IPSS评分、QOL评分均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组术后3个月、6个月、9个月的PSQI评分值低于对照组(P<0.05)。结论:绿激光法治疗伴夜尿症良性前列腺增生对患者的临床症状和睡眠质量改善效果更好。

绿激光前列腺汽化切除术和选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的 比较绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)和选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生的效果.方法 对2015年9月至2018年9月商丘市第一人民医院收治的227例良性前列腺增生患者的病历资料进行回顾性分析,其中122例实施PVRP治疗(纳入PVRP组),105例实施PVP治疗(纳入PVP组).比较两组患者手术及恢复情况(手术时间、术中出血量、尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间),术前、术后6个月随访时残余尿量(PVR)、最大尿流量(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量(QOL)评分变化以及术后6个月的并发症发生率.结果 两组患者术中出血量、术后导尿管留置时间、术后膀胱冲洗时间比较差异均未见统计学意义(P均>0.05);PVRP组手术时间为(49.35±16.07)min,少于PVP组的(75.58±18.21)min(P<0.05).术后6个月,两组患者PVR、IPSS评分、QOL评分均较术前降低(P均<0.05),Qmax均较术前升高(P均<0.05),但两组术后比较差异未见统计学意义(P>0.05).术后6个月内PVRP组患者尿路刺激症发生率为5.74%(7/122),低于PVP组的14.29%(15/105),P<0.05;PVRP组急性尿潴留、膀胱颈口挛缩、尿道狭窄、压力性尿失禁、继发出血的发生率低于PVP组,但两组比较差异未见统计学意义(P>0.05).结论 PVRP、PVP治疗良性前列腺增生均有理想效果,PVRP安全性相对更高,且手术更为快捷.

直出式绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生的疗效观察

目的:观察直出式绿激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法:对43例BPH患者采用直出式绿激光前列腺汽化切除手术方式。对患者手术时间、术中有无包膜穿孔及输血、术后留置尿管及冲洗时间、术后1个月和3个月自由尿流率检查及国际前列腺症状评分(IPSS)等指标进行分析。结果:43例患者手术均取得成功。平均手术用时(65±21)min,均未出现包膜穿孔,术中出血量均<10ml,术后膀胱冲洗0.5~1.0d,术后留置尿管中位时间2d。术后随访最大尿流率(Qmax)显著高于术前水平,IPSS评分显著下降。结论:直出式前列腺绿激光汽化切除术具有手术时间短,组织切除彻底,保留有病理组织的优势,对治疗BPH是安全有效的。

绿激光前列腺汽化切除术和选择性绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生的效果

目的分析绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)和选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法选取2019年2月至2020年2月洛阳市中医院BPH患者146例,根据随机数字表法分为PVRP组和PVP组,每组73例。PVP组行PVP术,PVRP组行PVRP术,比较两组围术期情况、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生率。结果PVRP组术后膀胱冲洗时间、术后导尿管留置时间、术中出血量与PVP组比较差异未见统计学意义(P>0.05);PVRP组手术时间较PVP组短(P<0.05)。PVR、Qmax水平与PVP组比较差异未见统计学意义(P>0.05);PVRP组IPSS评分较PVP组高(P<0.05)。PVRP组继发性出血(1.37%)、尿道狭窄(4.11%)、急性尿潴留(2.74%)、压力性尿失禁(1.37%)的发生率与PVP组(4.11%、6.85%、8.22%、5.48%)比较,差异未见统计学意义(P>0.05);PVRP组尿道膀胱刺激症发生率(4.11%)较PVP组(15.07%)低(P<0.05)。结论PVRP治疗BPH患者可缩短手术时间,改善临床症状,并可降低尿道膀胱刺激症发生风险。

用经尿道绿激光PVP与经尿道双极PRP对高危高龄BHP患者进行治疗的效果对比

目的 :比较使用经尿道绿激光前列腺气化切除术(PVP)与经尿道双极等离子前列腺切除术(PRP)对高危高龄前列腺增生症(BHP)患者进行治疗的效果。方法 :选取2016年2月至2017年2月期间东营市第二人民医院收治的65例高危高龄BHP患者作为研究对象。随机将这些患者分为A组(n=33)和B组(n=32)。为A组患者使用经尿道绿激光PVP进行治疗。为B组患者使用经尿道双极PRP进行治疗。然后观察两组患者的各项临床指标及并发症的发生情况。结果 :A组患者术中的出血量少于B组患者(P<0.05),其术后住院的时间、进行膀胱冲洗的时间及留置导尿管的时间均短于B组患者(P<0.05),其并发症的发生率低于B组患者(P<0.05)。结论 :与使用经尿道双极PRP相比,使用经尿道绿激光PVP对高危高龄BHP患者进行治疗对其造成的创伤小,其术后身体恢复的速度快,并发症的发生率低。

PVP术前口服索利那新对术后膀胱痉挛的防治效果及生活质量的影响

目的探究经尿道前列腺绿激光汽化切除术(PVP)术前口服索利那新对术后膀胱痉挛的防治效果及生活质量的影响。方法选择2019年2月—2020年2月于本院接受经尿道前列腺绿激光汽化切除术治疗的92例良性前列腺增生患者作为研究对象,随机数表法分为对照组和观察组两组,每组各46例。对照组口服安慰剂,观察组口服索利那新防治术后膀胱痉挛,比较两组患者膀胱痉挛情况、排尿情况、膀胱痉挛症状评分及生活质量差异。结果术后3天,观察组膀胱痉挛次数显著少于对照组(P<0.05),持续时间显著短于对照组(P<0.05);拔管后3天,观察组患者平均每日排尿次数、每日夜尿次数显著少于对照组(P<0.05),最大尿流率显著大于对照组(P<0.05),冲洗液转清时间、留置导尿管时间显著短于对照组(P<0.05);拔管后30天,两组患者膀胱痉挛相关症状评分[国际前列腺症状评分表(IPSS)、膀胱过度活动症评分(OABSS)及视觉模拟评分法(VAS)评分]及生活质量指数评分较术前均显著降低(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.05)。结论PVP术前口服索利那新能够有效防治患者术后膀胱痉挛,缓解患者膀胱痉挛症状,有助于改善患者生活质量。

PVP、等离子电切和PVP联合等离子治疗大体积BPH的疗效比较

目的比较经尿道绿激光汽化术(PVP)、经尿道等离子前列腺电切术(TUPKRP)和PVP联合TUPKRP治疗不同体积前列腺增生(BPH)的临床疗效.方法将体积大于80 mL的BPH患者90例,随机分为3组:PVP组(n=30),TUPKRP组(n=30),PVP+TUPKRP组(n=30),观察患者的手术情况、疗效、近期并发症.结果所有患者术后IPSS评分、QOL评分、Qmax、PVR较术前均有显著改善,三组间差异无统计学意义(P>0.05).PVP+TUPKRP组手术时间、留置尿管时间、术后住院时间、术中出血量及术后血钠浓度下降程度均明显少于PVP组及TUPKRP组.而PVP组和TUPKRP组差异无统计学意义(P>0.05).并发症方面,PVP+TUPKRP组短暂性尿失禁及继发性出血的发生率明显低于其余两组(P<0.05).结论PVP+TUPKRP组较PVP组、TUPKRP组具有出血更少、创伤更小、并发症发生率较低的优点,更适用于大于80 mL的BPH患者.

萆薢分清饮加减联合琥珀酸索利那新治疗PVRP后膀胱过度活动症的临床观察

目的探讨萆薢分清饮加减联合琥珀酸索利那新在绿激光前列腺增生气化切除术(PVRP)后膀胱过度活动症患者中的应用价值。方法选择2016年11月—2017年11月在我院治疗的PVRP后膀胱过度活动症患者100例,随机分为2组,各50例。对照组采用琥珀酸索利那新治疗,观察组采用萆薢分清饮加减方与琥珀酸索利那新联合治疗,比较2组症状改善程度以及排尿情况。结果观察组膀胱过度活动症改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组每日尿急次数、急迫性尿失禁次数均少于对照组,每次尿量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用萆薢分清饮加减联合琥珀酸索利那新治疗PVRP后膀胱过度活动症患者,可有效改善临床症状,利于减少每日尿急、急迫性尿失禁次数,增加单次尿量。