猪苓汤治疗前列腺绿激光汽化术后尿路刺激症状临床研究

目的:观察猪苓汤加减治疗经尿道前列腺绿激光汽化术后下尿路刺激症状(LUTS)的临床疗效。方法:80例随机分为中药组和对照组各40例,拔管后第1天中药组给予猪苓汤治疗,对照组给予酒石酸托特罗定治疗。结果:中药组排尿间隔时间、尿控能力及生活质量优于对照组(P<0.05)。结论:猪苓汤改善经尿道前列腺绿激光汽化术后下尿路刺激症状(LUTS)有较好疗效。

前列腺绿激光汽化术后尿频症状的观察及处理(附122例报道)

目的观察经尿道前列腺绿激光汽化术后尿频症状的恢复过程,研究相应的治疗措施。方法研究对象为122例术前均有尿频症状的前列腺增生患者,均行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗。统计术前夜尿次数、残余尿、最大尿流率、生活质量评分,术后1个月、3个月、6个月、1年时分别随访夜尿次数、残余尿、最大尿流率、生活质量评分,并分别行膀胱镜检查观察手术创面恢复情况,比较手术后尿频改善的过程及与其他指标恢复的情况。结果 122例患者术前平均夜尿次数7.8次,术后1个月、3个月、6个月、1年时夜尿次数分别为5.3次、3.5次、1.6次、0.8次,部分病例加用α-受体阻滞剂治疗,结合膀胱镜复查情况,与手术创面恢复情况呈一致性。结论前列腺绿激光汽化术后尿频症状较排尿困难等症状恢复较慢,与手术后创面恢复情况有关,必要时术后加用α-受体阻滞剂治疗,效果显著。

艾灸治疗对前列腺绿激光汽化术后膀胱痉挛的效果研究

目的探讨艾灸治疗对前列腺绿激光术后膀胱痉挛的效果。方法选择60例实行前列腺绿激光汽化术患者,随机分为对照组和观察组,对照组采取常规处理方法,观察组在对照组的基础上取神阙、气海、关元穴位艾灸。结果两组患者术后膀胱痉挛的发生率,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的住院时间明显短于对照组,患者满意率明显高于对照组(P<0.05)。结论在常规治疗的基础上,艾灸神阙、气海、关元对前列腺绿激光汽化术后并发膀胱痉挛疗效显著且能有效降低经尿道绿激光前列腺汽化术后膀胱痉挛的发生,缩短住院时间,提高患者满意度,值得临床推广。

可拆卸式病员裤在前列腺绿激光汽化术后患者中的应用

目的探讨可拆卸式病员裤在前列腺绿激光汽化术后患者中的应用效果。方法根据前列腺绿激光汽化术后患者的特殊需求,针对现有普通病员裤进行重新设计和改良。在泌尿外科病房中选择60例前列腺绿激光汽化术后患者,随机分为试验组和对照组。试验组30例,穿可拆卸式病员裤,对照组30例,穿传统普通病员裤,患者与护士分别对两种病员裤的穿着进行满意度及方便性测评。结果试验组患者对新型病员裤使用的满意度明显高于对照组患者对普通病员裤的满意度,差异有统计学意义(P<0.05);试验组护士为患者进行会阴护理及观察尿道口状况时暴露会阴部所需时间较对照组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论可拆卸式病员裤是一种新型、便捷、实用、安全的病员裤,可在临床推广使用。

前列腺绿激光汽化术后患者膀胱冲洗管理流程的优化及效果评价

探析前列腺绿激光汽化术后患者膀胱冲洗管理流程的优化及效果评价。方法:选择2019年3月至2022年2月在本院泌尿外科收治的105例前列腺绿激光汽化术后患者为研究对象,采用信封分组法将其分为研究组(53例)和对照组(52例)。对照组运用常规膀胱冲洗管理流程,研究组在此基础上运用PDCA膀胱冲洗管理流程。探索两种流程应用效果指标。结果:研究组膀胱冲洗管理流程认知程度评分与满意度评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PDCA模式能显著降低前列腺绿激光汽化术后患者并发症发生率,并提升工作人员膀胱冲洗管理流程认知程度与满意度,值得推广应用。

护理干预在膀胱肿瘤病人经尿道绿激光汽化术后护理中的应用

[目的]探讨护理干预在膀胱肿瘤病人经尿道绿激光汽化术后护理中的应用。[方法]将64例非肌层浸润性膀胱肿瘤病人经尿道绿激光汽化术病人随机分为对照组和观察组,每组32例,对照组病人术后实施常规护理。观察组病人术后在常规护理基础上实施个性化护理干预。比较两组病人术后不适和护理问题发生情况以及住院时间和病人满意度。[结果]观察组病人术后不适和护理问题发生率低于对照组,住院时间短于对照组,病人满意度高于对照组。[结论]护理干预能有效降低膀胱肿瘤病人经尿道绿激光汽化术后不适和护理问题的发生率,缩短住院时间,提高病人的满意度。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理研究

分析经尿道前列腺绿激光汽化术前列腺增生症患者围手术期护理效果。方法 将医院内进行经尿道前列腺绿激光汽化术治疗的100例前列腺增生症患者为对象,分成对照组和观察组,对照组给予常规护理,观察组实施围手术期护理,观察效果。结果 观察组术后恢复指标优于对照组,并发症发生率较低,均具有统计学意义(P<0.05)。结论 前列腺增生症患者加强围手术期护理可以有效促进术后康复,预防并发症。

绿激光汽化术联合吡柔比星灌注化疗治疗非肌层浸润性膀胱癌临床观察

目的探讨经尿道绿激光汽化术联合吡柔比星膀胱灌注化疗治疗非肌层浸润性膀胱癌的安全性及疗效。方法非肌层浸润性膀胱癌患者31例,所有患者行尿道绿激光汽化术,术后即刻给予吡柔比星30 mg＋注射用水30 m L膀胱灌注化疗,出院后规律膀胱灌注,每周1次,持续8周,以后每月1次,持续10个月,总持续时间为1年。术后定期行膀胱镜检查。结果 31例患者均手术成功,手术时间25-85 min、平均41 min。无术中、术后大出血,未发生闭孔神经反射、膀胱穿孔等严重并发症。术后随访11-30个月、平均13个月,发生肿瘤复发7例,复发率为22.5%,均为异位复发。结论绿激光汽化术联合吡柔比星灌注化疗治疗非肌层浸润性膀胱癌疗效确切、并发症少、术后复发率低。

经尿道绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生症的有效性和安全性临床研究

目的评估绿激光前列腺汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的安全性和有效性。方法 2009年12月～2010年9月,72例BPH患者纳入该研究,按随机、单盲的方法入选PVP治疗组和经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)对照组各36例,随访3个月。使用病例报告表记录术前、术中、术后1周及术后3个月的相关临床观察指标,包括最大尿流率、国际前列腺症状评分、生活质量评分、手术时间、术中失血量、冲洗液量、电解质等,并对上述数据进行统计学分析和评估。结果 13例因失访而剔除,余下PVP组30例及PKRP组29例进行统计学分析。两组患者的术前指标差异无显著性,术中冲洗液量、血电解质、住院时间、导尿管拔除时间、膀胱冲洗时间差异无显著性(P>0.05),但是PVP组手术时间长于PKRP组(P<0.05),PVP组术中失血量要显著少于PKRP组(P<0.05)。手术后两组患者排尿症状均得到显著的改善。PVP组和PKRP组分别有2例(7.40%)和3例(11.1%)发生尿道狭窄(P>0.05)。结论 PVP是治疗BPH的一种安全有效的方法,长期的效果需要进一步观察。

选择性绿激光汽化术治疗高危复发性良性前列腺增生

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见疾病,手术是重要的治疗方法,但部分接受手术的患者经过一段时期后,腺体再次增生,下尿路症状复发,并再次具有BPH手术指征而入院手术治疗。2006年8月至2013年7月,我们应用选择性绿激光汽化术（photoselective vaporization of the prostate,PVP）治疗87例高危复发性BPH,术后1~12个月随访,

直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P<0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。

经尿道前列腺绿激光选择汽化术与前列腺电切术近期临床疗效比较

目的:比较治疗前列腺增生症两种经尿道术式的临床效果差异。方法:选取2014年1月至2015年4月收治的119例前列腺体积<80 m L的前列腺增生症患者,其中行经尿道前列腺绿激光选择汽化术59例(PVP组),经尿道前列腺电切术60例(TURP组),对两组患者在手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间、住院费用及术后早期并发症发生率等方面的情况进行统计学比较分析。结果:两组患者术前临床资料数据对比,差异无统计学意义。两组手术均顺利完成,无中止或中转开放手术。PVP组的手术时间及住院费用方面较TURP组为多,分别为(75.6±5.8)min和(54.6±5.2)min,19113.56(16 449.24,22 197.59)元和8 345.34(7 117.62,9 876.68)元,而在手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间方面,PVP组则少于TURP组,分别为(1.2±0.2)g/L和(3.6±0.3)g/L,(4.0±0.6)d和(6.5±0.9)d,(3.0±0.5)d和(5.0±0.6)d,差异均具有统计学意义。两组在术后早期并发症发生率方面差异无统计学意义(分别为6.7%和6.8%)。结论:PVP与TURP治疗前列腺增生症均安全有效,二者各有优缺点。而从经济效益来看,TURP更适合目前我国的基本国情。

经尿道前列腺180W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生的临床疗效观察

目的:评估经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术(PVP)治疗BPH的临床疗效和安全性。方法:分析安庆市立医院2019年3~12月61例接受手术治疗的BPH患者的临床资料(对照组31例,接受经尿道前列腺等离子电切术;观察组30例,行经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术),收集两组术前、术中、术后相关临床数据,并对数据进行对比研究。结果:所有患者手术均获成功,未见输血,未见严重并发症。观察组手术时间、术中失血量、术后膀胱灌洗时间、留置尿管时间、术后住院时间均小于对照组[(57.5±19.0)vs(75.0±9.9)min,(48.8±9.6)vs(62.3±15.9)ml,(25.2±11.5)vs(64.4±10.5)h,(2.5±0.5)vs(5.1±0.5)d,(4.1±0.6)vs(7.3±1.7)d],两者比较具有统计学差异(P<0.05)。术后围手术期并发症方面,术后血尿发生率观察组明显少于对照组[0(0/30)vs 12.9%(4/31)],两者比较具有统计学差异(P<0.05);两组在包膜穿孔、TURS、尿失禁、尿道狭窄及拔管后尿潴留发生率比较无统计学差异。两组术前、术后IPSS、Qol、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)比较有显著统计学差异(P<0.05)。结论:经尿道前列腺180 W直出式绿激光汽化切除术治疗前列腺增生,与经尿道等离子电切术相比较更安全有效,但绿激光汽化切除术出血更少,留置尿管时间更短,恢复更快。遇有服用抗凝血药物者无需停药,特别适合高龄、高危前列腺增生患者。

经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术疗效比较

目的通过前瞻性随机对照实验比较经尿道120W绿激光前列腺汽化术与前列腺电切术的临床疗效。方法将38例BPH患者随机分为两组,分别行经尿道120W前列腺绿激光汽化术(120WPVP组,18例)和前列腺电切术(TURP组,20例),比较两组患者手术时间、术中出血、手术前后症状改善、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及近期并发症。结果两组患者术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率和残余尿量均较术前明显改善(P<0.01),但两组上述指标间比较差异无显著性(P>0.05);120WPVP组术中出血、术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间明显短于TURP组(P<0.05),而其手术时间明显长于TURP组(P<0.01);120WPVP组患者术后尿失禁、尿道狭窄、血尿、性功能障碍等并发症发生率明显低于TURP组(P<0.05)。结论120WPVP能有效治疗BPH,且与TURP具有相似的临床疗效,同时120WPVP相对于TURP具有操作安全、术中出血少、术后尿失禁、尿道狭窄等并发症少、恢复快等特点。

经尿道绿激光汽化术与双极等离子电气化术治疗浅表性膀胱肿瘤的比较研究

目的分析经尿道绿激光汽化术与双极等离子电气化术治疗浅表性膀胱肿瘤的临床效果。方法选择在该院接受住院治疗的浅表性膀胱肿瘤患者作为研究对象,随机分为接受双极等离子电气化术的对照组、接受经尿道绿激光汽化术的观察组,比较两组患者的手术相关指标、手术并发症及围术期应激反应水平差异。结果观察组患者接受治疗的手术时间、术后留置导尿时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组患者接受治疗后的膀胱痉挛、闭孔神经反射、膀胱穿孔、尿路感染和术后再出血等并发症发生率均明显低于对照组患者(P<0.05)。观察组患者手术治疗过程中及术后6 h的肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)以及血管紧张素Ⅱ(ATⅡ)水平均明显低于对照组(P<0.05)。结论经尿道绿激光汽化术用于浅表性膀胱肿瘤患者的治疗,可以优化手术过程、减少术后并发症发生、降低围术期应激水平。

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗膀胱表浅肿瘤的比较研究

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术和电切术治疗膀胱表浅肿瘤的疗效,探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗膀胱表浅肿瘤的安全性和疗效。方法采用单盲随机方式对48例膀胱表浅肿瘤患者分别采用经尿道选择性绿激光汽化术(A组)和电切术(B组)治疗,各24例,观察两组术中、术后并发症及复发情况。结果 B组术中有8例发生闭孔神经反射,7例发生膀胱穿孔(其中6例因闭孔神经反射而发生穿孔),术后继发出血2例,尿道狭窄1例,随访3～36个月复发10例;A组仅有1例发生膀胱穿孔,复发1例。A组并发症发生率为4.16%,复发率为4.16%;B组并发症发生率为50%,复发率为41.7%(P<0.01)。结论膀胱表浅肿瘤宜选用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。

经尿道选择性绿激光汽化术治疗输尿管囊肿15例

目的探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗输尿管囊肿的价值。方法2004年1月—2008年5月,我院共收治15例输尿管囊肿,术前均行B超、IVU和尿道膀胱镜检查,所有患者均采用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。结果15例患者均一次手术成功,随访6～48个月,平均24个月,临床症状消失;术后3个月复查B超,13例患者肾盂积水消失,2例重度肾盂积水患者积水明显减轻;复查IVU,所有患者均未发现反流。结论经尿道选择性绿激光汽化术是一种治疗输尿管囊肿安全、简单、有效的微创手术方法。