绿激光选择性前列腺汽化术联合间歇内分泌疗法治疗伴膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌

目的探讨经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗伴有膀胱出口梗阻(BOO)的晚期前列腺癌的疗效及实施要点。方法回顾性分析2005年7月至2009年6月应用PVP联合IHT治疗的22例伴有Boo晚期前列腺癌患者的临床资料,分析患者手术时间、留置导尿管时间、手术前后血清钠、血红蛋白浓度、前列腺体积、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)、血前列腺特异性抗原(PSA)的变化。结果 22例PVP术均成功,手术时间50～145min,均未输血,无电切综合症。术后留置导尿管4～7天。手术前后血清钠及血红蛋白含量无明显变化。术后1个月的前列腺体积、IPSS、QOL、Qmax、PVR值较术前明显改善。术前及术后1个月、术后3个月的PSA值差异显著。结论经尿道绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)联合间歇内分泌疗法(IHT)治疗晚期前列腺癌伴膀胱出口梗阻疗效明显,在延长前列腺癌患者生存时间的同时,最大限度提高了患者生活质量。

绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术的近期疗效比较

目的:比较绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的近期疗效。方法:将具有手术指征的前列腺增生症(BPH)患者随机分为两组,分别行PVP和TURP,监测、记录患者围手术期和术后6个月复查的有关指标,对所测指标进行统计学分析。结果:术前两组一般情况比较,差异无统计学意义(P>0.05);术中或术后12h输血量、电切综合征发生率、术后平均膀胱冲洗时间、置管时间和住院时间、术后继发出血,PVP组明显少于TURP组(P<0.01);手术时间,PVP组长于TURP组;术后6个月,两组患者残余尿量、最大尿流率均比术前得到明显改善(P<0.01)。结论:PVP治疗BPH具有与TURP相近的近期疗效;术中并发症发生率、患者恢复时间和术后并发症明显少于TURP,是目前有望替代TURP的一种新方法。

绿激光选择性前列腺汽化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生对比研究(Meta分析)

目的系统评价绿激光选择性前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法搜集国内外有关PVP与TURP相比较的随机对照试验文献,并追查已纳入文献的参考文献,由两位熟练的系统评价员做独立文献筛查、质量评价和资料提取,并交叉核对。使用统计软件Rev Man5.3完成Meta分析。结果最终纳入10篇文献,均为随机对照试验,总样本量1 188例,PVP组601例,TURP组587例。Meta分析结果:PVP组比TURP组住院时间短[WMD=-2.56,95%CI(-3.04^-2.08),P<0.01],术后留置导尿管时间短[WMD=-2.05,95%CI(-2.72^-1.38),P<0.01],术后血红蛋白下降少[(WMD=-1.06,95%CI(-1.26^-0.86),P<0.01],术后输血发生率低[OR=0.08,95%CI(0.03~0.23),P<0.01];术后随访6个月IPSS及Qmax差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论与TURP比较,PVP远期疗效相当,且患者住院时间短,术后留置导尿管时间短,术中术后出血少,手术安全性好,尤其在高龄高危前列腺增生患者的治疗方面有优势。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

直出式绿激光剜除结合汽化术治疗大体积良性前列腺增生的疗效及体会

目的探讨直出式绿激光剜除结合汽化术(FFGreenLEVP)治疗大体积良性前列腺增生的安全性及有效性。方法回顾性分析2019年1月至2022年12月南京医科大学第二附属医院收治的52例大体积良性前列腺增生患者的临床资料(试验组),前列腺体积80~120 mL,平均(88.92±8.37)mL,均采取FFGreenLEVP治疗。记录并分析手术时间、术中损失血红蛋白量、术中及术后并发症、术后住院时间、术后膀胱冲洗时间、术前及术后2个月国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QoL)及最大尿流率(Qmax)。将上述指标与2015年5月至2017年10月收治的31例采用经尿道前列腺切除术(TURP)治疗的大体积良性前列腺增生患者的临床资料(对照组)进行比较。结果所有接受FFGreenLEVP治疗的患者均顺利完成手术。手术时间(83.10±10.67)min。术中损失血红蛋白量(10.41±1.20)g。术后膀胱冲洗时间(1.55±0.63)d。术后有6例出现暂时性尿失禁,其中4例拔管后3 d内基本恢复尿控,2例拔管后1周恢复尿控。术后2个月IPSS及QoL评分均显著低于术前,Qmax显著高于术前,差异具有统计学意义(P<0.01)。术后1个月,1例出现轻度尿道外口狭窄,采用尿道扩张后治愈。有46例随访至今无明显复发。与对照组比较,试验组手术时间、术后冲洗时间更短(P<0.01);两组术后2个月QoL评分、IPSS、Qmax比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论FFGreenLEVP治疗大体积良性前列腺增生患者安全有效,可以同时发挥绿激光切割和汽化的优势。

经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会

探讨经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症的围术期护理体会。方法 2023年1月-2023年12月期间,纳入60例经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症患者,结合护理方案差异进行分组,以常规护理为对照组,全方位护理纳入观察组。比较两组护理前后不良情绪、应激指标、生活质量、满意度。结果 观察组上述各项指标均比对照组好,P<0.05。结论 全方位护理用于经尿道前列腺绿激光汽化术治疗前列腺增生症临床护理效果确切。

基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值

目的基于术中出血量和血清相关因子水平探讨经尿道前列腺绿激光选择气化术与经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生的临床价值。方法收集2020年05月—2022年10月31日期间本院医治的139例前列腺增生患者,根据不同手术方法分为激光组(n=71)、电切组(n=68)。前者行经尿道前列腺绿激光选择气化术,后者行经尿道前列腺电切术。比较两组手术指标、手术前后尿动力学指标、性功能状况、炎性-应激反应[白细胞介素-4(IL-4)、5-羟基色胺(5-HT)、白细胞介素-17(IL-17)]及并发症状况。结果与电切组相比,激光组膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间、住院时间、出血量均较少(P<0.05);两组前列腺切除量、手术时间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组膀胱容量、膀胱顺应性均显著上升,残余尿量显著下降(P<0.05);但组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,激光组IIEF-5评分高于电切组,激光组逆行射精发生率(0.00%)低于电切组(8.82%)(P<0.05);与电切组相比,激光组血清5-HT、IL-17水平较低,IL-4水平较高(P<0.05);激光组并发症发生率(2.82%)与电切组(7.35%)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论前列腺增生患者行经尿道前列腺绿激光选择气化术能减轻机体炎性-应激反应,改善尿动力学指标和性功能,减少术中出血量,预后效果较好。

区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术的初步报道

目的初步探讨在区级医院开展经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果,为区级医院BPH治疗方法的选择提供参考。方法回顾性分析2023年1月—9月在西安市长安区医院泌尿外科接受手术治疗的39例BPH患者的临床资料。根据手术方式分为两组,其中蓝激光组(n=19)行经尿道450 nm蓝激光前列腺汽化术,电切组(n=20)行经尿道前列腺电切术(TURP)。比较两组患者的手术时间、血红蛋白下降值、术后膀胱冲洗时间、术后留置尿管时间及并发症发生情况。结果所有患者的手术均顺利完成。两组的手术时间[(45.11±22.08)min vs.(81.25±29.37)min]、术后膀胱冲洗时间[(34.05±9.41)h vs.(47.60±9.05)h]及血红蛋白下降值[(7.79±5.86)g/L vs.(16.40±10.23)g/L]比较,蓝激光组明显低于电切组(P<0.05)。蓝激光组术后尿潴留1例,两组术后留置尿管时间差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用450 nm蓝激光前列腺汽化术治疗BPH具有出血量少、手术时间短及术后膀胱冲洗时间少的特点,值得在基层医院推广应用。

绿激光选择性汽化术与传统电切术对前列腺增生的治疗效果比较

目的:比较绿激光选择性汽化术(PVP)与传统电切术(TURP)对前列腺增生的手术治疗效果。方法:对2012年6月至今行PVP手术80例患者及同期行TURP手术60例患者的术前一般情况,手术情况,术后最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)及国际前列腺症状评分(IPSS)指标进行分析比较。结果:两组患者术前一般情况各指标间均差异无统计学意义(P>0.05)。两组平均手术时间、术后膀胱冲洗时间、术后尿管留置时间及术后住院时间相比较均具差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1个月及3个月Qmax、PVR及IPSS指标均较术前明显改善,但术后两组上述各指标间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PVP手术与TURP手术相比,安全可靠、疗效确切,临床应用前景广阔。

蓝激光前列腺汽化切除术对良性前列腺增生患者术后性功能及下尿路症状的影响

目的分析蓝激光前列腺汽化切除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果及对患者术后性功能及下尿路症状(LUTS)的影响。方法回顾性分析2023年3—8月在泰安市中心医院迎胜院区泌尿肾病激光治疗中心接受手术治疗的91例BPH患者的临床资料,根据不同手术方式分为两组,蓝激光组(n=46)采用经尿道蓝激光前列腺汽化切除术,PKRP组(n=45)采用经尿道前列腺等离子电切术(PKRP)。比较两组患者的手术时间、膀胱冲洗时间、留置尿管时间、住院时间,术前、术后6个月的残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、国际勃起功能指数-5(IIEF-5)问卷、射精功能评分量表(CIPE)评分以及逆行射精发生率。结果两组手术时间[(24.66±5.38)min vs.(62.50±3.85)min]、膀胱冲洗时间[(20.40±2.78)h vs.(51.93±5.02)h]、留置尿管时间[(1.65±0.89)d vs.(6.73±2.98)d]及住院时间[(4.26±1.57)d vs.(8.45±2.28)d]比较,蓝激光组均明显短于PKRP组(P<0.05)。两组患者术前及术后6个月Qmax、PVR、QoL及IPSS比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后6个月蓝激光组较PKRP组的IIEF-5问卷[(20.02±2.63)分vs.(17.64±1.75)分]及CIPE评分更高[(30.88±3.45)分vs.(26.25±3.51)分],差异具有统计学意义(P<0.05)。蓝激光组术后6个月的逆行射精发生率低于PKRP组(4.35%vs.35.60%,P<0.05)。结论蓝激光前列腺汽化切除术能够改善BPH患者LUTS,并且更好的保护了患者的性功能。

450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生患者30例初步经验

目的分析450 nm蓝激光汽化术治疗良性前列腺增生(BPH)患者的临床效果并总结初步经验。方法选取2023年6—9月青海红十字医院泌尿外科收治的接受经尿道450 nm蓝激光汽化术治疗的30例BPH患者的临床资料。记录手术操作时间、血红蛋白下降值、膀胱冲洗时间、导尿管留置时间及并发症发生情况。比较患者术前、术后3个月的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QoL)、膀胱残余尿量(PVR)和最大尿流率(Qmax)指标变化。结果患者均顺利完成手术,术中无中转经尿道前列腺电切术(TURP)及开放手术。手术操作时间(38.2±7.5)min,术后24 h血红蛋白下降值(10.4±3.5)g/L,膀胱冲洗时间(15.1±3.3)h,导尿管留置时间(4.5±0.5)d。相较于术前,术后3个月患者的IPSS[(26.28±2.22)分vs.(6.29±2.10)分]、QoL[(5.25±0.85)分vs.(2.33±0.95)分]、PVR均显著降低[(397.89±8.47)mL vs.(15.62±2.17)mL],Qmax显著升高[(8.15±2.09)mL/s vs.(19.50±2.51)mL/s],差异均具有统计学意义(P<0.05)。术中膀胱黏膜轻度损伤2例(6.6%),术后二次留置导尿管1例(3.3%),术后肉眼血尿1例(3.3%),未发生严重并发症。结论采用450 nm蓝激光汽化术治疗BPH患者具有快速高效、止血可靠、并发症低的优点,可有效改善患者排尿情况,值得临床推广应用。

TURP、TUIP及前列腺绿激光选择汽化术治疗重度前列腺增生疗效

目的:分析重度前列腺增生患者采用TURP、TUIP及前列腺绿激光选择汽化术治疗的价值。方法:筛选81例重度前列腺增生患者作为研究对象,分3组(每组27例),A组给予前列腺绿激光选择汽化术治疗,B组给予TUIP治疗,C组给予TURP治疗,比较3组临床指标、并发症率、尿动力学指标、手术指标。结果:治疗后C组前列腺症状评分低于A组、B组,生活质量评分高于A组、B组(P<0.05);A组患者并发症发生率(29.63%)高于B组(11.11%)和C组(3.70%),B组高于C组(P<0.05);治疗后C组残余尿量低于A组、B组,最大尿流率高于A组、B组(P<0.05);C组手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间短于A组、B组,A组导管留置时间短于B组、C组(P<0.05)。结论:选择经尿道前列腺电切术对重度前列腺增生进行治疗可改善其前列腺症状及生活质量,亦可减少手术对尿流率及预后效果的影响。

经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗前列腺增生的手术护理配合对策及效果评价

本文以手术护理及配合措施及效果为讨论对象,对前列腺增生经尿道BLR汽化治疗进行探讨。方法 选取本院2023年1月至2024年1月收治的60例前列腺增生患者,采用随机数表法将其分为两组30人。两组患者采用经尿道前列腺炎激光气化手术,分别给予常规护理和围术期手术配合护理等措施,对两组患者的临床疗效、症状改善和护理满意度等有关指标进行对比分析。结果 观察组Q-MAX、PVR、PDET-Q-MAX水均低于对照组,VMCC和BC均高于对照组(P<0.05)。观察患者的手术时间、24h平均尿量均高于对照组,排尿次数24h、失禁次数24h、夜尿次数均低于对照组(P<0.05),患者对观察患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论 前列腺增生的手术护理配合经尿道前列腺蓝激光汽化术治疗,能使前列腺切除术疗效明显提高,术后并发症减少,患者满意度提高。

选择性绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性与临床疗效。方法采用骶管阻滞麻醉,对650例BPH行PVP。利用光纤头部的红色瞄准光点定位操作,汽化时先从膀胱颈部6点开始至5~7点,然后汽化两侧叶,深度达前列腺包膜。结果5例(0.8%)因前列腺体积大、出血多改行开放手术。645例PVP手术时间(45.6±17.3)min;术中出血量(56.3±15.2)ml,无输血病例;5.04例术后留置尿管(1.8±0.5)d。术后随访3~36个月,国际前列腺症状评分及生活质量评分由术前(29.8±5.2)分及(5.2±0.8)分下降至术后3个月(8.4±2.3)分(t=37.635,P=0.000)及(1.4±0.5)分(t=39.084,P=0.000),残余尿量由术前(168.0±22.5)ml下降至术后3个月(24.6±5.8)ml(t=42.281,P=0.000),最大尿流率由术前(5.6±2.8)ml/s增加至术后3个月(24.7...

直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P<0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。

经尿道选择性120W绿激光前列腺汽化术治疗良性前列腺增生疗效和安全性的Meta分析

目的：通过对相关随机对照试验（RCT）进行Meta分析,评价选择性120 W绿激光前列腺汽化术（PVP）和经尿道前列腺电切术（TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的安全性及有效性。方法：对Medline、Embase、Pubmed、Cochrane Library、万方、CNKI、维普等数据库进行文献检索,查找比较120 W PVP和TURP治疗BPH的RCT,并检索纳入文献的参考文献。制定纳入、排除标准后,由2人独立完成RCT的筛选、质量评价、数据提取,采用Rev Man5.2进行Meta分析。结果：筛选后共纳入6个研究,合并样本量为703例（PVP组351例、TURP组352例）。与TURP相比,PVP留置导尿管时间减少32.55 h（95%CI：15.3~49.8,P〈0.01）,住院时间减少1.85 d（95%CI：1.2~2.5,P〈0.01）,术中血红蛋白改变值降低15.6 g/L（95%CI：10.0~21.2,P〈0.01）,手术时间延长约9.37 min（95%CI：5.1~13.6,P〈0.1）;输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率明显降低。在术后第12个月PVP组与TURP组在IPSS、Qmax、PVR、性功能等方面的改善无明显差异。结论：120 W PVP与TURP治疗效果相近,但术中出血少,输血、TUR综合征、穿孔等并发症发生率低,术后留置导尿管及住院时间短,是一种安全、有效的治疗BPH的手术方法。