TURP、TUIP及前列腺绿激光选择汽化术治疗重度前列腺增生疗效

目的:分析重度前列腺增生患者采用TURP、TUIP及前列腺绿激光选择汽化术治疗的价值。方法:筛选81例重度前列腺增生患者作为研究对象,分3组(每组27例),A组给予前列腺绿激光选择汽化术治疗,B组给予TUIP治疗,C组给予TURP治疗,比较3组临床指标、并发症率、尿动力学指标、手术指标。结果:治疗后C组前列腺症状评分低于A组、B组,生活质量评分高于A组、B组(P<0.05);A组患者并发症发生率(29.63%)高于B组(11.11%)和C组(3.70%),B组高于C组(P<0.05);治疗后C组残余尿量低于A组、B组,最大尿流率高于A组、B组(P<0.05);C组手术时间、住院时间、膀胱冲洗时间短于A组、B组,A组导管留置时间短于B组、C组(P<0.05)。结论:选择经尿道前列腺电切术对重度前列腺增生进行治疗可改善其前列腺症状及生活质量,亦可减少手术对尿流率及预后效果的影响。

氨甲环酸注射液用于经尿道前列腺绿激光选择汽化术患者对术后凝血及膀胱痉挛的影响

目的:探究氨甲环酸注射液对良性前列腺增生(Benign prostatic hyperplasia,BPH)患者行经尿道前列腺绿激光选择汽化术(Photoselective green-light laser vaporization prostate,PVP)后凝血及膀胱痉挛的影响。方法:选取2020年3月至2022年3月我院收治的行PVP的BPH患者96例作为研究对象,随机分为对照组和治疗组,各48例。对照组滴注等量生理盐水,治疗组静脉滴注氨甲环酸注射液。比较两组患者凝血功能、纤溶功能、膀胱痉挛及并发症情况。结果:治疗组患者活化部分凝血活酶时间(Activated partial thromboplastin time,APTT)、凝血酶原时间(Prothrombin time,PT)、凝血酶时间(Thrombin time,TT)均低于对照组,纤维蛋白原(Fibrinogen,FIB)高于对照组(P<0.05);术后24 h后,两组患者组织型纤溶酶原激活因子(Tissue Plasminogen Activator,tPA)、尿激酶型纤溶酶原激因子(Urokinase-type plasminogen activator,uPA)水平均较术前升高,且治疗组高于对照组(P<0.05);纤溶酶原激活因子抑制因子-1(Plasminogen activator inhibitor-1,PAI-1)水平降低,治疗组低于对照组(P<0.05)。术后24 h内,两组患者膀胱痉挛出现次数、持续时间及并发症发生率无显著性差异。结论:氨甲环酸注射液虽未明显改善患者膀胱痉挛及并发症情况,但可以增强行PVP的BPH患者凝血功能。

经尿道前列腺绿激光选择汽化术与前列腺电切术近期临床疗效比较

目的:比较治疗前列腺增生症两种经尿道术式的临床效果差异。方法:选取2014年1月至2015年4月收治的119例前列腺体积<80 m L的前列腺增生症患者,其中行经尿道前列腺绿激光选择汽化术59例(PVP组),经尿道前列腺电切术60例(TURP组),对两组患者在手术时间、手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间、住院费用及术后早期并发症发生率等方面的情况进行统计学比较分析。结果:两组患者术前临床资料数据对比,差异无统计学意义。两组手术均顺利完成,无中止或中转开放手术。PVP组的手术时间及住院费用方面较TURP组为多,分别为(75.6±5.8)min和(54.6±5.2)min,19113.56(16 449.24,22 197.59)元和8 345.34(7 117.62,9 876.68)元,而在手术前后血红蛋白变化、术后平均住院时间、术后留置导尿时间方面,PVP组则少于TURP组,分别为(1.2±0.2)g/L和(3.6±0.3)g/L,(4.0±0.6)d和(6.5±0.9)d,(3.0±0.5)d和(5.0±0.6)d,差异均具有统计学意义。两组在术后早期并发症发生率方面差异无统计学意义(分别为6.7%和6.8%)。结论:PVP与TURP治疗前列腺增生症均安全有效,二者各有优缺点。而从经济效益来看,TURP更适合目前我国的基本国情。

TURP和选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生对性激素及勃起功能的影响

目的:探讨经尿道前列腺电切术(TURP)和选择性绿激光汽化术(PVP)治疗良性前列腺增生(BPH)对患者性激素水平及勃起功能的影响。方法:选取203例BPH患者为研究对象,根据手术方式不同分为TURP组(n=98)和PVP组(n=105)。比较两组患者手术一般情况(手术时间、术中失血量、留置尿管时间和住院时间)、手术前后性激素[雌二醇(E_(2))、睾酮(T)水平和雌雄激素比例(E_(2)/T)]、勃起功能[国际勃起功能指数(IIEF-5)评分和勃起硬度分级(EHS)评分]、生活质量[(QOL)评分]及并发症发生情况。结果:与TURP组相比,PVP组尿管留置时间及住院时间较短,术中失血量较少(P<0.05);术后1周,两组患者E_(2)、T水平、E_(2)/T及QOL评分均降低,且PVP组低于TURP组(P<0.05);IIEF-5评分及EHS评分均升高,且PVP高于TURP组(P<0.05)。PVP组术后并发症总发生率低于TURP组(6.67%vs.15.31%,P<0.05)。结论:相比于TURP,PVP治疗BPH更能能有效改善患者性激素水平、勃起功能及生活质量,且具有创伤小、术后并发症少等优势,值得临床推广。

经尿道选择性绿激光前列腺汽化术与经尿道等离子前列腺电切术治疗不同体积前列腺增生的结局指标比较

目的比较经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道等离子前列腺电切术(TUPKP)治疗不同体积前列腺增生患者的临床疗效。方法选择2019年1月—2022年1月于蚌埠医学院第一附属医院泌尿外科确诊的良性前列腺增生患者233例,根据术式不同分为PVP组(127例)和TUPKP组(106例)。根据前列腺彩超或MRI资料估算各组患者的前列腺体积,将患者再分为A组(<30 mL)、B组(30~80 mL)、C组(>80 mL)进行对比研究。结果A组和B组PVP术后血红蛋白下降值小于TUPKP术后,差异有统计学意义(P<0.01);而C组PVP术后血红蛋白下降值与TUPKP术后比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组和B组患者PVP手术时间均明显短于TUPKP手术时间(P<0.01),但C组患者PVP手术时间与TUPKP手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A、B、C组患者PVP术后膀胱冲洗时间、留置导尿时间、平均住院时间明显短于TUPKP术后相应指标,差异有统计学意义(P<0.01)。并发症方面,PVP组电切综合征发生率低于TUPKP组(P<0.05);2组闭孔神经反射、尿失禁、尿道狭窄、膀胱颈挛缩的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论PVP作为一种新兴的治疗前列腺增生的手术方式,相较于传统的TUPKP,在手术时间、出血量、并发症方面均具有显著优势,特别是对于小体积前列腺增生患者。

直出绿激光汽化切除术与选择性绿激光汽化术治疗良性前列腺增生的疗效分析

目的总结分析直出绿激光前列腺汽化切除术(PVRP)与选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)在治疗良性前列腺增生症(BPH)方面的安全性和临床疗效。方法将113例BPH患者随机分为两组,PVRP组62例,PVP组51例。比较两组手术时间、术中出血量、术后持续膀胱冲洗时间、导尿管留置时间;观察两组手术前、后生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))及术后并发症发生情况。结果所有患者手术均成功,无严重并发症发生。PVRP手术时间(49.4±18.9)min明显少于PVP组(75.1±20.7)min(P<0.05);两组间术中出血量、膀胱冲洗时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Q_(max)、PVR、IPSS、QOL均明显改善,与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05)。两组间比较,上述指标间差异均无统计学意义(P>0.05)。结论直出光PVRP及PVP治疗BPH安全、有效,PVRP在手术时间上较PVP更有优势。

选择性绿激光汽化术治疗高危复发性良性前列腺增生

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见疾病,手术是重要的治疗方法,但部分接受手术的患者经过一段时期后,腺体再次增生,下尿路症状复发,并再次具有BPH手术指征而入院手术治疗。2006年8月至2013年7月,我们应用选择性绿激光汽化术（photoselective vaporization of the prostate,PVP）治疗87例高危复发性BPH,术后1~12个月随访,

选择性绿激光前列腺汽化术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of the prostate,PVP)治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性与临床疗效。方法采用骶管阻滞麻醉,对650例BPH行PVP。利用光纤头部的红色瞄准光点定位操作,汽化时先从膀胱颈部6点开始至5~7点,然后汽化两侧叶,深度达前列腺包膜。结果5例(0.8%)因前列腺体积大、出血多改行开放手术。645例PVP手术时间(45.6±17.3)min;术中出血量(56.3±15.2)ml,无输血病例;5.04例术后留置尿管(1.8±0.5)d。术后随访3~36个月,国际前列腺症状评分及生活质量评分由术前(29.8±5.2)分及(5.2±0.8)分下降至术后3个月(8.4±2.3)分(t=37.635,P=0.000)及(1.4±0.5)分(t=39.084,P=0.000),残余尿量由术前(168.0±22.5)ml下降至术后3个月(24.6±5.8)ml(t=42.281,P=0.000),最大尿流率由术前(5.6±2.8)ml/s增加至术后3个月(24.7...

经尿道选择性绿激光汽化术治疗输尿管囊肿15例

目的探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗输尿管囊肿的价值。方法2004年1月—2008年5月,我院共收治15例输尿管囊肿,术前均行B超、IVU和尿道膀胱镜检查,所有患者均采用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。结果15例患者均一次手术成功,随访6～48个月,平均24个月,临床症状消失;术后3个月复查B超,13例患者肾盂积水消失,2例重度肾盂积水患者积水明显减轻;复查IVU,所有患者均未发现反流。结论经尿道选择性绿激光汽化术是一种治疗输尿管囊肿安全、简单、有效的微创手术方法。

经尿道选择性绿激光汽化术与电切术治疗膀胱表浅肿瘤的比较研究

目的比较经尿道选择性绿激光汽化术和电切术治疗膀胱表浅肿瘤的疗效,探讨经尿道选择性绿激光汽化术治疗膀胱表浅肿瘤的安全性和疗效。方法采用单盲随机方式对48例膀胱表浅肿瘤患者分别采用经尿道选择性绿激光汽化术(A组)和电切术(B组)治疗,各24例,观察两组术中、术后并发症及复发情况。结果 B组术中有8例发生闭孔神经反射,7例发生膀胱穿孔(其中6例因闭孔神经反射而发生穿孔),术后继发出血2例,尿道狭窄1例,随访3～36个月复发10例;A组仅有1例发生膀胱穿孔,复发1例。A组并发症发生率为4.16%,复发率为4.16%;B组并发症发生率为50%,复发率为41.7%(P<0.01)。结论膀胱表浅肿瘤宜选用经尿道选择性绿激光汽化术治疗。

选择性绿激光汽化术治疗前列腺增生的护理研究

良性前列腺增生（BPH）目前已成为世界各地泌尿外科临床最常见的疾病之一，且发病卒在逐年上升，严重影响患者的生活质量，随着我国国民经济水平的不断提高以及社会老龄化的到来，BPH临床治疗在未来的数十年内可能成为泌尿外科临床以及医疗卫生事业发展的重要问题。

生物反馈电刺激治疗选择性绿激光前列腺汽化术术后膀胱过度活动症的疗效观察

目的观察生物反馈电刺激治疗选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)后膀胱过度活动症(OAB)的疗效。方法将60例前列腺增生症(BPH)经尿道PVP术后OAB的患者按就诊的先后顺序随机为试验组、对照组各30例,试验组予以生物反馈电刺激加口服氟哌酸胶囊;对照组单独予以口服氟哌酸胶囊,两组均连续予以治疗2周。结果实验组和对照组2周后有效率分别为90.00%、20.00%,1月后有效率分别为86.67%、16.67%,经χ2检验,实验组均优于对照组,组间疗效均有显著性差异(P<0.01)。结论 生物反馈电刺激治疗PVP术后OAB安全有效。

经尿道选择性绿激光汽化术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生的Meta分析

目的:对比经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(photoselective vaporization of prostate,PVP)与经尿道前列腺电切术(transurethral resection of prostate,TURP)治疗良性前列腺增生症(benign prostate hyperplasia,BPH)的安全性及有效性。方法:按Cochrane系统评价方法,计算机检索Cochrane library、Medline、Embase、CNKI、CBM、万方、维普等文献资料库;手工检索中文泌尿外科期刊的相关文献。收集对比PVP及TURP治疗BPH的随机对照试验,质量评价后采用RevMan 5.0软件进行Meta分析。结果:共纳入5个符合要求的RCT研究,共528例患者。Meta分析结果显示:(1)有效性方面:PVP及TURP治疗BPH,术后6个月国际前列腺症状评分、生活质量、最大尿流率和残余尿量指标差异均无统计学意义(P>0.05)。(2)安全性方面:与TURP相比,PVP手术时间较长[MD=28.97,95%CI(9.72,48.21)],术后留置导尿时间短[MD=-2.86,95%CI(-4.58,-1.13)],住院时间较短[MD=-2.32,95%CI(-2.79,-1.85)],术中输血较少[OR=0.08,95%CI(0.02,0.34)],术后尿道狭窄率无显著差异[OR=0.74,95%CI(0.27,2.07)]。结论:PVP与TURP均能显著改善轻、中度前列腺增生患者的症状,具有相似的临床疗效。与TURP相比,PVP操作更安全,术后留置导尿时间及住院时间更短;术后尿道狭窄发生率方面两种术式无显著差异。

系统评价经尿道选择性绿激光前列腺汽化术的疗效和安全性

目的:系统评价经尿道选择性绿激光前列腺汽化术(PVP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生的疗效与安全性。方法:计算机检索万方、维普、CNKI、CBM、PUBMED、EMBASE等数据库,查找比较PVP和TURP治疗良性前列腺增生的随机对照研究,并追查所纳入文献的参考文献。按纳入、排除标准,由两人独立完成随机对照研究的筛选、数据提取及质量评价后,采用Cochrane协作网推荐的专业系统评价软件RevMan5.0进行meta分析。结果:经筛选共纳入6个研究,合并样本量后总共有569例。PVP组有290例,TURP组有279例。Meta分析结果显示:与TURP相比,PVP术中出血量较少(WMD-1.06,95%CI(-1.26,-0.86);P<0.00001),留置尿管时间短(WMD-40.40,95%CI(-49.03,-31.77),住院时间短(WMD-2.28,95%CI(-2.61,-1.95);P<O.00001),但手术时间较长(WMD 14.57,95%CI(1.36,27.79);P=0.03)。PVP组与TURP组在术后6月时在改善IPSS、Qmax的改善方面无统计学差异(WMD 1.65,95%CI(-3.01,6.31);P=0.49;WMD-0.97,95%CI(-5.61,3.67):P=0.68)结论:PVP与TURP相比较,疗效相似,但术中出血少,留置尿管时间及住院时间短,安全性更高。

选择性绿激光汽化术治疗大体积前列腺增生120例临床分析

采用选择性绿激光汽化术(PVP)治疗腺体体积>80 ml的前列腺增生症,均顺利完成手术,未输血,未出现前列腺电切综合征(TURS)。术后随访1个月,患者最大尿流率、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)均较术前有显著性改善(P均<0.01)。认为PVP是治疗大体积前列腺增生安全有效的微创手术方法。

选择性绿激光汽化术治疗高龄高危前列腺增生症120例临床护理

目的:探讨选择性绿激光汽化术治疗高龄高危前列腺增生症的护理方法。方法:选择我院行选择性绿激光汽化术治疗的高龄高危前列腺增生患者120例,通过术前、术中以及术后护理,为手术的成功以及患者的及早康复做好护理工作。结果:所有患者经治疗后,尿流量由原先的平均尿流量为8.5 ml/s提高到14.3 ml/s,尿液残留量由132.5 ml降低至12.4 ml以下,IPSS评分由原来的23.6分降至12.5分。结论:系统、高效的护理工作是选择性绿激光汽化术治疗高龄高危前列腺增生的重要部分,合理有效的护理可以提高选择性绿激光汽化术的成功率,缩短患者的住院时间,使患者尽早康复出院。