合同履行绿色义务的性质与效力——《民法典》第509条第3款释论

《民法典》第509条第3款规定的合同履行中的绿色义务,引起了巨大理论争议,也带来了司法实践难题。将该条款解释为倡导性条款,还是解释为有约束力的法定义务条款,其意义完全不同。为推进生态文明建设,结合民法绿色原则和立法体系进行分析,应当明确该条款的法定义务属性,通过对合同自由的适当限制,实现对当事人行为的环保约束。具体来说,合同履行的绿色义务具有附随义务属性,违反该义务可能导致损害赔偿、强制履行等责任,债权人也可能因而享有合同解除权;同时,该义务具有不真正义务属性,虽不能强制执行,但可能导致对方当事人减少价款请求权。上述两种定性虽有区别但并非相互排斥,应当由法官在司法裁判中结合案情决定采用不同的解释路径,以确定合同履行绿色义务的具体内容和边界,并依据社会共同价值、参酌习惯等,认定违反该义务的法律效果,体现绿色义务对合同当事人的现实约束力。

合同绿色义务的履行研究

合同绿色义务是合同当事人在履行合同时应当做到节约资源、保护生态环境的义务。《民法典》合同编中的三种绿色义务:合同附随义务、旧物回收义务以及绿色包装义务,回应了合同绿色化的时代要求。然而,绿色义务虽然在法律上得到了确立,却没有得到很好的落实,无法实现立法所期待的效果。民法理性经济人的角色定位导致合同当事人履行自觉不足,以及外在机制的缺失导致约束力度不够是其成因。为增强合同绿色义务的履行实效,推进其作用发挥,文章从合同当事人的约定、行政机关完善保障机制、立法机关弥补漏洞、司法机关增强适用四个方面展开讨论,促进合同绿色义务在实践中的履行。

反食品浪费立法中餐饮企业的绿色义务透视

《中华人民共和国反食品浪费法》作为一部"绿化"了的重要法律规范,是我国食品消费法律体系的重要组成部分,是推动建立遏制食品浪费长效机制的法治基底。其立法倾向或侧重点在于绿色义务,有效规制了多元化的绿色义务群体,并进一步提出了多层次结构的绿色义务要求,使得反食品浪费从道德约束上升到法律义务的更高位阶,不仅有利于发扬勤俭节约、爱惜粮食的中华民族的传统美德,而且有利于社会共治,对于保障我国的粮食安全与环境资源安全具有重大意义。反食品浪费立法的绿色原则是生态文明建设的必然要求。本文以餐饮企业为视角,分析反食品浪费立法中餐饮企业作为重要的绿色义务群体之一的必要性,并进一步剖析此次立法中对餐饮企业提出的多层次结构的绿色义务要求。

“绿色中国”金葵花义务植树活动在京启动

2004年3月20日的北京，春风送爽，风和日丽。在北京的龙潭公园内，更是彩旗飘飘，一片人与自然和谐的祥和场面。这天，由招商银行发起的“绿色中国”金葵花植树节在这里隆重启动。来自全国绿化委员会，国家林业局、中国银监会、中国人民银行．绿色中国杂志社和北京新闻界的代表及招商银行北京地区数百名“金葵花”贵宾客户及家属，欢聚一堂，以实际行动营造优美的环境和秀美的山川。

绿色祖国颂——为纪念全民义务植树运动30周年而作

全党动员，全民动手， 千军万马齐上陈， 龙腾虎跃景象鲜； 植树造林银河舞，